TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA MUNICIPAL EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO FALCÓN

Santa Ana de Coro, 20 de ABRIL de 2017
206º Y 156º

ASUNTO PRINCIPAL: IP02-P-2017-000223
ASUNTO: IP02-P-2017-000223
AUTO DECRETANDO LA LIBERTAD PLENA
DE LA AUDIENCIA DE PRESENTACION DE IMPUTADO

IDENTIFICACION DE LAS PARTES
EL JUEZ SUPLENTE: ABG. VICTOR ACOSTA
SECRETARIO: ABG. GERARD ZAMBRANO
FISCAL 3º DEL MINISTERIO PÚBLICO: ABG. ELMER CARDOZO
VÍCTIMA: EL ESTADO VENEZOLANO
INVESTIGADOS: JUAN JOSE ZAVALA CHIRINOS
DEFENSOR PRIVADO: ABG. ALVIS VENTURA

ACTA DE AUDIENCIA DE PRESENTACION
En el día de hoy 20 de ABRIL del año dos mil dieciséis (2017), siendo las 12:30 pm., hora y fecha fijada para dar inicio a la AUDIENCIA DE PRESENTACION DE IMPUTADOS de conformidad con lo previsto en el artículo 356 del Código Orgánico Procesal Penal, solicitada por la FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO ABG. ELMER CARDOZO, quien solicitó la formal imputación al ciudadano: JUAN JOSE ZAVALA CHIRINOS, Se instaló el Tribunal primero de Primera Instancia Municipal en Función de Control a cargo del Ciudadano Juez Abg. VICTOR ACOSTA, el Secretario Abg. GERARD ZAMBRANO, y el alguacil designado para este acto en la Sala de audiencias de este Circuito Judicial Penal del Estado Falcón. Seguidamente presentes en la Sala de Audiencia de este Circuito Judicial del Estado Falcón, el Juez Abg. VICTOR ACOSTA, solicita al ciudadano Secretario verificar la presencia de las partes y éste informó que se encuentra presentes FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO: ABG. ELMER CARDOZO, EL DEFENSOR PRIVADO; ABG. ALVIS VENTURA, por lo que este tribunal procedió a preguntarle al investigado de autos si tenía defensor que los asistiera en la presente causa, manifestando el ciudadano: JUAN JOSE ZAVALA CHIRINOS, SI tener defensor que lo asista. Acto seguido se procede a la juramentación de ley del defensor privado, ABG. ALVIS VENTURA, INPRE Nº 154.927, DOMICILIO PROCESAL EN EDIFICIO FERIAL OFICINA NUMERO 13. Los cuales manifiestan aceptar el cargo encomendado por su defendido, es todo.-”Por lo cual seguidamente se le impuso al defensor Privado de las actuaciones procesales, previo acceso y valoración del expediente, así como entrevista a solas con el imputado” Seguidamente el ciudadano Juez da inicio al acto y concede la palabra a la Representante del Ministerio Público, ABG. ELMER CARDOZO, en su carácter de Fiscal del Ministerio Público quien expuso entre otras cosas lo siguiente: “hace una breve narración de las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos descritas en el acta policial), esta Representación Fiscal solicita que el procedimiento continué por el Procedimiento Especial para el Juzgamiento de los Delitos Menos Graves, de conformidad con lo establecido en el artículo 354 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal, en cuanto a la precalificación considera esta representación esta no encajada en ningún Delito: por lo cual esta representación fiscal solicita LIBERTAD PLENA, para el ciudadano: JUAN JOSE ZAVALA CHIRINOS, ES TODO. Seguidamente el juez procede a imponer del precepto Constitucional establecido en el numeral 5 del artículo 49, que lo exime de declarar en causa propia, sin que su silencio le perjudique, también hizo de su conocimiento que la declaración es un medio con el que cuenta para su defensa y por consiguiente tiene derecho a explicar todo cuanto sirva para desvirtuar las sospechas que sobre el recaiga, así mismo el Juez explica el imputado el Principio de Oportunidad y las Medidas Alternativas a la Prosecución del Proceso, consagrados en los artículos 38, 357 y 358 del Código Orgánico Procesal Penal, en este estado e impuesto del Derecho Constitucional y de las Medidas Alternativas a la Prosecución del Proceso , el ciudadano Juez ordena identificar formalmente al ciudadano quien se identifico como: JUAN JOSE ZAVALA CHIRINOS, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V- 18.293.044, de 35 años de edad, soltero, fecha de nacimiento 23/03/1982, de ocupación OBRERO, residenciado en la población de sabana larga detrás de la alcaldía del municipio colina del estado falcón. Teléfono, no posee El ciudadano expuso sin coerción alguna: “NO DESEO DECLARAR”, ES TODO.- Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Defensor Privado quien expuso: " Buenas tardes a todos los presentes, una vez escuchada la exposición de la Representación del Ministerio Público, esta defensa no se opone a lo solicitado por la representación fiscal, ES TODO”
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Ahora bien analizado como han sido los argumentos expuestos por las partes, durante la audiencia de presentación, este Tribunal pasa a resolver con fundamento en las siguientes consideraciones: En lo que respecta a la detención del imputado observa esta instancia del estudio de las actuaciones, específicamente del acta policial donde consta la aprehensión del ciudadano: JUAN JOSE ZAVALA CHIRINOS. En esta misma fecha, siendo las 07:50 horas de la mañana compareció ante este Despacho el funcionario Detective - Agregado ACOSTA ANDEMAR, adscrito al Área de Investigaciones de esta Sub-Delegación de este Cuerpo de investigaciones, quien debidamente juramentado de conformidad con Io establecido en los artículos 114, 115, 153 y 285 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el articulo 34 y 50 ordinal 1 de la Ley Orgánica del Servicio de Policía de Investigación del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, y el instituto de Medicina y Ciencias Forenses, deja constancia de la siguiente diligencia policial efectuada en la presente investigación y en consecuencia expone: “En esta misma fecha, fui comisionado por la superioridad a fin de trasladarme en compañía de los funcionarios Inspector Agregado FRANCISCO AÑEZ, Detective Jefes EDGAR SANCHEZ Y ANGEL PIRELA, Detective YOHANGEL AMARO y el suscrito, a bordo de vehículo particular, hacia diferentes sectores de esta ciudad, a fin de darle cumplimiento al operativo a toda vida Venezuela por lo que al momento que nos desplazábamos por la calle proyecto, específicamente atrás de la concretera de funda región, del sector las Malvinas del Municipio Colina del estado Falcón, avistamos a un sujeto, portando como vestimenta una franelilla color negro con azul, con un pantalón de color azul, quien al momento de notar la presencia policial, mostro una actitud nerviosa y sospechosa, por lo que descendimos del vehículo identificándonos como funcionarios activos de este cuerpo detectivesco, dándole la voz de alto, manifestándole que colocara sus manos visibles, de igual manera procedió el funcionario Detective EDGAR SANCHEZ, a ubicar alguna persona que sirviera como testigo presencial, no localizando ninguna persona que sirviera como testigo, procediendo el suscrito, a practicarles una revisión corporal, amparado en el artículo 119 del Código Orgánico Procesal Penal, incautándole en el bolsillo delantero derecho del pantalón tres (03) balas, calibre 9mm, marca Cavin, procediendo el suscrito, a colectar la referida evidencia. En virtud de lo antes expuesto y por cuanto nos encontrábamos en presencia de un delito flagrante, tipificado en uno de los delitos: PREVISTO EN LA LEY PARA EL DESARME, CONTROLK DE ARMAS Y MUNICIONES, se procedió a la aprehensión definitiva del ciudadano de acuerdo a lo establecido en el artículo 231 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo antes mencionado se procedió a la identificación plena; quien quedo identificado de la siguiente manera: ZAVALA CHIRINO JUAN JOSE, de nacionalidad venezolano, natural de Cabure, municipio Petit, estado Falcón, de 35 años de edad, fecha de nacimiento 23-03-1982, estado civil soltero, profesión u oficio obrero, residenciado en proyecto, casa sin número, por detrás de funda región, sector Las Malvinas, Municipio Colina del estado Falcón, titular de la cedula de identidad V-18.293.044, seguidamente les fueron leídos sus derechos constitucionales establecidos en los artículos 44 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 127 del Código Orgánico Procesal Penal. De igual manera el funcionario detective Jefe EDGAR SANCHEZ, procedió a practicar la Inspección Técnica del Lugar, la cual se consigno a la presencia acta de investigación, culminada nuestra labor procedimos a retirarnos del lugar y trasladarnos hacia la sede de este despacho, trayendo en calidad de detenido antes mencionado y las evidencias antes descritas a fin de practicarles las experticias correspondientes. Una vez presente en nuestra oficina procedí a verificar a través de nuestro sistema de Investigación e Información policial (SIIPOL) los datos aportados por el ciudadano, arrojando que si le corresponden sus nombres, apellidos, y numero de cedula y presenta el siguiente registro policial 1) según PD1 1921223, POR EL DELITO DE DROGA, DE FECHA 13-09-2009, 2) Según PD1 1900543, por el delito de: Porte detención y ocultación de Arma de Fuego, 3) Según PD1 187313, por el delito de droga, fecha 25/08/2008, 4) según PD1 1830967, Porte de detención u ocultación de Arma De Fuego, fecha 15/10/2007, todas iniciadas por este despacho; en vista de lo antes expuesto y previo conocimiento de la superioridad este despacho dio inicio a las actas procesales signadas con la nomenclatura K-17-0217-00693, por la comisión de uno de los delitos PREVISTO EN LA LEY PARA EL DESARME, CONTROL DE ARMAS Y MUNICIONES. Acto seguido se procedió a efectuar llamada telefónica al abogado YAMILETH MOLINA, Fiscal Tercero del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial a fin de informarle sobre el procedimiento practicado. Es todo cuanto tengo que informar al respecto. TERMINO, SE LEYO Y ESTANDO CONFORME FIRMAN.

Lo anterior, a criterio de este Juzgador, se corresponde con el criterio de una NO flagrancia real y efectiva, pues el imputado fue detenido en razón del señalamiento expreso y directo que funcionarios adscritos a CICPC. En esta misma fecha, siendo las 07:50 horas de la mañana compareció ante este Despacho el funcionario Detective - Agregado ACOSTA ANDEMAR, adscrito al Área de Investigaciones de esta Sub-Delegación de este Cuerpo de investigaciones, quien debidamente juramentado de conformidad con Io establecido en los artículos 114, 115, 153 y 285 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el articulo 34 y 50 ordinal 1 de la Ley Orgánica del Servicio de Policía de Investigación del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, y el instituto de Medicina y Ciencias Forenses, deja constancia de la siguiente diligencia policial efectuada en la presente investigación y en consecuencia expone: “En esta misma fecha, fui comisionado por la superioridad a fin de trasladarme en compañía de los funcionarios Inspector Agregado FRANCISCO AÑEZ, Detective Jefes EDGAR SANCHEZ Y ANGEL PIRELA, Detective YOHANGEL AMARO y el suscrito, a bordo de vehículo particular, hacia diferentes sectores de esta ciudad, a fin de darle cumplimiento al operativo a toda vida Venezuela por lo que al momento que nos desplazábamos por la calle proyecto, específicamente atrás de la concretera de funda región, del sector las Malvinas del Municipio Colina del estado Falcón, avistamos a un sujeto, portando como vestimenta una franelilla color negro con azul, con un pantalón de color azul, quien al momento de notar la presencia policial, mostro una actitud nerviosa y sospechosa, por lo que descendimos del vehículo identificándonos como funcionarios activos de este cuerpo detectivesco, dándole la voz de alto, manifestándole que colocara sus manos visibles, de igual manera procedió el funcionario Detective EDGAR SANCHEZ, a ubicar alguna persona que sirviera como testigo presencial, no localizando ninguna persona que sirviera como testigo, procediendo el suscrito, a practicarles una revisión corporal, amparado en el artículo 119 del Código Orgánico Procesal Penal, incautándole en el bolsillo delantero derecho del pantalón tres (03) balas, calibre 9mm, marca Cavin, procediendo el suscrito, a colectar la referida evidencia. En virtud de lo antes expuesto y por cuanto nos encontrábamos en presencia de un delito flagrante, tipificado en uno de los delitos: PREVISTO EN LA LEY PARA EL DESARME, CONTROLK DE ARMAS Y MUNICIONES, se procedió a la aprehensión definitiva del ciudadano de acuerdo a lo establecido en el artículo 231 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo antes mencionado se procedió a la identificación plena; quien quedo identificado de la siguiente manera: ZAVALA CHIRINO JUAN JOSE, de nacionalidad venezolano, natural de Cabure, municipio Petit, estado Falcón, de 35 años de edad, fecha de nacimiento 23-03-1982, estado civil soltero, profesión u oficio obrero, residenciado en proyecto, casa sin número, por detrás de funda región, sector Las Malvinas, Municipio Colina del estado Falcón, titular de la cedula de identidad V-18.293.044, seguidamente les fueron leídos sus derechos constitucionales establecidos en los artículos 44 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 127 del Código Orgánico Procesal Penal. De igual manera el funcionario detective Jefe EDGAR SANCHEZ, procedió a practicar la Inspección Técnica del Lugar, la cual se consigno a la presencia acta de investigación, culminada nuestra labor procedimos a retirarnos del lugar y trasladarnos hacia la sede de este despacho, trayendo en calidad de detenido antes mencionado y las evidencias antes descritas a fin de practicarles las experticias correspondientes. Una vez presente en nuestra oficina procedí a verificar a través de nuestro sistema de Investigación e Información policial (SIIPOL) los datos aportados por el ciudadano, arrojando que si le corresponden sus nombres, apellidos, y numero de cedula y presenta el siguiente registro policial 1) según PD1 1921223, POR EL DELITO DE DROGA, DE FECHA 13-09-2009, 2) Según PD1 1900543, por el delito de: Porte detención y ocultación de Arma de Fuego, 3) Según PD1 187313, por el delito de droga, fecha 25/08/2008, 4) según PD1 1830967, Porte de detención u ocultación de Arma De Fuego, fecha 15/10/2007, todas iniciadas por este despacho; en vista de lo antes expuesto y previo conocimiento de la superioridad este despacho dio inicio a las actas procesales signadas con la nomenclatura K-17-0217-00693, por la comisión de uno de los delitos PREVISTO EN LA LEY PARA EL DESARME, CONTROL DE ARMAS Y MUNICIONES. Acto seguido se procedió a efectuar llamada telefónica al abogado YAMILETH MOLINA, Fiscal Tercero del Ministerio Público. Siendo ello así nos encontramos en virtud de un delito NO flagrante, o de una NO flagrancia propiamente dicha, pues en la detención del imputado, existe una prueba inmediata y directa del delito cometido por éste, y que emana de la observación que del hecho delictivo efectuara por parte de los funcionarios al momento en que éste se cometía.
Al respecto la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en decisión No. 1901 de fecha 01.12.2008 precisó:
“...En el Código Orgánico Procesal Penal, la flagrancia está definida en el artículo 234, “se tendrá como delito flagrante el que se está cometiendo o el que acaba de cometerse”. En principio, todo delito cuando se está cometiendo es flagrante, se está ejecutando actualmente, pero la condición de flagrante -a los efectos del artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal y del proceso penal- viene dada porque al instante en que se ejecuta, es percibido por alguien, quién puede actuar en la aprehensión o simplemente, formular la denuncia ante los órganos competentes o llamar a la fuerza pública para que lo capture.
De allí que, la condición de flagrancia venga dada por las circunstancias de que alguien (una persona) pueda captar la ejecución del delito, bien porque lo presencia, o porque acabando de cometerse, el sospechoso (a quien así denomina el Código Orgánico Procesal Penal ni siquiera es imputado), se encuentra aún en el lugar del suceso, en actitud tal que quien observa la comisión del hecho necesariamente forma una relación de causalidad entre el delito y el presunto delincuente.
Asimismo, la flagrancia está ligada a la persona que presencia la comisión del hecho, quien así se convierte en medio de prueba del delito y su autoría, sin que por ello sea necesaria, en principio, cualquier otra probanza de lo acontecido. El delito es de tal evidencia para quien lo aprehendió que, salvo en ciertas excepciones, no requiere otra prueba del mismo. Se trata de una presencia inmediata y directa, la cual es necesaria que exista por igual tanto en la autoría como en las circunstancias que se perciben in situ del hecho. Lo que clasifica de flagrante a un delito, es la captación del mismo que se comete o acaba de cometerse y será dicho conocimiento el que al llevarse al proceso, básicamente probará el cuerpo del delito y su autoría.
Siendo ello así, estima este juzgador, que en el presente caso al haberse verificado como se explicó un delito NO flagrante, la detención del ciudadano: JUAN JOSE ZAVALA CHIRINOS, plenamente identificado en autos, fue practicada de manera legítima y ajustada a los parámetros que dispone el artículo 44.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Y ASÍ SE DECIDE.
En lo que respecta al delito precalificados y la a medida de coerción personal a imponer; este tribunal observa que en el presente caso, la Representación Fiscal NO precalifico delito, En este sentido, la defensa de igual manera hace mención en sus alegatos donde indica lo siguiente: Seguidamente se le concede el derecho de palabra del Defensor privado quien expuso, esta defensa no se opone por cuanto no perjudica a mi defendido.”Es Todo”.
Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible; los cuales se obtienen del análisis de las siguientes actas de investigación tales como la son:

1.- ACTA POLICIAL DE FECHA 18-04-2017, suscrita por funcionarios adscritos CICPC (la cual riela en los folio 03 Y 04 de las actuaciones preliminares acompañadas al procedimiento).

2.- ACTA DE INSPECCION TECNICA DE FECHA 18-04-2017, suscrita por funcionarios adscritos CICPC (la cual riela en los folio 05 de las actuaciones preliminares acompañadas al procedimiento).
No obstante se evidencia de las actas que conforman el expediente no existen suficientes elementos de convicción en los cuales fundamentar la comisión del delito precalificado por el Ministerio Publico, y someter al imputado a una medida de coerción personal que asegure las resultas del proceso por el cual se declara con lugar la solicitud planteada por la defensa pública y en consecuencia, decreta la LIBERTAD PLENA, al ciudadano: JUAN JOSE ZAVALA CHIRINOS conformidad con lo establecido en el artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela 8, 9 y 229 del Código Orgánico Procesal Penal.
Artículo 8. Presunción de inocencia. Cualquiera a quien que se le impute la comisión de un hecho punible tiene derecho a que se le presuma inocente y a que se le trate como tal, mientras no se establezca su culpabilidad mediante sentencia firme.
Artículo 9. Afirmación de la libertad. Las disposiciones de este Código que autorizan preventivamente la privación o restricción de la libertad o de otros derechos del imputado, o su ejercicio, tienen carácter excepcional, sólo podrán ser interpretadas restrictivamente, y su aplicación debe ser proporcional a la pena o medida de seguridad que pueda ser impuesta.
Las únicas medidas preventivas en contra del imputado son las que este Código autoriza conforme a la Constitución.
Artículo 229. Estado de Libertad. Toda persona a quien se le impute participación en un hecho punible permanecerá en libertad durante el proceso, salvo las excepciones establecidas en este código.
La privación de libertad es una medida cautelar, que solo procederá cuando las demás medidas cautelares sean insuficientes para asegurar las finalidades del proceso”.

Ese juzgamiento en libertad, que como regla, emerge en nuestro proceso penal, no es más que el desarrollo de un mandato contenido en el numeral 1 del artículo 44 del texto constitucional, el cual al consagrar el derecho a la libertad personal establece que “toda persona será juzgada en libertad excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el Juez o Jueza en cada caso; dispositivo constitucional con el cual, además, se establece una garantía de protección e intervención mínima en la afectación del derecho a la libertad personal, el cual sólo podrá verse restringido en casos excepcionales, para asegurar las finalidades del proceso y en el presente procedimiento esta presunción de estado de libertad no fue desvirtuada por los funcionarios policiales por los que este Juzgador no encontrándose llenos los extremos del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, se omite el análisis de los articulo 237 y 238 ejusdem.
Finalmente, en cuanto al procedimiento a seguir, se observa que en la presente causa si bien fue estimada la flagrancia en la aprehensión del imputado, el Ministerio Público, solicitó la aplicación del procedimiento especial, por lo que a en el artículo 353 del Código Orgánico Procesal Penal el cual expresamente dispone:

Artículo 353. DE LOS PROCEDIMIENTOS ESPECIALES
En los asuntos sujetos a procedimientos especiales son aplicables las disposiciones establecidas específicamente para cada uno de ellos en este libro.. en lo no previsto, y siempre que no se opongan a ellas, se aplicaran las reglas del procedimiento ordinario.

Ahora bien, visto, escuchado, analizados los alegatos de la Defensa y el Ministerio Público de igual manera visto las actuaciones acompañadas de escrito fiscal este tribunal, considera que no existen suficientes elementos de convicción en los cuales fundamentar la comisión de un hecho Punible tal como consta el procedimiento realizado, no encontrándose evidentemente prescrito Y ASÍ SE DECIDE.

DISPOSITIVA
Es por lo que este Juzgado primero de Primera Instancia Municipal en Funciones de Control del Estado Falcón, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, pasa a decidir en los siguientes términos y decreta: PRIMERO: Se acuerda la solicitud de la Representación Fiscal de seguirse el presente caso mediante el Procedimiento de Juzgamiento de Delitos Menos Graves establecido en el artículo 354 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se decreta la LIBERTAD PLENA PARA EL CIUDADANO: JUAN JOSE ZAVALA CHIRINOS
Publíquese, regístrese y deje copia.

JUEZ SUPLENTE:
ABG. VICTOR ACOSTA
SECRETARIO:
ABG. GERARD ZAMBRANO