TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA MUNICIPAL EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO FALCÓN
Santa Ana de Coro, 24 DE DICIEMBRE DE 2017.
206º Y 157º

AUTO DECRENTANDO MEDIDA DE COERCION PERSONAL Y LIBERTAD SIN RESTRICCIONES EN AUDIENCIA DE PRESENTACION DE IMPUTADOS

ASUNTO PRINCIPAL: IP02-P-2017-000643
ASUNTO: IP02-P-2017-000643
IDENTIFICACION DE LAS PARTES:
SECRETARIA: ABG. ROSSY NOGUERA
FISCAL AUXILIAR 2º DEL MINISTERIO PÚBLICO: ABG. CARLA OVIEDO
IMPUTADOS: STARKY JOSE GUANIPA REVILLA Y WILLI JOSE GARCIA COLINA
DEFENSA PRIVADA: ABG. JUDITH MEDINA
EL JUEZ PROVISORIO: ABG. JOSE. G. REYES

ACTA DE AUDIENCIA DE PRESENTACION DE IMPUTADOS

En el día de hoy 24 DE DICIEMBRE DE 2017, siendo las 03:30 pm., hora y fecha fijada para dar inicio a la AUDIENCIA DE PRESENTACION DE IMPUTADOS de conformidad con lo previsto en el artículo 356 del Código Orgánico Procesal Penal, solicitada por el FISCAL AUXILIAR 3º DEL MINISTERIO PUBLICO ABG. ELMER CARDOSO, quien solicitó la formal imputación al ciudadano: STARKY JOSE GUANIPA REVILLA Y WILLI JOSE GARCIA COLINA Se instaló el Tribunal primero de Primera Instancia Municipal en Función de Control a cargo del Ciudadano Juez Abg. JOSE. G. REYES, la Secretaria ABG ROSSY NOGUERA, y el alguacil designado para este acto en la Sala de audiencias de este Circuito Judicial Penal del Estado Falcón. Seguidamente presentes en la Sala de Audiencia de este Circuito Judicial del Estado Falcón, el Juez Abg. JOSE. G. REYES, solicita a la ciudadana Secretaria verificar la presencia de las partes y éste informó que se encuentra presentes FISCAL 3º DEL MINISTERIO PÚBLICO: ABG. ELMER CARDOSO, EL DEFENSOR PÚBLICO: ABG. JESUS HENRIQUEZ, por lo que este tribunal procedió a preguntarle al investigado de autos si tenía defensor que los asistiera en la presente causa, manifestando al ciudadano: WILLI JOSE GARCIA COLINA, NO tener defensor que lo asista.”Por lo cual se procedió a la juramentación de ley de la Defensa Privada: STARKY JOSE GUANIPA manifiesta SI tener defensa, Asistido por la ABG. JUDITH MEDINA INPRE Nº 70.248 y ABG. ERNEYDYTH ACOSTA INPRE Nº 276.846. DOMICILIO PROCESAL VILLA SAN MIGUEL, CASA 12-A, DE LA CIUDAD DE CORO ESTADO FALCON “Quien manifiesta la aceptación al cargo encomendado y juro cumplir con las obligaciones impuestas por mi defendido; acto seguido se le impone a la defensa privada de las actuaciones procesales, previo acceso y valoración del expediente, así como entrevista a solas con el imputado”. Seguidamente el ciudadano Juez da inicio al acto y concede la palabra a la Representante del Ministerio Público, ABG. CARLA OVIEDO, en su carácter de Fiscal del Ministerio Público quien expuso entre otras cosas lo siguiente: “hace una breve narración de las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos descritas en el acta policial), esta Representación Fiscal solicita que el procedimiento continué por el Procedimiento Especial para el Juzgamiento de los Delitos Menos Graves, de conformidad con lo establecido en el artículo 354 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal, en cuanto a la precalificación considera esta representación esta encajada en los Delitos: USO DE FACSIMIL PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 114 DE LA LEY PARA EL DESARME Y CONTROL DE ARMAS Y MUNICIONES PARA EL CIUDADANO WILLI COLINA Y ALTERACION DE SERIALES PREVISTO Y SNACIONADO EN EL EARTICULO DE LA LEY DEL ROBO Y HURTO DE VEHICULO PARA STARKY GUANIPA, solicito se le sea impuesta Una Medidas cautelar sustitutiva de libertad, articulo 242 numeral 3, consistente en la presentación cada 30 días por ante este tribunal, ES TODO. Seguidamente el juez procede a imponer del precepto Constitucional establecido en el numeral 5 del artículo 49, que lo exime de declarar en causa propia, sin que su silencio le perjudique, también hizo de su conocimiento que la declaración es un medio con el que cuenta para su defensa y por consiguiente tiene derecho a explicar todo cuanto sirva para desvirtuar las sospechas que sobre el recaiga, así mismo el Juez explica el imputado el Principio de Oportunidad y las Medidas Alternativas a la Prosecución del Proceso, consagrados en los artículos 38, 357 y 358 del Código Orgánico Procesal Penal, en este estado e impuesto del Derecho Constitucional y de las Medidas Alternativas a la Prosecución del Proceso , el ciudadano Juez ordena identificar formalmente a los ciudadanos quien se identifico como: STARKY JOSE GUANIPA REVILLA, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V-17.351.473, de 37 años de edad, soltero, fecha de nacimiento 05-05-1980, de ocupación indefinida, residenciado en la candelaria calle principal casa sin color verde , Municipio Miranda, Coro, estado Falco, Teléfono, 0416-4626870. El ciudadano expuso sin coerción alguna: “NO DESEO DECLARAR”, ES TODO.- WILLI JOSE GARCIA COLINA, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V-13.724.037, de 40 años de edad, soltero, fecha de nacimiento 11-12-1977, de ocupación indefinida, residenciado en, Urbanización los médanos manzana f casa sin numero. Municipio Miranda, Coro, estado Falco, Teléfono, 0424-6225392 cuñado Aimé Terán El ciudadano expuso sin coerción alguna: “NO DESEO DECLARAR”, ES TODO.- Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Defensor Publico ABG. JESUS HENRIQUEZ quien expuso: DEFENSA PRIVADA. ABG. JUDITH MEDINA REPRESENTACION DE STARKY GUANIPA: buenas tardes, todos los presentes en sal esta defensa técnica una vez escuchada al ministerio público, si bien es cierto mi defendido conducía el vehículo tipo moto y el mismo presenta alteración de seriales, no es menos cierto que este no es un delito flagrante es por lo que, ciudadano juez esta defensa solicita la LIBERTAD PLENA, por cuanto no suficientes que Pueda presumir que mi defendido sea autor o participe del delito imputado por el Ministerio Publico. Y EN RELACIONA WILLI solicito medida cautelares.ES TODO.-

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Ahora bien analizado como han sido los argumentos expuestos por las partes, durante la audiencia de presentación, este Tribunal pasa a resolver con fundamento en las siguientes consideraciones:
En lo que respecta a la detención de la imputada, observa esta instancia del estudio de las actuaciones, específicamente del acta policial donde consta la aprehensión de los Ciudadanos: STARKY JOSE GUANIPA REVILLA Y WILLI JOSE GARCIA COLINA. Siendo aproximadamente a las 12:20 horas de la tarde del día de hoy Sábado 23 de Diciembre del año en curso, me encontraba realizando labores inherentes al servicio de policía en la calle Ampies con calle libertad y calle Maparari de Ia ciudad de Coro, Municipio Miranda Estado Falcón, a bordo de la unidad moto signada con las siglas M557, conducida por el OFICIAL AGREGADO (PEF) MIGUEL MIGUEL QUINTERO, al mando del suscrito, en momentos que transitábamos por Ia dirección antes mencionada, con sentido SUR-NORTE, visualizamos a dos ciudadanos en una moto color negra, los mismos al notar la presencia policial, adoptan actitud nerviosa e indecisa, por lo que nos hace presumir que los mismo ocultaban algún objeto o sustancia de interés criminalístico, por lo que estando plenamente identificados de conformidad con lo establecido en el Artículo 119 del Código Orgánico Procesal Penal en armonía con el artículo 66 de la Ley Orgánica del Servicio de Policía y del Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana, se les da la voz de alto ordenándole que colocaran las manos en un lugar visible, Ia cual acatan, seguidamente desbordamos de la unidad moto, seguidamente designo para el momento al OFICIAL AGREGADO (PEF) MIGUEL QUINTERO, que les realizara un registro corporal a los ciudadanos de conformidad con lo establecido en el artículo 191 del Código Orgánico Procesal Penal, cuya características fisionómicas son: EL PRIMERO: tez blanca, estatura baja, contextura robusta, cabello canoso quien vestía para el momento: Chemise rosada con rayas blancas, pantalón prelavado roto, gorra negra y unas botas azules con negro, no colectándole ningún tipo de sustancia u objeto de interés criminalístico, EL SEGUNDO: tez morena, contextura delgada, cabello corto negro y para el momento vestía: franela anaranjada pantalón marrón botas de color rojo, Iocalizandole y colectándole a Ia altura del cinto del pantalón del costado derecho: UN (01) ARMA DE FUEGO NO INDUSTRIALIZADA TIPO (FACSIMIL) DE MATERIAL SINTETICO CON EMPU1ADUR4 DEL MATERIAL ANTES MENCIONADO DE COLOR NEGRA Y UNA (01) MOTO DE COLOR NEGRA MARCA MD HAOJIN SIN PLACA, CON LOS SERIALES DESBASTADOS acto seguido se procede con la aprehensión de los ciudadanos de conformidad con lo establecido en el artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal, notificándole el motivo el motivo de su aprehensión conforme a lo establecido en el artículo 241 del Código Orgánico Procesal Penal, Siendo impuesto de los derechos que le asisten como imputados por parte del suscrito, en apego a lo establecido en los artículos 44 Ordinal 2 de Ia Constitución de Ia República Boliviana de Venezuela, en armonía con el artículo 127 del Código Orgánico Procesal Penal, a continuación procedemos a trasladar a los ciudadanos aprehendidos hasta el Centro de Coordinación General de Polifalcón, quedando esta persona posteriormente identificada corno: PRIMERO: STARKY JOSE GUANIPA REVILLA de nacionalidad venezolano, de 37 años de edad, fecha de nacimiento 05/05/1980, titular de la cedula de identidad Nro. 17351.473, estado civil soltero, profesión u oficio moto taxista, natural de coro y residenciado en la candelaria calle principal casa s/n, del Municipio Miranda Estado .Facón. SEGUNDO: WiLLi JOSE GARCIA COLINA, de nacionalidad venezolano, de 40 años de edad, fecha de nacimiento 11/12/1977, titular de la cedula de identidad Nro. 13.724.037 del Municipio Miranda Estado Falcón, siendo verificados por el sistema STIPOL siendo entendido por el OFICIAL JEFE (PEE) DELIA PEREZ, de Polimiranda arrojando el siguiente registro policial de fecha: EL PRIMERO: 18-02-2014 DELITO HURTO GENERICQ COMUN SUB DELEGACION CORO EXP: K-14-0217-00340, EL SEGUNDO: 12- 10-20 13 DELITO HURTO GENERICO COMUN SUB DELEGACION CORO EXP: K-13-02-17-02461. EL TERCERO: 10-08-2011 DELITO SUSTANCIA ESTUPEFACIENTES SUB DELEGACION CORO EXP: K-i 1-02-07309, EL CUARTO: 14-06-2011 DELITO HURTO GENERICO COMUN SUB DELEGACION SAN FELIPE EXP: 1-186279, quedando el OFICIAL AGREGADO (PEF) MIGUEL QUINTERO, en resguardo de las evidencias colectadas, de conformidad con lo establecido en el artículo 187 del Código Orgánico Procesal Penal; Seguidamente se procede a trasladar a los detenidos a Ia Sala de Retención Policial, a continuación el suscrito conforme con Jo establecido en el artículo 116 del Código Orgánico Procesal Penal, le realiza Ilamada telefónica al ABOGADO. NEUCRATES LABARCA Fiscal Ministerio Público.

Lo anterior, a criterio de este Juzgador, se corresponde con el criterio de una flagrancia real y efectiva, pues el imputado fue detenido en razón del señalamiento expreso y directo que funcionarios adscritos al POLIFALCÓN. Siendo aproximadamente a las 12:20 horas de la tarde del día de hoy Sábado 23 de Diciembre del año en curso, me encontraba realizando labores inherentes al servicio de policía en la calle Ampies con calle libertad y calle Maparari de Ia ciudad de Coro, Municipio Miranda Estado Falcón, a bordo de la unidad moto signada con las siglas M557, conducida por el OFICIAL AGREGADO (PEF) MIGUEL MIGUEL QUINTERO, al mando del suscrito, en momentos que transitábamos por Ia dirección antes mencionada, con sentido SUR-NORTE, visualizamos a dos ciudadanos en una moto color negra, los mismos al notar la presencia policial, adoptan actitud nerviosa e indecisa, por lo que nos hace presumir que los mismo ocultaban algún objeto o sustancia de interés criminalístico, por lo que estando plenamente identificados de conformidad con lo establecido en el Artículo 119 del Código Orgánico Procesal Penal en armonía con el artículo 66 de la Ley Orgánica del Servicio de Policía y del Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana, se les da la voz de alto ordenándole que colocaran las manos en un lugar visible, Ia cual acatan, seguidamente desbordamos de la unidad moto, seguidamente designo para el momento al OFICIAL AGREGADO (PEF) MIGUEL QUINTERO, que les realizara un registro corporal a los ciudadanos de conformidad con lo establecido en el artículo 191 del Código Orgánico Procesal Penal, cuya características fisionómicas son: EL PRIMERO: tez blanca, estatura baja, contextura robusta, cabello canoso quien vestía para el momento: Chemise rosada con rayas blancas, pantalón prelavado roto, gorra negra y unas botas azules con negro, no colectándole ningún tipo de sustancia u objeto de interés criminalístico, EL SEGUNDO: tez morena, contextura delgada, cabello corto negro y para el momento vestía: franela anaranjada pantalón marrón botas de color rojo, Iocalizandole y colectándole a Ia altura del cinto del pantalón del costado derecho: UN (01) ARMA DE FUEGO NO INDUSTRIALIZADA TIPO (FACSIMIL) DE MATERIAL SINTETICO CON EMPU1ADUR4 DEL MATERIAL ANTES MENCIONADO DE COLOR NEGRA Y UNA (01) MOTO DE COLOR NEGRA MARCA MD HAOJIN SIN PLACA, CON LOS SERIALES DESBASTADOS acto seguido se procede con la aprehensión de los ciudadanos de conformidad con lo establecido en el artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal, notificándole el motivo el motivo de su aprehensión conforme a lo establecido en el artículo 241 del Código Orgánico Procesal Penal, Siendo impuesto de los derechos que le asisten como imputados por parte del suscrito, en apego a lo establecido en los artículos 44 Ordinal 2 de Ia Constitución de Ia República Boliviana de Venezuela, en armonía con el artículo 127 del Código Orgánico Procesal Penal, a continuación procedemos a trasladar a los ciudadanos aprehendidos hasta el Centro de Coordinación General de Polifalcón, quedando esta persona posteriormente identificada corno: PRIMERO: STARKY JOSE GUANIPA REVILLA de nacionalidad venezolano, de 37 años de edad, fecha de nacimiento 05/05/1980, titular de la cedula de identidad Nro. 17351.473, estado civil soltero, profesión u oficio moto taxista, natural de coro y residenciado en la candelaria calle principal casa s/n, del Municipio Miranda Estado .Facón. SEGUNDO: WiLLi JOSE GARCIA COLINA, de nacionalidad venezolano, de 40 años de edad, fecha de nacimiento 11/12/1977, titular de la cedula de identidad Nro. 13.724.037 del Municipio Miranda Estado Falcón, siendo verificados por el sistema STIPOL siendo entendido por el OFICIAL JEFE (PEE) DELIA PEREZ, de Polimiranda arrojando el siguiente registro policial de fecha: EL PRIMERO: 18-02-2014 DELITO HURTO GENERICQ COMUN SUB DELEGACION CORO EXP: K-14-0217-00340, EL SEGUNDO: 12- 10-20 13 DELITO HURTO GENERICO COMUN SUB DELEGACION CORO EXP: K-13-02-17-02461. EL TERCERO: 10-08-2011 DELITO SUSTANCIA ESTUPEFACIENTES SUB DELEGACION CORO EXP: K-i 1-02-07309, EL CUARTO: 14-06-2011 DELITO HURTO GENERICO COMUN SUB DELEGACION SAN FELIPE EXP: 1-186279, quedando el OFICIAL AGREGADO (PEF) MIGUEL QUINTERO, en resguardo de las evidencias colectadas, de conformidad con lo establecido en el artículo 187 del Código Orgánico Procesal Penal; Seguidamente se procede a trasladar a los detenidos a Ia Sala de Retención Policial, a continuación el suscrito conforme con Jo establecido en el artículo 116 del Código Orgánico Procesal Penal, le realiza Ilamada telefónica al ABOGADO. NEUCRATES LABARCA Fiscal Ministerio Público. Siendo ello así nos encontramos en virtud de un delito flagrante, o de una flagrancia propiamente dicha, pues en la detención del imputado, existe una prueba inmediata y directa del delito cometido por éste, y que emana de la observación que del hecho delictivo efectuara por parte de los funcionarios al momento en que éste se cometía.

Al respecto la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en decisión No. 1901 de fecha 01.12.2008 precisó:
“...En el Código Orgánico Procesal Penal, la flagrancia está definida en el artículo 234, “se tendrá como delito flagrante el que se está cometiendo o el que acaba de cometerse”. En principio, todo delito cuando se está cometiendo es flagrante, se está ejecutando actualmente, pero la condición de flagrante -a los efectos del artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal y del proceso penal- viene dada porque al instante en que se ejecuta, es percibido por alguien, quién puede actuar en la aprehensión o simplemente, formular la denuncia ante los órganos competentes o llamar a la fuerza pública para que lo capture.
De allí que, la condición de flagrancia venga dada por las circunstancias de que alguien (una persona) pueda captar la ejecución del delito, bien porque lo presencia, o porque acabando de cometerse, el sospechoso (a quien así denomina el Código Orgánico Procesal Penal ni siquiera es imputado), se encuentra aún en el lugar del suceso, en actitud tal que quien observa la comisión del hecho necesariamente forma una relación de causalidad entre el delito y el presunto delincuente.
Asimismo, la flagrancia está ligada a la persona que presencia la comisión del hecho, quien así se convierte en medio de prueba del delito y su autoría, sin que por ello sea necesaria, en principio, cualquier otra probanza de lo acontecido. El delito es de tal evidencia para quien lo aprehendió que, salvo en ciertas excepciones, no requiere otra prueba del mismo. Se trata de una presencia inmediata y directa, la cual es necesaria que exista por igual tanto en la autoría como en las circunstancias que se perciben in situ del hecho. Lo que clasifica de flagrante a un delito, es la captación del mismo que se comete o acaba de cometerse y será dicho conocimiento el que al llevarse al proceso, básicamente probará el cuerpo del delito y su autoría.
Siendo ello así, estima este juzgador, que en el presente caso al haberse verificado como se explicó un delito flagrante, la detención de los ciudadanos: STARKY JOSE GUANIPA REVILLA Y WILLI JOSE GARCIA COLINA, plenamente identificado en autos, fue practicada de manera legítima y ajustada a los parámetros que dispone el artículo 44.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Y ASÍ SE DECIDE.

En lo que respecta al delito precalificados y la a medida de coerción personal a imponer; este tribunal observa que en el presente caso, la Representación Fiscal precalifico delito de: USO DE FACSIMIL PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 114 DE LA LEY PARA EL DESARME Y CONTROL DE ARMAS Y MUNICIONES PARA EL CIUDADANO WILLI COLINA Y ALTERACION DE SERIALES PREVISTO Y SNACIONADO EN EL EARTICULO DE LA LEY DEL ROBO Y HURTO DE VEHICULO PARA STARKY GUANIPA. En este sentido, la defensa de igual manera hace mención en sus alegatos donde indica lo siguiente: DEFENSA PRIVADA. ABG. JUDITH MEDINA REPRESENTACION DE STARKY GUANIPA: buenas tardes, todos los presentes en sal esta defensa técnica una vez escuchada al ministerio público, si bien es cierto mi defendido conducía el vehículo tipo moto y el mismo presenta alteración de seriales, no es menos cierto que este no es un delito flagrante es por lo que, ciudadano juez esta defensa solicita la LIBERTAD PLENA, por cuanto no suficientes que Pueda presumir que mi defendido sea autor o participe del delito imputado por el Ministerio Publico. Y EN RELACIONA WILLI solicito medida cautelares.ES TODO.-

Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible; los cuales se obtienen del análisis de las siguientes actas de investigación tales como la son:
1.-ACTA DE INVESTIGACION PENAL DE FECHA 23-12-2017, suscrita por funcionarios adscritos POLIFALCÓN; (la cual riela en los folio 05 de las actuaciones preliminares acompañadas al procedimiento).

2.-REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA DE FECHA 24-12-2017, suscrita por funcionarios adscritos POLIFALCÓN; (la cual riela en los folio 07 de las actuaciones preliminares acompañadas al procedimiento).

3.-EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO DE FECHA 24-12-2017, suscrita por funcionarios adscritos CICPC; (la cual riela en los folio 11 de las actuaciones preliminares acompañadas al procedimiento).

Elementos estos de convicción, de los cuales estima este Juzgador, se extraen motivo racional, coherente y suficiente para estimar la presunta participación de los ciudadanos: STARKY JOSE GUANIPA REVILLA Y WILLI JOSE GARCIA COLINA, en la comisión del delito: USO DE FACSIMIL PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 114 DE LA LEY PARA EL DESARME Y CONTROL DE ARMAS Y MUNICIONES PARA EL CIUDADANO WILLI COLINA Y ALTERACION DE SERIALES PREVISTO Y SNACIONADO EN EL EARTICULO DE LA LEY DEL ROBO Y HURTO DE VEHICULO PARA STARKY GUANIPA, que le fuera acreditado a dicha conducta antijurídica por el Ministerio Público en la audiencia de presentación, habida consideración que de las actuaciones preliminares, se pudo determinar que efectivamente la imputada resultó detenida por los funcionarios adscritos a CICPC, Siendo aproximadamente a las 12:20 horas de la tarde del día de hoy Sábado 23 de Diciembre del año en curso, me encontraba realizando labores inherentes al servicio de policía en la calle Ampies con calle libertad y calle Maparari de Ia ciudad de Coro, Municipio Miranda Estado Falcón, a bordo de la unidad moto signada con las siglas M557, conducida por el OFICIAL AGREGADO (PEF) MIGUEL MIGUEL QUINTERO, al mando del suscrito, en momentos que transitábamos por Ia dirección antes mencionada, con sentido SUR-NORTE, visualizamos a dos ciudadanos en una moto color negra, los mismos al notar la presencia policial, adoptan actitud nerviosa e indecisa, por lo que nos hace presumir que los mismo ocultaban algún objeto o sustancia de interés criminalístico, por lo que estando plenamente identificados de conformidad con lo establecido en el Artículo 119 del Código Orgánico Procesal Penal en armonía con el artículo 66 de la Ley Orgánica del Servicio de Policía y del Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana, se les da la voz de alto ordenándole que colocaran las manos en un lugar visible, Ia cual acatan, seguidamente desbordamos de la unidad moto, seguidamente designo para el momento al OFICIAL AGREGADO (PEF) MIGUEL QUINTERO, que les realizara un registro corporal a los ciudadanos de conformidad con lo establecido en el artículo 191 del Código Orgánico Procesal Penal, cuya características fisionómicas son: EL PRIMERO: tez blanca, estatura baja, contextura robusta, cabello canoso quien vestía para el momento: Chemise rosada con rayas blancas, pantalón prelavado roto, gorra negra y unas botas azules con negro, no colectándole ningún tipo de sustancia u objeto de interés criminalístico, EL SEGUNDO: tez morena, contextura delgada, cabello corto negro y para el momento vestía: franela anaranjada pantalón marrón botas de color rojo, Iocalizandole y colectándole a Ia altura del cinto del pantalón del costado derecho: UN (01) ARMA DE FUEGO NO INDUSTRIALIZADA TIPO (FACSIMIL) DE MATERIAL SINTETICO CON EMPU1ADUR4 DEL MATERIAL ANTES MENCIONADO DE COLOR NEGRA Y UNA (01) MOTO DE COLOR NEGRA MARCA MD HAOJIN SIN PLACA, CON LOS SERIALES DESBASTADOS. Se toma en consideración EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO DE FECHA 24-12-2017, suscrita por funcionarios adscritos CICPC. En virtud a lo antes expuesto, este juzgador observa que existen elementos de convicción que indica la participación de los ciudadanos de marras con el hecho punible que le imputa el representante del ministerio publico y siendo ello así, un delito flagrante, o de una flagrancia propiamente dicha, pues se relaciona las actuaciones con el hecho donde se encuentra incurso los ciudadanos: STARKY JOSE GUANIPA REVILLA Y WILLI JOSE GARCIA COLINA, existe una prueba inmediata y directa del delito cometido, que emana de la observación que del hecho delictivo efectuaran los funcionarios actuantes en el procedimiento.

En el mismo orden de ideas, este juzgador acredita la existencia de una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de la investigación, pues aprecia este tribunal, partiendo de la circunstancia de que en el presente caso, nos encontramos en presencia de un delito menos graves, el cual tiene asignada una penalidad moderada para el delito de: USO DE FACSIMIL PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 114 DE LA LEY PARA EL DESARME Y CONTROL DE ARMAS Y MUNICIONES PARA EL CIUDADANO WILLI COLINA Y ALTERACION DE SERIALES PREVISTO Y SNACIONADO EN EL EARTICULO DE LA LEY DEL ROBO Y HURTO DE VEHICULO PARA STARKY GUANIPA, lo cual se corresponde con el contenido del numeral 5 del artículo 237 que al respecto dispone:
Artículo 237. Peligro de fuga. Para decidir acerca del peligro de fuga se tendrán en cuenta, especialmente, las siguientes circunstancias:
Omissis…
5. la conducta predelictual del imputado o imputada.

No obstante a lo anterior, estima este Juzgador SE DEJA CONSTANCIA QUE VISTO Y REVISADO QUE EL CIUDADANO STARKY JOSE GUANIPA POSEE CAUSA IP02P2017-000006 POR DELITO DE APROVECHAMIENTO DE VEHICULO EN AL CUAL SE LE DECRETO SUSPENSIN CONDICIONAL POR 5 MESES 5 HORAS( NO HA CUMPLIDO), EL CIUDADANO WILLI COLINA PRESENTA LAS SIGUIENTES CAUSAS IP01P-2007-1494 POR EL 5 DE CONTROL HURTO SE LE DECRET SOBRESEIMIENTO, IP01P-2006-2403 HURTO, SE LE DECRETO SOBREIMIENTO, IP01P-2004-4858 POSESION DE DROGAS SOBRESEIDA; IP01P-2011-0388 TRAFICO DE DROGAS ESTA EN PRESENTACIONES 2 DE EJECUCION, IP01P-2013-6859 DESVALIJAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR 2 DE CONTROL; IP01P-2014-1598 SUSPENSION CONDICIONAL DEL PROCESO; IP01P-2014-3776, POR HURTO CALIFICADO PRESENTACIONES CONDENADO POR 3 AÑOS; IP01P-2016-3020 SUSPENSION CONDICIONAL DEL PROCESO HURTO SIMPLE. Una vez de efectuado el correspondiente estudio a las actuaciones que constituyen el presente procedimiento se determina peligro de obstaculización del imputado basado en el numeral 5 del art. 237 Código Orgánico Procesal Penal, los supuestos que motivan la medida de privación judicial preventiva de libertad, pueden ser razonablemente satisfecho, por una medida cautelar sustitutiva menos gravosa, como lo es, la medida prevista en el artículo 242 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal consistente en la presentación cada 15 días este tribunal; ello en atención a las consideraciones que de seguidas se pasan a exponer.

Ciertamente, una de las tantas innovaciones del actual sistema Penal, lo constituye la institución del principio de afirmación de libertad, en razón del cual, toda persona a quien se le impute la comisión de un hecho punible, salvo las excepciones que establece la ley, tiene derecho a ser juzgada en libertad; de tal manera que la libertad constituye la regla en el juzgamiento penal y la privación judicial preventiva de libertad, una forma excepcional de enjuiciamiento. En tal sentido, los artículos 8, 9 y 229 del Código Orgánico Procesal Penal, establecen que:
Artículo 8. Presunción de inocencia. Cualquiera a quien que se le impute la comisión de un hecho punible tiene derecho a que se le presuma inocente y a que se le trate como tal, mientras no se establezca su culpabilidad mediante sentencia firme.
Artículo 9. Afirmación de la libertad. Las disposiciones de este Código que autorizan preventivamente la privación o restricción de la libertad o de otros derechos del imputado, o su ejercicio, tienen carácter excepcional, sólo podrán ser interpretadas restrictivamente, y su aplicación debe ser proporcional a la pena o medida de seguridad que pueda ser impuesta.
Las únicas medidas preventivas en contra del imputado son las que este Código autoriza conforme a la Constitución.
Artículo 229. Estado de Libertad. Toda persona a quien se le impute participación en un hecho punible permanecerá en libertad durante el proceso, salvo las excepciones establecidas en este código.
La privación de libertad es una medida cautelar, que solo procederá cuando las demás medidas cautelares sean insuficientes para asegurar las finalidades del proceso”.

Ese juzgamiento en libertad, que como regla, emerge en nuestro proceso penal, no es más que el desarrollo de un mandato contenido en el numeral 1 del artículo 44 del texto constitucional, el cual al consagrar el derecho a la libertad personal establece que “…toda persona será juzgada en libertad excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el Juez o Jueza en cada caso…”; dispositivo constitucional con el cual, además, se establece una garantía de protección e intervención mínima en la afectación del derecho a la libertad personal, el cual sólo podrá verse restringido en casos excepcionales, para asegurar las finalidades del proceso.
En este orden de ideas, la Sala Constitucional de nuestro más alto Tribunal de Justicia, en sentencia No. 1825, de fecha 04 de julio de 2003, señaló:
.“...Al respecto debe recordarse que, de conformidad con el artículo 44 de la Constitución, las personas serán juzgadas en libertad, excepto por las razones que determine la ley. Por su parte, el artículo 252 (hoy, 243) del derogado Código Orgánico Procesal Penal reafirma la garantía del juicio en libertad, cuando establece que “Toda persona a quien se le impute participación en un hecho punible permanecerá en libertad durante el proceso, salvo las excepciones establecidas en este código”; asimismo, que “la privación de libertad es una medida cautelar, que sólo procederá cuando las demás medidas cautelares sean insuficientes para asegurar las finalidades del proceso” (Subrayado de la Sala). Tales excepciones... son las que autorizan a dictar medidas cautelares privativas de libertad, las cuales sin embargo y siempre en procura de que, solo en la menor medida posible y dada la garantía constitucional de presunción de inocencia, resulte afectado el derecho fundamental que reconoce el artículo el artículo 44 de la Constitución...” . (Negritas de esta Sala).

Así pues, hoy en día la Privación Judicial Preventiva de Libertad, constituye un decreto excepcional, que a la luz del nuevo sistema de juzgamiento penal, sólo puede ser dictado en todos aquellos casos en los cuales, no exista razonablemente la posibilidad de garantizar las eventuales resultas del proceso penal, con otra medida de coerción personal menos gravosa y distinta la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad.

En tal sentido, debe señalar este juzgador, que la imposición de cualquier medida de coerción personal, debe necesariamente obedecer a una serie de criterios y juicios debidamente razonados y ponderados, que atendiendo a las circunstancias que rodean cada caso, se encamine a conseguir el debido equilibrio que exige, tanto el respeto al derecho de los procesados penalmente a ser juzgados en libertad como al derecho del Estado y la sociedad de que se resguarden los intereses sociales, mediante el establecimiento de medios procesales que garanticen las futuras y eventuales resultas de los juicios.

Por ello, el análisis de todas y cada una de las circunstancias fácticas que reposan en las actuaciones y acompañan a las respectivas solicitudes de privación o cautelar sustitutiva de libertad, deben ser ponderadas bajo los criterios de objetividad, magnitud del daño, cuantía de la pena, peligro de fuga y de obstaculización en la búsqueda de la verdad, lo cual permitirá luego de un debido y motivado juicio, determinar con certeza la mayor o menor severidad de la medida a imponer.

Si bien es cierto a los imputados se le ha atribuido un hecho delictivo menos grave, pero este juzgador considera y estima la posibilidad de asegurar las resultas del presente proceso, mediante la imposición de una medida de coerción personal menos gravosa a la privación judicial preventiva de libertad, tal y como lo es, medida prevista en el artículo 242 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal consistente en la presentación cada 15 días este tribunal. El cual al consagrar el derecho a la libertad personal establece que “…toda persona será juzgada en libertad excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el Juez o Jueza en cada caso…”. Este juzgador, estima que lo ajustado a derecho es decretar a los imputados la medida cautelar sustitutivas a la privación judicial preventiva de libertad, previstas en el artículo 242 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal consistente en la presentación cada 15 días este tribunal.
En relación al ciudadano: STARKY GUANIPA, este juzgador observa, según se evidencia de las actas que conforman el expediente no existen suficientes elementos de convicción en los cuales fundamentar la comisión del delito precalificado por el Ministerio Publico, y someter al imputado a una medida de coerción personal que asegure las resultas del proceso por el cual se declara con lugar la solicitud planteada por la defensa pública y en consecuencia, decreta la LIBERTAD SIN RESTRICCIONES, al ciudadano: STARKY GUANIPA, de conformidad con lo establecido en el artículo 44 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela 8, 9 y 229 del Código Orgánico Procesal Penal.

Ese juzgamiento en libertad, que como regla, emerge en nuestro proceso penal, no es más que el desarrollo de un mandato contenido en el numeral 1 del artículo 44 del texto constitucional, el cual al consagrar el derecho a la libertad personal establece que “toda persona será juzgada en libertad excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el Juez o Jueza en cada caso; dispositivo constitucional con el cual, además, se establece una garantía de protección e intervención mínima en la afectación del derecho a la libertad personal, el cual sólo podrá verse restringido en casos excepcionales, para asegurar las finalidades del proceso y en el presente procedimiento esta presunción de estado de libertad no fue desvirtuada por los funcionarios policiales por los que este Juzgador no encontrándose llenos los extremos del articulo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, se omite el análisis de los articulo 237 y 238 ejusdem.

Finalmente, en cuanto al procedimiento a seguir, se observa que en la presente causa si bien fue estimada la flagrancia en la aprehensión de los imputados, el Ministerio Público, solicitó la aplicación del procedimiento especial, por lo que a en el artículo 353 del Código Orgánico Procesal Penal el cual expresamente dispone:

Artículo 353. DE LOS PROCEDIMIENTOS ESPECIALES

En los asuntos sujetos a procedimientos especiales son aplicables las disposiciones establecidas específicamente para cada uno de ellos en este libro.. en lo no previsto, y siempre que no se opongan a ellas, se aplicaran las reglas del procedimiento ordinario.

Ahora bien, visto, escuchado, analizados los alegatos de la Defensa y el Ministerio Público de igual manera visto las actuaciones acompañadas de escrito fiscal este tribunal, considera que no existen suficientes elementos de convicción en los cuales fundamentar la comisión de un hecho Punible tal como consta el procedimiento realizado, es por lo que este juzgador lo coloca a disposición del Tribunal por el cual esta siendo requerido. Y ASÍ SE DECIDE.
DISPOSITIVA

Es por lo que este Juzgado primero de Primera Instancia Municipal en Funciones de Control del Estado Falcón, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, pasa a decidir en los siguientes términos y decreta: PRIMERO: la flagrancia previsto y sancionado en el artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal SEGUNDO: se acuerda el Procedimiento especial para el juzgamiento de los delitos menos graves artículo 354 del Código Orgánico Procesal Penal TERCERO: Se admitió la precalificación del delito realizada por el ciudadano Fiscal del Ministerio Público de delito de: USO DE FACSIMIL PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 114 DE LA LEY PARA EL DESARME Y CONTROL DE ARMAS Y MUNICIONES PARA EL CIUDADANO WILLI COLINA Y ALTERACION DE SERIALES PREVISTO Y SNACIONADO EN EL EARTICULO DE LA LEY DEL ROBO Y HURTO DE VEHICULO PARA STARKY GUANIPA,. CUARTO: CON LUGAR la solicitud realizada por el representante del Ministerio Publico a la imposición de la Medida Cautelar Sustitutiva De Libertad, de presentaciones cada 15 días por ante este tribunal de conformidad con lo establecido en el articulo 242 numerales 3 del Código Orgánico Procesal Penal PARA EL CIUDADANO WILLI COLINA. QUINTO: CON LUGAR la solicitud realizada por la defensa publica consistente en LA LIBERTAD SIN RESTRICCIONES PARA EL CIUDADANO STARKY GUANIPA.

EL JUEZ PROVISORIO
ABG. JOSE. G. REYES
SECRETARIA:
ABG. ROSSY NOGUERA