TSJ Regiones - Decisión

PODER JUDICIAL
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA MUNICIPAL EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO FALCÓN

Santa Ana de Coro, 22 DE NOVIEMBRE DE 2017
206º Y 156º

AUTO DECRETANDO LA LIBERTAD PLENA
DE LA AUDIENCIA DE PRESENTACION DE IMPUTADO

ASUNTO PRINCIPAL: IP02-P-2017-000519
ASUNTO: IP02-P-2017-000519

IDENTIFICACION DE LAS PARTES:
EL JUEZ: ABG. JOSE. G. REYES.
SECRETARIA: ABG. KATHEYDY RIVAS
FISCAL AUXILIAR 2º DEL MINISTERIO PUBLICO ABG. CARLA OVIEDO
VÍCTIMA: ESTADO VENEZOLANO
IMPUTADO: ANDRIS ANGEL TUDARE ARGUELLES
DEFENSA PÚBLICA: ABG. JESUS HENRIQUEZ

ACTA DE AUDIENCIA DE PRESENTACION DE IMPUTADOS

En el día de hoy 01 DE OCTUBRE DE 2017, siendo las 12:58 pm., hora y fecha fijada para dar inicio a la AUDIENCIA DE PRESENTACION DE IMPUTADOS de conformidad con lo previsto en el artículo 356 del Código Orgánico Procesal Penal, solicitada por el FISCAL 2º DEL MINISTERIO PUBLICO: ABG. CARLA OVIEDO, quien solicitó la formal imputación al ciudadano: ANDRIS ANGEL TUDARE ARGUELLES. Se instaló el Tribunal primero de Primera Instancia Municipal en Función de Control a cargo del Ciudadano Juez Abg. JOSE. G. REYES, la Secretaria ABG. KATHEYDY RIVAS, y el alguacil designado para este acto en la Sala de audiencias de este Circuito Judicial Penal del Estado Falcón. Seguidamente presentes en la Sala de Audiencia de este Circuito Judicial del Estado Falcón, el Juez Abg. JOSE. GREGORIO REYES, solicita a la ciudadana Secretaria verificar la presencia de las partes y éste informó que se encuentra presentes FISCAL 2º DEL MINISTERIO PÚBLICO: ABG. CARLA OVIEDO, LA DEFENSA PÚBLICA: ABG. JESUS HENRIQUEZ, por lo que este tribunal procedió a preguntarle al investigado de autos si tenía defensor que los asistiera en la presente causa, manifestando el ciudadano: ANDRIS ANGEL TUDARE ARGUELLES, manifestó NO tener defensor que lo asista.”Por lo cual se procedió a la designación del defensor Público ABG. JESUS HENRIQUEZ, acto seguido se le impone a la defensa privada de las actuaciones procesales, previo acceso y valoración del expediente, así como entrevista a solas con el imputado”. Seguidamente el ciudadano Juez da inicio al acto y concede la palabra a la Representante del Ministerio Público: ABG. CARLA OVIEDO, en su carácter de Fiscal 2º del Ministerio Público quien expone: “(se deja constancia que la Representación Fiscal, hace una breve narración de las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos descritas en el acta policial), esta Representación Fiscal solicita que el procedimiento continué por el Procedimiento Especial para el Juzgamiento de los Delitos Menos Graves, de conformidad con lo establecido en el artículo 354 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal, en cuanto a la precalificación del Delito considero que la conducta desplegada por el ciudadano no encaja en delito alguno por cuanto no precalifico delito y en consecuencia solicito la LIBERTAD PLENA, para el ciudadano: ANDRIS ANGEL TUDARE ARGUELLES, ES TODO. Seguidamente el juez le manifiesta a los imputados de autos que es la oportunidad legal para que manifieste sus alegatos de conformidad con lo establecido en el artículo 132 del Código Orgánico Procesal Penal, así mismo el juez procede a imponer del precepto Constitucional establecido en el numeral 5 del artículo 49, que los exime de declarar en causa propia, sin que su silencio les perjudique, también hizo de su conocimiento que la declaración es un medio con el que cuenta para su defensa y por consiguiente tiene derecho a explicar todo cuanto sirva para desvirtuar las sospechas que sobre ellos recaiga, se omite de imponerlo de las formulas alternativas a la prosecución del proceso por cuanto la representación fiscal no imputa delito alguno. Seguidamente el ciudadano Juez ordena identificar formalmente al ciudadano quien se identificaron como: ANDRIS ANGEL TUDARE ARGUELLES, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V-20.552.980, de 26 años de edad, soltero, fecha de nacimiento 15/05/1991, de ocupación obrero, residenciado Dabajuro, del sector Filipina I, calle la bandera, casa Nº 4 color de la casa blanca con rosada, punto de referencia diagonal a la cancha Municipio DABAJURO del Estado Falcón. Teléfono: 0424-673.74.16 (esposa). El ciudadano expuso sin coerción alguna: “NO DESEO DECLARAR”. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Pública. ABG. JESUS HENRIQUEZ, quien expuso: "Buenas tardes a todos los presentes, una vez escuchada la exposición de la Representación del Ministerio Público, esta defensa no se opone a lo solicitado por la representación fiscal, ES TODO”.

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Ahora bien analizado como han sido los argumentos expuestos por las partes, durante la audiencia de presentación, este Tribunal pasa a resolver con fundamento en las siguientes consideraciones: En lo que respecta a la detención del imputado observa esta instancia del estudio de las actuaciones, específicamente del acta policial donde consta la aprehensión al ciudadano: ANDRIS ANGEL TUDARE ARGUELLES. “Siendo aproximadamente las 06:20 horas de la tarde del día de hoy, Viernes 28 de Septiembre del año en curso, encontrándome realizando labores de patrullaje por el perímetro de Ia localidad del municipio Dabajuro, en la demarcación del cuadrante numero tres de esta población específicamente en el sector La Filipina, dándole cumplimiento al dispositivo de seguridad Falcón Seguro 2017, abordo de la unidad radio patrulla signada con las siglas P-362, conducida por el OFICIAL JEFE (P.EF.) ALBERTO GIL, en compañía del OFICIAL MOISES MORALES bajo mi mando, durante el recorrido por el sector antes mencionado se logró visualizar a un ciudadano y un adolescente a quien se conoce con el remoquete del “CHACHO” y quienes vestían para el momento (el adolescente un sweater de color negro con pantalón jean pre lavado) y (el ciudadano una chemise de de franjas marrón y amarillo con jean pre lavado de azul) que según denuncia formulada por el ciudadano CHIQUINQUIRA ROJAS, (Demás datos filiatorios a reserva legal del Ministerio Público) asignada con la nomenclatura 065 de fecha 29 de septiembre del año en curso indico de que el adolescente antes nombrado estaba incurso en el robo a mano armada de su moto el día de ayer en horas nocturnas y el ciudadano quien se encontraba con el adolescente habla comprado y vendido el vehículo tipo moto, Al momento de que el adolescente y el ciudadano visualizaran la unidad radio patrulla con la comisión policial optaron una actitud nerviosa esquiva donde amparados en el Articulo 66 de la Ley Orgánica del Servicio de Policía y Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana, nos identificamos como funcionarios policiales y les di la voz de alto, les indique a estas personas aun por identificar que detuvieran su avance, negándose obedecer la orden procediendo a introducirse en un terreno baldio y enmontado, por lo que tuvimos que desbordar la unidad e iniciar una persecución a pie por la zona enmontada, logrando capturarlos amparado en los Artículos 234 del Código Orgánico Procesal Penal y neutralizarlo de igual forma el OFICIAL MOISES MORALES le efectúa una inspección corporal al adolescente amparado en el artículo 191 del Código Orgánico Procesal Penal en el sector la filipina a las 06:35 de la tarde del día 29 de Septiembre de 2017 encontrándole adherido en la parte delantera de la cintura y el pantalón UNA REPLICA DE ARMA BE FUEGO CON EMPURADURA Y CORREDERA DE COLOR NEGRO MODELO BROWNING MARCA HI POWER MARK III CALIBRE 4,5 BB (.177) SERIAL 12A30082 CON UN PROVEEDOR PARA CO2 DEL MISMO COLOR SIN BOMBONA DEL C02, protegiendo, colectando y resguardando así dicha replica de arma de fuego, quedando identificado el adolescente de la siguiente manera: JOSE GREGORIO MOLINA CHIRINOS, VENEZOLANO BE 17 AMOS DE EDAD, F.N. 13/07/2000, C.I. 31.788.147, SOLTERO, ALFABETA, SIN OFICIO ALGUNO, NATURAL V RESIDENCIADO EN DABAJURO SECTOR EL BENEFICI I CASA S/N, así mismo el ciudadano quien huyo en compañía del adolescente le logre dar captura donde se le efectuó inspección corporal amparado en el Artículo 191 del Supra citado Código Orgánico Procesal Penal en el sector Ia filipina a las 06:35 de la tarde del día 29 de Septiembre de 2017 donde no se le encontró ningún elemento de interés criminalístico adherido a su cuerpo quedando así identificado de la siguiente manera: ANDRIS ANGEL TUDARE ARGUELLES, VENEZOLANO BE 26 A1OS BE EDAD, F.N. 15/05/1991. C.I. 20.552.980, SOLTERO, ALFABETA, SIN OFICIO ALGUNO, NATURAL BE DABAJURO Y RESIDENCIADO EN EL SECTOR LA FILIPINA I CASA S/N. Una vez neutralizados e inspeccionados ambas personas, procedí en conjunto con mis compañero a trasladar tanto a lo decomisado como a las personas en la unidad radio patrulla hasta la sede del Centro de Coordinación Policial N°5 y una vez estando en él se procedió a verificar por el Sistema Integrado de Información Policial (SIIPOL) a los aprehendidos para descartar su estatus y así detallar si se encontraba requerido por ante algún Órgano judicial o poseía antecedentes policiales y/o penales donde fui atendido por la Oficial (POLIFALCON) Jenny Rodríguez a las 06:40 de la tarde del día 29 de Septiembre de 2017 quien indico de que el Adolescente No registraba y el ciudadano no poseía antecedentes de igual forma llame a los Abgdos. Anderson Arévalo Fiscal XI y Neucrates Labarca Fiscal II del circuito Judicial penal de coro.

Lo anterior, a criterio de este Juzgador, se corresponde con el criterio de una NO flagrancia real y efectiva, pues el imputado fue detenido en razón del señalamiento expreso y directo que funcionarios adscritos a POLIFALCÓN. “Siendo aproximadamente las 06:20 horas de la tarde del día de hoy, Viernes 28 de Septiembre del año en curso, encontrándome realizando labores de patrullaje por el perímetro de Ia localidad del municipio Dabajuro, en la demarcación del cuadrante numero tres de esta población específicamente en el sector La Filipina, dándole cumplimiento al dispositivo de seguridad Falcón Seguro 2017, abordo de la unidad radio patrulla signada con las siglas P-362, conducida por el OFICIAL JEFE (P.EF.) ALBERTO GIL, en compañía del OFICIAL MOISES MORALES bajo mi mando, durante el recorrido por el sector antes mencionado se logró visualizar a un ciudadano y un adolescente a quien se conoce con el remoquete del “CHACHO” y quienes vestían para el momento (el adolescente un sweater de color negro con pantalón jean pre lavado) y (el ciudadano una chemise de de franjas marrón y amarillo con jean pre lavado de azul) que según denuncia formulada por el ciudadano CHIQUINQUIRA ROJAS, (Demás datos filiatorios a reserva legal del Ministerio Público) asignada con la nomenclatura 065 de fecha 29 de septiembre del año en curso indico de que el adolescente antes nombrado estaba incurso en el robo a mano armada de su moto el día de ayer en horas nocturnas y el ciudadano quien se encontraba con el adolescente habla comprado y vendido el vehículo tipo moto, Al momento de que el adolescente y el ciudadano visualizaran la unidad radio patrulla con la comisión policial optaron una actitud nerviosa esquiva donde amparados en el Articulo 66 de la Ley Orgánica del Servicio de Policía y Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana, nos identificamos como funcionarios policiales y les di la voz de alto, les indique a estas personas aun por identificar que detuvieran su avance, negándose obedecer la orden procediendo a introducirse en un terreno baldio y enmontado, por lo que tuvimos que desbordar la unidad e iniciar una persecución a pie por la zona enmontada, logrando capturarlos amparado en los Artículos 234 del Código Orgánico Procesal Penal y neutralizarlo de igual forma el OFICIAL MOISES MORALES le efectúa una inspección corporal al adolescente amparado en el artículo 191 del Código Orgánico Procesal Penal en el sector la filipina a las 06:35 de la tarde del día 29 de Septiembre de 2017 encontrándole adherido en la parte delantera de la cintura y el pantalón UNA REPLICA DE ARMA BE FUEGO CON EMPURADURA Y CORREDERA DE COLOR NEGRO MODELO BROWNING MARCA HI POWER MARK III CALIBRE 4,5 BB (.177) SERIAL 12A30082 CON UN PROVEEDOR PARA CO2 DEL MISMO COLOR SIN BOMBONA DEL C02, protegiendo, colectando y resguardando así dicha replica de arma de fuego, quedando identificado el adolescente de la siguiente manera: JOSE GREGORIO MOLINA CHIRINOS, VENEZOLANO BE 17 AMOS DE EDAD, F.N. 13/07/2000, C.I. 31.788.147, SOLTERO, ALFABETA, SIN OFICIO ALGUNO, NATURAL V RESIDENCIADO EN DABAJURO SECTOR EL BENEFICI I CASA S/N, así mismo el ciudadano quien huyo en compañía del adolescente le logre dar captura donde se le efectuó inspección corporal amparado en el Artículo 191 del Supra citado Código Orgánico Procesal Penal en el sector Ia filipina a las 06:35 de la tarde del día 29 de Septiembre de 2017 donde no se le encontró ningún elemento de interés criminalístico adherido a su cuerpo quedando así identificado de la siguiente manera: ANDRIS ANGEL TUDARE ARGUELLES, VENEZOLANO BE 26 A1OS BE EDAD, F.N. 15/05/1991. C.I. 20.552.980, SOLTERO, ALFABETA, SIN OFICIO ALGUNO, NATURAL BE DABAJURO Y RESIDENCIADO EN EL SECTOR LA FILIPINA I CASA S/N. Una vez neutralizados e inspeccionados ambas personas, procedí en conjunto con mis compañero a trasladar tanto a lo decomisado como a las personas en la unidad radio patrulla hasta la sede del Centro de Coordinación Policial N°5 y una vez estando en él se procedió a verificar por el Sistema Integrado de Información Policial (SIIPOL) a los aprehendidos para descartar su estatus y así detallar si se encontraba requerido por ante algún Órgano judicial o poseía antecedentes policiales y/o penales donde fui atendido por la Oficial (POLIFALCON) Jenny Rodríguez a las 06:40 de la tarde del día 29 de Septiembre de 2017 quien indico de que el Adolescente No registraba y el ciudadano no poseía antecedentes de igual forma llame a los Abgdos. Anderson Arévalo Fiscal XI y Neucrates Labarca Fiscal II del circuito Judicial penal de coro. Siendo ello así nos encontramos en virtud de un delito NO flagrante, o de una NO flagrancia propiamente dicha, pues en la detención del imputado, existe una prueba inmediata y directa del delito cometido por éste, y que emana de la observación que del hecho delictivo efectuara por parte de los funcionarios al momento en que éste se cometía.
Al respecto la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en decisión No. 1901 de fecha 01.12.2008 precisó:
“...En el Código Orgánico Procesal Penal, la flagrancia está definida en el artículo 234, “se tendrá como delito flagrante el que se está cometiendo o el que acaba de cometerse”. En principio, todo delito cuando se está cometiendo es flagrante, se está ejecutando actualmente, pero la condición de flagrante -a los efectos del artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal y del proceso penal- viene dada porque al instante en que se ejecuta, es percibido por alguien, quién puede actuar en la aprehensión o simplemente, formular la denuncia ante los órganos competentes o llamar a la fuerza pública para que lo capture.
De allí que, la condición de flagrancia venga dada por las circunstancias de que alguien (una persona) pueda captar la ejecución del delito, bien porque lo presencia, o porque acabando de cometerse, el sospechoso (a quien así denomina el Código Orgánico Procesal Penal ni siquiera es imputado), se encuentra aún en el lugar del suceso, en actitud tal que quien observa la comisión del hecho necesariamente forma una relación de causalidad entre el delito y el presunto delincuente.
Asimismo, la flagrancia está ligada a la persona que presencia la comisión del hecho, quien así se convierte en medio de prueba del delito y su autoría, sin que por ello sea necesaria, en principio, cualquier otra probanza de lo acontecido. El delito es de tal evidencia para quien lo aprehendió que, salvo en ciertas excepciones, no requiere otra prueba del mismo. Se trata de una presencia inmediata y directa, la cual es necesaria que exista por igual tanto en la autoría como en las circunstancias que se perciben in situ del hecho. Lo que clasifica de flagrante a un delito, es la captación del mismo que se comete o acaba de cometerse y será dicho conocimiento el que al llevarse al proceso, básicamente probará el cuerpo del delito y su autoría.

Siendo ello así, estima este juzgador, que en el presente caso al haberse verificado como se explicó un delito NO flagrante, la detención al ciudadano: ANDRIS ANGEL TUDARE ARGUELLES, plenamente identificado en autos, fue practicada de manera legítima y ajustada a los parámetros que dispone el artículo 44.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Y ASÍ SE DECIDE.
En lo que respecta al delito precalificados y la a medida de coerción personal a imponer; este tribunal observa que en el presente caso, la Representación Fiscal NO precalifico delito, En este sentido, la defensa de igual manera hace mención en sus alegatos donde indica lo siguiente: "Buenas tardes a todos los presentes, una vez escuchada la exposición de la Representación del Ministerio Público, esta defensa no se opone a lo solicitado por la representación fiscal, ES TODO”.

Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible; los cuales se obtienen del análisis de las siguientes actas de investigación tales como la son:
1.- ACTA DE INVESTIGACION PENAL DE FECHA 29-11-2017, suscrita por funcionarios adscritos POLIFALCON (la cual riela en los folio 05 de las actuaciones preliminares acompañadas al procedimiento).

No obstante se evidencia de las actas que conforman el expediente no existen suficientes elementos de convicción en los cuales fundamentar la comisión del delito precalificado por el Ministerio Publico, y someter al imputado a una medida de coerción personal que asegure las resultas del proceso por el cual se declara con lugar la solicitud planteada por la defensa pública y en consecuencia, decreta la LIBERTAD PLENA, al ciudadano: ANDRIS ANGEL TUDARE ARGUELLES, conformidad con lo establecido en el artículo 44 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela 8, 9 y 229 del Código Orgánico Procesal Penal.
Artículo 8. Presunción de inocencia. Cualquiera a quien que se le impute la comisión de un hecho punible tiene derecho a que se le presuma inocente y a que se le trate como tal, mientras no se establezca su culpabilidad mediante sentencia firme.
Artículo 9. Afirmación de la libertad. Las disposiciones de este Código que autorizan preventivamente la privación o restricción de la libertad o de otros derechos del imputado, o su ejercicio, tienen carácter excepcional, sólo podrán ser interpretadas restrictivamente, y su aplicación debe ser proporcional a la pena o medida de seguridad que pueda ser impuesta.
Las únicas medidas preventivas en contra del imputado son las que este Código autoriza conforme a la Constitución.
Artículo 229. Estado de Libertad. Toda persona a quien se le impute participación en un hecho punible permanecerá en libertad durante el proceso, salvo las excepciones establecidas en este código.
La privación de libertad es una medida cautelar, que solo procederá cuando las demás medidas cautelares sean insuficientes para asegurar las finalidades del proceso”.

Ese juzgamiento en libertad, que como regla, emerge en nuestro proceso penal, no es más que el desarrollo de un mandato contenido en el numeral 1 del artículo 44 del texto constitucional, el cual al consagrar el derecho a la libertad personal establece que “toda persona será juzgada en libertad excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el Juez o Jueza en cada caso; dispositivo constitucional con el cual, además, se establece una garantía de protección e intervención mínima en la afectación del derecho a la libertad personal, el cual sólo podrá verse restringido en casos excepcionales, para asegurar las finalidades del proceso y en el presente procedimiento esta presunción de estado de libertad no fue desvirtuada por los funcionarios policiales por los que este Juzgador no encontrándose llenos los extremos del articulo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, se omite el análisis de los articulo 237 y 238 ejusdem.
Finalmente, en cuanto al procedimiento a seguir, se observa que en la presente causa si bien fue estimada la flagrancia en la aprehensión del imputado, el Ministerio Público, solicitó la aplicación del procedimiento especial, por lo que a en el artículo 353 del Código Orgánico Procesal Penal el cual expresamente dispone:

Artículo 353. DE LOS PROCEDIMIENTOS ESPECIALES
En los asuntos sujetos a procedimientos especiales son aplicables las disposiciones establecidas específicamente para cada uno de ellos en este libro.. en lo no previsto, y siempre que no se opongan a ellas, se aplicaran las reglas del procedimiento ordinario.

Ahora bien, visto, escuchado, analizados los alegatos de la Defensa y el Ministerio Público de igual manera visto las actuaciones acompañadas de escrito fiscal este tribunal, considera que no existen suficientes elementos de convicción en los cuales fundamentar la comisión de un hecho Punible tal como consta el procedimiento realizado, no encontrándose evidentemente prescrito Y ASÍ SE DECIDE.

DISPOSITIVA

Es por lo que este Juzgado primero de Primera Instancia Municipal en Funciones de Control del Estado Falcón, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, pasa a decidir en los siguientes términos y decreta: PRIMERO: SE DECRETA LA LIBERTAD PLENA, para el ciudadano: ANDRIS ANGEL TUDARE ARGUELLES.

EL JUEZ PROVISORIO
ABG. JOSE. G. REYES
SECRETARIA:
ABG. KATHEYDY RIVAS