TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO FALCON
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA MUNICIPAL EN FUNCIONES DE CONTROL
Santa Ana de Coro, 30 DE OCTUBRE de 2017.
206º Y 156º

AUTO DECRETANDO SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO
EN AUDIENCIA DE PRESENTACION DE IMPUTADOS

ASUNTO PRINCIPAL: IP02-P-2017-000571
ASUNTO: IP02-P-2017-000571

IDENTIFICACION DE LAS PARTES:
EL JUEZ PROVISORIO: ABG. JOSE. G. REYES
SECRETARIA: ABG. KATHEYDY RIVAS
FISCAL 2º DEL MINISTERIO PÚBLICO: ABG. NEUCRATES LABARCA
VÍCTIMA: ESTADO VENEZOLANO
INVESTIGADO: YEFERSON MANUEL TREMON REVILLA
DEFENSOR PÚBLICO (POR LA UNIDAD DE LA DEFENSA TECNICA): ABG. HELY SAUL OBERTO

ACTA DE AUDIENCIA DE PRESENTACION DE IMPUTADOS

En el día de hoy 28 DE OCTUBRE DE 2017, siendo las 02:15 pm., hora y fecha fijada para dar inicio a la AUDIENCIA DE PRESENTACION DE IMPUTADOS de conformidad con lo previsto en el artículo 356 del Código Orgánico Procesal Penal, solicitada por la FISCAL 2° DEL MINISTERIO PUBLICO ABG. NEUCRATES LABARCA, quien solicitó la formal imputación de los ciudadanos: YEFERSON MANUEL TREMON REVILLA. Se instaló el Tribunal primero de Primera Instancia Municipal en Función de Control a cargo del Ciudadano Juez Abg. JOSE. G. REYES, acompañado de la Secretaria Abg. KATHEYDY RIVAS, y el alguacil designado para este acto en la Sala de audiencias de este Circuito Judicial Penal del Estado Falcón. Seguidamente presentes en la Sala de Audiencia de este Circuito Judicial del Estado Falcón, el Juez Abg. JOSE. G. REYES, solicita a la ciudadana Secretaria verificar la presencia de las partes y ésta informó que se encuentran presentes FISCAL 2º DEL MINISTERIO PÚBLICO ENCARGADO: ABG. NEUCRATES LABARCA y EL IMPUTADO: YEFERSON MANUEL TREMON REVILLA, previo traslado del órgano aprehensor GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA DESUR. Seguidamente este tribunal procedió a preguntarle al investigado de autos si tenía defensor que lo asistiera en la presente causa, manifestando los ciudadanos: YEFERSON MANUEL TREMON REVILLA, NO tener defensor que lo asista. Por lo que se le hace un llamado al defensor público de guardia compareciendo a esta sala de audiencias el ABG. HELY SAUL OBERTO. Acto seguido se le impuso al defensor Público de las actuaciones procesales, previo acceso y valoración del expediente, así como entrevista a solas con el imputado”. Seguidamente el ciudadano Juez da inicio al acto y concede la palabra al Representante del Ministerio Público, ABG. NEUCRATES LABARCA, en su carácter de Fiscal 2º del Ministerio Público quien expuso entre otras cosas lo siguiente: “hace una breve narración de las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos descritas en el acta policial), esta Representación Fiscal solicita que el procedimiento continué por el Procedimiento Especial para el Juzgamiento de los Delitos Menos Graves, de conformidad con lo establecido en el artículo 354 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal, en cuanto a la precalificación considera esta representación esta encajada en el Delito: PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 112 DE LA LEY PARA EL DESARME Y CONTROL DE ARMAS Y MUNICIONES PARA EL CIUDADANO: YEFERSON MANUEL TREMON REVILLA, solicito se le sea impuesta Una Medidas cautelar sustitutiva de libertad, articulo 242 numeral 3 consistente a presentaciones periódicas cada 30 días por ante este tribunal, y no me opongo a la suspensión condicional del proceso. ES TODO. Seguidamente el juez procede a imponer del precepto Constitucional establecido en el numeral 5 del artículo 49, que lo exime de declarar en causa propia, sin que su silencio le perjudique, también hizo de su conocimiento que la declaración es un medio con el que cuenta para su defensa y por consiguiente tiene derecho a explicar todo cuanto sirva para desvirtuar las sospechas que sobre el recaiga, así mismo el Juez explica el imputado el Principio de Oportunidad y las Medidas Alternativas a la Prosecución del Proceso, consagrados en los artículos 38, 357 y 358 del Código Orgánico Procesal Penal, en este estado e impuesto del Derecho Constitucional y de las Medidas Alternativas a la Prosecución del Proceso , el ciudadano Juez ordena identificar formalmente al ciudadano quien se identifico como: YEFERSON MANUEL TREMON REVILLA, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V- 25.009.408, de 21 años de edad, soltero, fecha de nacimiento 12/11/1995, de ocupación estudiante, natural de Coro, residenciado callejón sucre entre campo Elías y libertad, casa s/n color rosada con piedras, punto de referencia al frente de la iglesia evangélica. Municipio Miranda del estado Falcón. Teléfono, 0416-166.53.77 (padre), El ciudadano expuso sin coerción alguna: “NO DESEO DECLARAR”, ES TODO.- Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Defensor Publico quien expuso: "Buenas tardes a todos los presentes, una vez escuchada la exposición de la Representación del Ministerio Público, esta defensa solicita que se le imponga de las formulas alternativas a la prosecución del proceso proponiendo CONSEJO COMUNAL DEL SECTOR SAN NICOLAS MUNICIPIO MIRANDA, ES TODO.-

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Ahora bien analizado como han sido los argumentos expuestos por las partes, durante la audiencia de presentación, este Tribunal pasa a resolver con fundamento en las siguientes consideraciones: En lo que respecta a la detención del imputado observa esta instancia del estudio de las actuaciones, específicamente del acta policial donde consta la aprehensión el ciudadano: YEFERSON MANUEL TREMON REVILLA. En esta misma fecha siendo las 00:00 horas, se presentaron ante este despacho, quiénes suscriben, SI YEPEZ YANEZ EDUARDI, SI COLMENAREZ NAVAS JONATHAN, S2 DELGADO ZARRAGA JOSMAR, Funcionarios adscritos a Ia Segunda Compañía del Destacamento de Seguridad Urbana N°13 de Ia Guardia Nacional Bolivariana de Venezuela, con sede en Ia Av. Ali Primera del Municipio Miranda del Estado Falcón, actuando en este procedimiento con concordancia con los artículos 113, 114, 115,116, 191 y 193 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, dejan constancia de Ia siguiente actuación: “El día 27 de Octubre de 2.017, siendo las 21:00 horas, se constituyo comisión de seguridad y orden público con a finalidad de realizar patrullaje por el Municipio Miranda del Edo. Falcón, cuando aproximadamente 23:30 horas nos encontrábamos patrullando en Ia calle Sucre entre Libertad y Churuguara, Municipio Miranda Edo. Falcón, cuando se observo un ciudadano quien al notar Ia presencia de Ia comisión, tomo una actitud nerviosa acelerando el paso e intentando huir, motivo por el cual Ia comisión procede a darle Ia voz de alto al ciudadano el mismo Ia acato, seguidamente el SI YEPEZ YANEZ EDUARDO, procede a indicarle al ciudadano que por favor colocara sus manos en alto para efectuarle una revisión corporal amparada en el articulo 191 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, con el fin de asegurarse que no tuvieran algún objeto que le pudiera involucrar con un hecho punible, seguidamente el SII COLMENAREZ NAVAS JONATHAN, procede a buscar por las inmediaciones del lugar un ciudadano que fuera testigo del procedimiento que iban a realizar siendo infructuosa Ia localización del mismo, de manera inmediata el S12 DELGADO ZARRAGA JOSMAR, procede a efectuar Ia revisión corporal al ciudadano logrando incautarle a Ia altura de Ia pretina de Ia bermuda; UN (01) ARMA DE FUEGO, TIPO CHOPO, FABRICACION CASERA SIN CALIBRE, SIN MARCA, SIN MODELO, en vista de esto el SI YEPEZ YANEZ EDUARDO, procede a identificar al ciudadano quien resulto ser y llamarse como queda escrito; YEFERSON MANUEL TREMON REVILLA, Titular de Ia cedula de identidad V.- 25.009.408, de 22 años de edad, fecha de nacimiento 1211111995, dirección de habitación calle Libertad casa sin numero Municipio Miranda Edo. Falcón, seguidamente el SI COMENAREZ NAVAS JONATHAN, viendo lo sucedido le informa al adolescente que a partir de Ia presente fecha quedaría detenido por encontrarse presuntamente incurso en uno de los delitos tipificados en nuestra Legislación Nacional, seguidamente el S2 DELGADO ZARRAGA JOSMAR, procedió a hacerle Ia lectura de sus derechos, de acuerdo a lo establecido en el Articulo 127 del Código Orgánico Procesal Penal Vigente, una vez leído y explicados sus derechos, se procedió a trasladar al ciudadano hasta Ia sede de este comando, con la evidencia incautada con Ia finalidad de realizar el respectivo procedimiento, una vez en el comando el SI1. YEPEZ YANEZ EDUARDO, efectúa Ilamada telefónica al Sistema Integrado de Información Policial (S.I.l.POL), para verificar Ia identidad del ciudadano y del arma de fuego, siendo atendido por el S2 Escalona Guanipa Julián, quien informo que los alfanuméricos 25.009.408, correspondientes a el ciudadano YEFERSON MANUEL TREMON REVILLA, tiene registro policial según expediente MP-445224-14-F4, de fecha 0511012014, por Ia subdelegación del C.I.C.P.C de Coro Tipo A, por el delito de Robo Común, seguidamente el SI COLMENAREZ NAVAS JONATHAN, procedió a informar la situación mediante Ilamada telefónica al ABG. NEUCRATES LABARCA, Fiscal Segundo del Ministerio Publico de La Circunscripción Judicial del estado Falcón.

Lo anterior, a criterio de este Juzgador, se corresponde con el criterio de una flagrancia real y efectiva, pues el imputado fue detenido en razón del señalamiento expreso y directo que funcionarios adscritos a GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA. “…En esta misma fecha siendo las 00:00 horas, se presentaron ante este despacho, quiénes suscriben, SI YEPEZ YANEZ EDUARDI, SI COLMENAREZ NAVAS JONATHAN, S2 DELGADO ZARRAGA JOSMAR, Funcionarios adscritos a Ia Segunda Compañía del Destacamento de Seguridad Urbana N°13 de Ia Guardia Nacional Bolivariana de Venezuela, con sede en Ia Av. Ali Primera del Municipio Miranda del Estado Falcón, actuando en este procedimiento con concordancia con los artículos 113, 114, 115,116, 191 y 193 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, dejan constancia de Ia siguiente actuación: “El día 27 de Octubre de 2.017, siendo las 21:00 horas, se constituyo comisión de seguridad y orden público con a finalidad de realizar patrullaje por el Municipio Miranda del Edo. Falcón, cuando aproximadamente 23:30 horas nos encontrábamos patrullando en Ia calle Sucre entre Libertad y Churuguara, Municipio Miranda Edo. Falcón, cuando se observo un ciudadano quien al notar Ia presencia de Ia comisión, tomo una actitud nerviosa acelerando el paso e intentando huir, motivo por el cual Ia comisión procede a darle Ia voz de alto al ciudadano el mismo Ia acato, seguidamente el SI YEPEZ YANEZ EDUARDO, procede a indicarle al ciudadano que por favor colocara sus manos en alto para efectuarle una revisión corporal amparada en el articulo 191 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, con el fin de asegurarse que no tuvieran algún objeto que le pudiera involucrar con un hecho punible, seguidamente el SII COLMENAREZ NAVAS JONATHAN, procede a buscar por las inmediaciones del lugar un ciudadano que fuera testigo del procedimiento que iban a realizar siendo infructuosa Ia localización del mismo, de manera inmediata el S12 DELGADO ZARRAGA JOSMAR, procede a efectuar Ia revisión corporal al ciudadano logrando incautarle a Ia altura de Ia pretina de Ia bermuda; UN (01) ARMA DE FUEGO, TIPO CHOPO, FABRICACION CASERA SIN CALIBRE, SIN MARCA, SIN MODELO, en vista de esto el SI YEPEZ YANEZ EDUARDO, procede a identificar al ciudadano quien resulto ser y llamarse como queda escrito; YEFERSON MANUEL TREMON REVILLA, Titular de Ia cedula de identidad V.- 25.009.408, de 22 años de edad, fecha de nacimiento 1211111995, dirección de habitación calle Libertad casa sin numero Municipio Miranda Edo. Falcón, seguidamente el SI COMENAREZ NAVAS JONATHAN, viendo lo sucedido le informa al adolescente que a partir de Ia presente fecha quedaría detenido por encontrarse presuntamente incurso en uno de los delitos tipificados en nuestra Legislación Nacional, seguidamente el S2 DELGADO ZARRAGA JOSMAR, procedió a hacerle Ia lectura de sus derechos, de acuerdo a lo establecido en el Articulo 127 del Código Orgánico Procesal Penal Vigente, una vez leído y explicados sus derechos, se procedió a trasladar al ciudadano hasta Ia sede de este comando, con la evidencia incautada con Ia finalidad de realizar el respectivo procedimiento, una vez en el comando el SI1. YEPEZ YANEZ EDUARDO, efectúa Ilamada telefónica al Sistema Integrado de Información Policial (S.I.l.POL), para verificar Ia identidad del ciudadano y del arma de fuego, siendo atendido por el S2 Escalona Guanipa Julián, quien informo que los alfanuméricos 25.009.408, correspondientes a el ciudadano YEFERSON MANUEL TREMON REVILLA, tiene registro policial según expediente MP-445224-14-F4, de fecha 0511012014, por Ia subdelegación del C.I.C.P.C de Coro Tipo A, por el delito de Robo Común, seguidamente el SI COLMENAREZ NAVAS JONATHAN, procedió a informar la situación mediante Ilamada telefónica al ABG. NEUCRATES LABARCA, Fiscal Segundo del Ministerio Publico de La Circunscripción Judicial del estado Falcón. Siendo ello así nos encontramos en virtud de un delito flagrante, o de una flagrancia propiamente dicha, pues en la detención del imputado YEFERSON MANUEL TREMON REVILLA, existe una prueba inmediata y directa del delito cometido por éste, y que emana de la observación que del hecho delictivo efectuara por parte de los funcionarios al momento en que éste se cometía.
Al respecto la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en decisión No. 1901 de fecha 01.12.2008 precisó:
“...En el Código Orgánico Procesal Penal, la flagrancia está definida en el artículo 234, “se tendrá como delito flagrante el que se está cometiendo o el que acaba de cometerse”. En principio, todo delito cuando se está cometiendo es flagrante, se está ejecutando actualmente, pero la condición de flagrante -a los efectos del artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal y del proceso penal- viene dada porque al instante en que se ejecuta, es percibido por alguien, quién puede actuar en la aprehensión o simplemente, formular la denuncia ante los órganos competentes o llamar a la fuerza pública para que lo capture.
De allí que, la condición de flagrancia venga dada por las circunstancias de que alguien (una persona) pueda captar la ejecución del delito, bien porque lo presencia, o porque acabando de cometerse, el sospechoso (a quien así denomina el Código Orgánico Procesal Penal ni siquiera es imputado), se encuentra aún en el lugar del suceso, en actitud tal que quien observa la comisión del hecho necesariamente forma una relación de causalidad entre el delito y el presunto delincuente.
Asimismo, la flagrancia está ligada a la persona que presencia la comisión del hecho, quien así se convierte en medio de prueba del delito y su autoría, sin que por ello sea necesaria, en principio, cualquier otra probanza de lo acontecido. El delito es de tal evidencia para quien lo aprehendió que, salvo en ciertas excepciones, no requiere otra prueba del mismo. Se trata de una presencia inmediata y directa, la cual es necesaria que exista por igual tanto en la autoría como en las circunstancias que se perciben in situ del hecho. Lo que clasifica de flagrante a un delito, es la captación del mismo que se comete o acaba de cometerse y será dicho conocimiento el que al llevarse al proceso, básicamente probará el cuerpo del delito y su autoría.

Siendo ello así, estima este juzgador, que en el presente caso al haberse verificado como se explicó un delito flagrante, la detención el ciudadano: YEFERSON MANUEL TREMON REVILLA, plenamente identificado en autos, fue practicada de manera legítima y ajustada a los parámetros que dispone el artículo 44.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Y ASÍ SE DECIDE.

En lo que respecta al delito precalificados y la a medida de coerción personal a imponer; este tribunal observa que en el presente caso, la Representación Fiscal precalifico el delito de: PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 112 DE LA LEY PARA EL DESARME Y CONTROL DE ARMAS Y MUNICIONES PARA EL CIUDADANO: YEFERSON MANUEL TREMON REVILLA. En este sentido, la defensa publica de igual manera hace mención en sus alegatos donde indica lo siguiente: "Buenas tardes a todos los presentes, una vez escuchada la exposición de la Representación del Ministerio Público, esta defensa solicita que se le imponga de las formulas alternativas a la prosecución del proceso proponiendo CONSEJO COMUNAL DEL SECTOR SAN NICOLAS MUNICIPIO MIRANDA, ES TODO.-
Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible; los cuales se obtienen del análisis de las siguientes actas de investigación tales como la son:

1.-ACTA POLICIAL DE FECHA 27-10-2017, suscrita por funcionarios adscritos GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA (la cual riela en los folio 04 de las actuaciones preliminares acompañadas al procedimiento).

2.-REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA DE FECHA 05-07-2017, suscrita por funcionarios adscritos GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA (la cual riela en los folio 08 de las actuaciones preliminares acompañadas al procedimiento).

Elementos estos de convicción, de los cuales estima este Juzgador, se extraen motivo racional, coherente y suficiente para estimar la presunta participación el ciudadano: YEFERSON MANUEL TREMON REVILLA
, en la comisión del delito: PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 112 DE LA LEY PARA EL DESARME Y CONTROL DE ARMAS Y MUNICIONES PARA EL CIUDADANO: YEFERSON MANUEL TREMON REVILLA. Que le fuera acreditado a dicha conducta antijurídica por el Ministerio Público en la audiencia de presentación, habida consideración que de las actuaciones preliminares, iniciada a través de acta policial “…En esta misma fecha siendo las 00:00 horas, se presentaron ante este despacho, quiénes suscriben, SI YEPEZ YANEZ EDUARDI, SI COLMENAREZ NAVAS JONATHAN, S2 DELGADO ZARRAGA JOSMAR, Funcionarios adscritos a Ia Segunda Compañía del Destacamento de Seguridad Urbana N°13 de Ia Guardia Nacional Bolivariana de Venezuela, con sede en Ia Av. Ali Primera del Municipio Miranda del Estado Falcón, actuando en este procedimiento con concordancia con los artículos 113, 114, 115,116, 191 y 193 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, dejan constancia de Ia siguiente actuación: “El día 27 de Octubre de 2.017, siendo las 21:00 horas, se constituyo comisión de seguridad y orden público con a finalidad de realizar patrullaje por el Municipio Miranda del Edo. Falcón, cuando aproximadamente 23:30 horas nos encontrábamos patrullando en Ia calle Sucre entre Libertad y Churuguara, Municipio Miranda Edo. Falcón, cuando se observo un ciudadano quien al notar Ia presencia de Ia comisión, tomo una actitud nerviosa acelerando el paso e intentando huir, motivo por el cual Ia comisión procede a darle Ia voz de alto al ciudadano el mismo Ia acato, seguidamente el SI YEPEZ YANEZ EDUARDO, procede a indicarle al ciudadano que por favor colocara sus manos en alto para efectuarle una revisión corporal amparada en el articulo 191 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, con el fin de asegurarse que no tuvieran algún objeto que le pudiera involucrar con un hecho punible, seguidamente el SII COLMENAREZ NAVAS JONATHAN, procede a buscar por las inmediaciones del lugar un ciudadano que fuera testigo del procedimiento que iban a realizar siendo infructuosa Ia localización del mismo, de manera inmediata el S12 DELGADO ZARRAGA JOSMAR, procede a efectuar Ia revisión corporal al ciudadano logrando incautarle a Ia altura de Ia pretina de Ia bermuda; UN (01) ARMA DE FUEGO, TIPO CHOPO, FABRICACION CASERA SIN CALIBRE, SIN MARCA, SIN MODELO, en vista de esto el SI YEPEZ YANEZ EDUARDO, procede a identificar al ciudadano quien resulto ser y llamarse como queda escrito; YEFERSON MANUEL TREMON REVILLA, Titular de Ia cedula de identidad V.- 25.009.408, de 22 años de edad, fecha de nacimiento 1211111995, dirección de habitación calle Libertad casa sin numero Municipio Miranda Edo. Falcón, seguidamente el SI COMENAREZ NAVAS JONATHAN, viendo lo sucedido le informa al adolescente que a partir de Ia presente fecha quedaría detenido por encontrarse presuntamente incurso en uno de los delitos tipificados en nuestra Legislación Nacional, seguidamente el S2 DELGADO ZARRAGA JOSMAR, procedió a hacerle Ia lectura de sus derechos, de acuerdo a lo establecido en el Articulo 127 del Código Orgánico Procesal Penal Vigente, una vez leído y explicados sus derechos, se procedió a trasladar al ciudadano hasta Ia sede de este comando, con la evidencia incautada con Ia finalidad de realizar el respectivo procedimiento, una vez en el comando el SI1. YEPEZ YANEZ EDUARDO, efectúa Ilamada telefónica al Sistema Integrado de Información Policial (S.I.l.POL), para verificar Ia identidad del ciudadano y del arma de fuego, siendo atendido por el S2 Escalona Guanipa Julián, quien informo que los alfanuméricos 25.009.408, correspondientes a el ciudadano YEFERSON MANUEL TREMON REVILLA, tiene registro policial según expediente MP-445224-14-F4, de fecha 0511012014, por Ia subdelegación del C.I.C.P.C de Coro Tipo A, por el delito de Robo Común, seguidamente el SI COLMENAREZ NAVAS JONATHAN, procedió a informar la situación mediante Ilamada telefónica al ABG. NEUCRATES LABARCA, Fiscal Segundo del Ministerio Publico de La Circunscripción Judicial del estado Falcón. Se toma en consideración REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA DE FECHA 05-07-2017, suscrita por funcionarios adscritos GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA a lo incautado durante el procedimiento donde se describe como evidencia física: UN (01) ARMA DE FUEGO, TIPO CHOPO, FABRICACION CASERA SIN CALIBRE, SIN MARCA, SIN MODELO. Siendo ello así, un delito flagrante, o de una flagrancia propiamente dicha, pues se relaciona las actuaciones con el hecho donde se encuentra incurso el ciudadano: YEFERSON MANUEL TREMON REVILLA, existe una prueba inmediata y directa del delito cometido, que emana de la observación que del hecho delictivo efectuaran los funcionarios actuantes en el procedimiento.

Al respecto, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, se ha referido a la posibilidad de imponer Medida de Coerción Personal desde la fase preparatoria, a los fines de asegurar las finalidades del proceso, señalando:
“... El Código Orgánico Procesal Penal en su título I regula las fases del proceso penal entre las cuales se encuentra la fase preparatoria, cuya finalidad no es más que practicar las diligencias necesarias tendentes a determinar si existen razones para proponer la acusación contra una persona y pedir su enjuiciamiento o sobreseimiento, según el caso.
En dicha fase, la medida más importante que se puede decretar, entre otras, es la privación preventiva judicial de libertad del imputado si se verifica la existencia de los requisitos concurrentes que para tal fin, establece el Código Orgánico Procesal Penal...” (Sent. Nro. 673 del 07/04/2003, )

Asimismo, se estima oportuno precisar, que si bien es cierto, sólo será en la fase de juicio oral y público, luego de efectuada la práctica de todas y cada una de las pruebas, y dado el correspondiente contradictorio, el momento estelar donde se podrá establecer con certeza la existencia de responsabilidad o no del imputado; no obstante hasta el presente estado procesal, está demostrado a los solos efectos del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, la existencia de elementos de convicción suficientes para estimar la participación de éste en la comisión del hecho delictivo que le fue atribuido, lo hace procedente el decreto de una medida de coerción personal. Situación esta que en ningún momento comporta pronunciamiento sobre la responsabilidad penal del imputado de autos, pues los elementos valorados por esta instancia, se ciñen estrictamente a establecer la procedencia fundada de la Medida Coerción Personal que fue solicitada, tal y como lo es la Privación Judicial Preventiva de Libertad.
Al respecto, ha señalado la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en decisión No 1998 de fecha 22 de noviembre de 2006:
“… La protección de los derechos del imputado a la libertad y a ser tratado como inocente mientras no se establezca de manera plena su culpabilidad, tampoco puede significar el absoluto abandono de los mecanismos cautelares destinados a garantizar los objetivos del proceso…”. (Negritas de la Sala)

Y finalmente también está acreditado la existencia de una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de la investigación, pues aprecia este tribunal, partiendo de la circunstancia de que en el presente caso, nos encontramos en presencia de un delito menos graves, el cual tiene asignada una penalidad moderada para el delito PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 112 DE LA LEY PARA EL DESARME Y CONTROL DE ARMAS Y MUNICIONES PARA EL CIUDADANO: YEFERSON MANUEL TREMON REVILLA. Lo cual se corresponde con el contenido del numeral 5 del artículo 237 que al respecto dispone:
Artículo 237. Peligro de fuga. Para decidir acerca del peligro de fuga se tendrán en cuenta, especialmente, las siguientes circunstancias:
Omissis…
5. la conducta predelictual del imputado o imputada

No obstante a lo anterior, estima este Juzgador que los ciudadanos, SE DEJA CONSTANCIA QUE EL CIUDADANO: YEFERSON MANUEL TREMONT REVILLA, FUE REVISADO EN EL SISTEMA JURIS ARROJANDO CAUSA 2014-6563 POR EL TRIBUNAL 3° DE CONTROL POR ROBO AGRAVADO (ARRESTO DOMICILIARIO) QUE POSEE CAUSA PENAL POR ANTE ESTE CIRCUITO JUDCIAL PENAL DE CORO, ESTADO FALCON, según lo explanado en actas Policiales, luego de efectuado el correspondiente estudio a las actuaciones que constituyen el presente procedimiento se determina el peligro de Obstaculización, basado en el numeral 5 del Art. 237 Código Orgánico Procesal Penal, los supuestos que motivan la medida de privación judicial preventiva de libertad, pueden ser razonablemente satisfecho, por una medida cautelar sustitutiva menos gravosa, como lo es, la medida suspensión condicional del proceso establecida en el articulo 358 del Código Orgánico Procesal Penal para el ciudadano YEFERSON MANUEL TREMON REVILLA.

Ciertamente, una de las tantas innovaciones del actual sistema Penal, lo constituye la institución del principio de afirmación de libertad, en razón del cual, toda persona a quien se le impute la comisión de un hecho punible, salvo las excepciones que establece la ley, tiene derecho a ser juzgada en libertad; de tal manera que la libertad constituye la regla en el juzgamiento penal y la privación judicial preventiva de libertad, una forma excepcional de enjuiciamiento. En tal sentido, los artículos 8, 9 y 229 del Código Orgánico Procesal Penal, establecen que:
Artículo 8. Presunción de inocencia. Cualquiera a quien que se le impute la comisión de un hecho punible tiene derecho a que se le presuma inocente y a que se le trate como tal, mientras no se establezca su culpabilidad mediante sentencia firme.
Artículo 9. Afirmación de la libertad. Las disposiciones de este Código que autorizan preventivamente la privación o restricción de la libertad o de otros derechos del imputado, o su ejercicio, tienen carácter excepcional, sólo podrán ser interpretadas restrictivamente, y su aplicación debe ser proporcional a la pena o medida de seguridad que pueda ser impuesta.
Las únicas medidas preventivas en contra del imputado son las que este Código autoriza conforme a la Constitución.
Artículo 229. Estado de Libertad. Toda persona a quien se le impute participación en un hecho punible permanecerá en libertad durante el proceso, salvo las excepciones establecidas en este código.
La privación de libertad es una medida cautelar, que solo procederá cuando las demás medidas cautelares sean insuficientes para asegurar las finalidades del proceso”.

Ese juzgamiento en libertad, que como regla, emerge en nuestro proceso penal, no es más que el desarrollo de un mandato contenido en el numeral 1 del artículo 44 del texto constitucional, el cual al consagrar el derecho a la libertad personal establece que “…toda persona será juzgada en libertad excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el Juez o Jueza en cada caso…”; dispositivo constitucional con el cual, además, se establece una garantía de protección e intervención mínima en la afectación del derecho a la libertad personal, el cual sólo podrá verse restringido en casos excepcionales, para asegurar las finalidades del proceso.
En este orden de ideas, la Sala Constitucional de nuestro más alto Tribunal de Justicia, en sentencia No. 1825, de fecha 04 de julio de 2003, señaló:
“...Al respecto debe recordarse que, de conformidad con el artículo 44 de la Constitución, las personas serán juzgadas en libertad, excepto por las razones que determine la ley. Por su parte, el artículo 252 (hoy, 243) del derogado Código Orgánico Procesal Penal reafirma la garantía del juicio en libertad, cuando establece que “Toda persona a quien se le impute participación en un hecho punible permanecerá en libertad durante el proceso, salvo las excepciones establecidas en este código”; asimismo, que “la privación de libertad es una medida cautelar, que sólo procederá cuando las demás medidas cautelares sean insuficientes para asegurar las finalidades del proceso” (Subrayado de la Sala). Tales excepciones... son las que autorizan a dictar medidas cautelares privativas de libertad, las cuales sin embargo y siempre en procura de que, solo en la menor medida posible y dada la garantía constitucional de presunción de inocencia, resulte afectado el derecho fundamental que reconoce el artículo el artículo 44 de la Constitución..” . (Negritas de esta Sala).

Así pues, hoy en día la Privación Judicial Preventiva de Libertad, constituye un decreto excepcional, que a la luz del nuevo sistema de juzgamiento penal, sólo puede ser dictado en todos aquellos casos en los cuales, no exista razonablemente la posibilidad de garantizar las eventuales resultas del proceso penal, con otra medida de coerción personal menos gravosa y distinta la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad.
En tal sentido, debe señalar este juzgador, que la imposición de cualquier medida de coerción personal, debe necesariamente obedecer a una serie de criterios y juicios debidamente razonados y ponderados, que atendiendo a las circunstancias que rodean cada caso, se encamine a conseguir el debido equilibrio que exige, tanto el respeto al derecho de los procesados penalmente a ser juzgados en libertad como al derecho del Estado y la sociedad de que se resguarden los intereses sociales, mediante el establecimiento de medios procesales que garanticen las futuras y eventuales resultas de los juicios.
Por ello, el análisis de todas y cada una de las circunstancias fácticas que reposan en las actuaciones y acompañan a las respectivas solicitudes de privación o cautelar sustitutiva de libertad, deben ser ponderadas bajo los criterios de objetividad, magnitud del daño, cuantía de la pena, peligro de fuga y de obstaculización en la búsqueda de la verdad, lo cual permitirá luego de un debido y motivado juicio, determinar con certeza la mayor o menor severidad de la medida a imponer.

Ahora bien, en el presente caso, si bien es cierto al imputado de autos se le ha atribuido un hecho delictivo menos grave, pero este juzgador considera y estima la posibilidad de asegurar las resultas del presente proceso, mediante la imposición de una medida de coerción personal menos gravosa a la privación judicial preventiva de libertad, tal y como lo es, la medida suspensión condicional del proceso establecida en el artículo 358 del Código Orgánico Procesal Penal. El cual al consagrar el derecho a la libertad personal establece que“…toda persona será juzgada en libertad excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el Juez o Jueza en cada caso”.
Consideraciones en atención a las cuales esta Instancia, estima que lo ajustado a derecho es decretar al imputado de auto la medida suspensión condicional del proceso establecida en el artículo 358 del Código Orgánico Procesal Penal. Y de igual manera queda demostrado su participación en los delitos precalificados por el ministerio público.

Finalmente, en cuanto al procedimiento a seguir, se observa que en la presente causa si bien fue estimada la flagrancia en la aprehensión del imputado, el Ministerio Público, solicitó la aplicación del procedimiento especial, por lo que a tenor de lo dispuesto del artículo 353 del Código Orgánico Procesal Penal el cual expresamente dispone:

Artículo 353. DE LOS PROCEDIMIENTOS ESPECIALES
En los asuntos sujetos a procedimientos especiales son aplicables las disposiciones establecidas específicamente para cada uno de ellos en este libro. En lo no previsto, y siempre que no se opongan a ellas, se aplicaran las reglas del procedimiento ordinario.

Ahora bien, visto, escuchado, analizados los alegatos de la Defensa y el Ministerio Público de igual manera vista las actuaciones acompañadas al escrito fiscal, y por cuanto el imputado de auto manifestó acogerse a las Fórmulas alternativas a la Prosecución del Proceso como lo son la Suspensión Condicional del Proceso, este Juzgado primero de Primera Instancia Municipal en Funciones de Control del Estado Falcón. Y ASÍ SE DECIDE.

DISPOSITIVA
Es por lo que este Juzgado primero de Primera Instancia Municipal en Funciones de Control del Estado Falcón, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, pasa a decidir en los siguientes términos y decreta: PRIMERO: se decreta la flagrancia previsto y sancionado en el artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: se acuerda el Procedimiento especial para el juzgamiento de los delitos menos graves artículo 354 del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: Se admitió la precalificación del delito realizada por el ciudadano Fiscal del Ministerio Público del Delito: PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 112 DE LA LEY PARA EL DESARME Y CONTROL DE ARMAS Y MUNICIONES PARA EL CIUDADANO: YEFERSON MANUEL TREMON REVILLA. CUARTO: CON LUGAR la solicitud del Defensor Publico en cuanto a que sus defendidas se acoja a las Fórmulas Alternativas como es la Suspensión Condicional del Proceso establecida en el artículo 358 del Código Orgánico Procesal Penal, por un periodo de CUATRO (04) meses, CUATRO (04) horas semanales, el cual realizaran en el CONSEJO COMUNAL DEL SECTOR SAN NICOLAS MUNICIPIO MIRANDA, el cual deberán presentar por ante este tribunal carta de cumplimiento avalado por el Consejo Comunal con memoria fotográfica. QUINTO: SIN LUGAR la solicitud realizada por el Ministerio Publico de una Una Medidas cautelar sustitutiva de libertad, articulo 242 numeral 3, consistente en la presentación cada 30 días por ante este tribunal. SEXTO: Se designa como correo especial al ciudadano: YEFERSON MANUEL TREMON REVILLA. SEPTIMO: se ordena verificar las condiciones impuestas por este tribunal el VIERNES (09) DE FEBRERO DE 2018. OCTAVO: Se ordena oficiar al Tribunal 3º de control a los fines de informarle lo decretado en esta sala, por cuanto se observa que el ciudadano YEFERSON MANUEL TREMON REVILLA cursa causa Nº 2014-6563 por ROBO AGRAVADO el cual se le impuso ARRESTO DOMICILIARIO, información que se realiza a los fines legales.

JUEZ PROVISORIO
ABG. JOSE. G. REYES SALAS

SECRETARIA
ABG. KATHEYDY RIVAS