TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Tercero de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón
Santa Ana de Coro, 21 de Septiembre de 2017
207º y 158º

ASUNTO PRINCIPAL : IP01-P-2017-000604
ASUNTO : IP01-P-2017-000604

AUTO MOTIVADO DE AUDIENCIA PRELIMINAR CON ADMISIÓN DE HECHOS

IDENTIFICACIÓN DEL TRIBUNAL:

JUEZ: ABG. JOSE ANTONIO SALINAS
SECRETARIA: ABG. MONICA ZARRAGA

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES:

MINISTERIO PÚBLICO: FISCAL 7° DEL MINISTERIO PÚBLICO ABG. EILA ARAPE

ACUSADOS: HECTOR LUIS REYES GONZALEZ Y AIDEE YADIRA GONZALEZ MEDINA.

DEFENSOR DEFENSA PRIVADA ABG. MAIRNYN MEDINA.

DELITOS: PARA LA CUIDADANA AIDEE YADIRA GONZALEZ MEDINA por la presunta comisión del delito de PECULADO DOLOSO IMPROPIO CONTINUADO previsto y sancionado en el articulo 54 de la Ley contra la Corrupción concatenado con el 99 del Código penal y AGAVILLAMIENTO , previsto y sancionado en el articulo 286 eiusdem, y del ciudadano HECTOR LUIS REYES GONZALEZ, por la presunta comisión de los delitos de PECULADO DOLOSO IMPROPIO CONTINUADO EN GRADO DE COMPLICE previsto y sancionado en el articulo 54 de la Ley contra la Corrupción concatenado con el 99 del Código penal de acuerdo a lo establecido en el artículo 84 ordinal 1° del código penal y AGAVILLAMIENTO previsto y sancionado en el articulo 286 eiusdem,

VICTIMA. HOSPITAL GENERAL DE CORO, DR. ALFREDO VAN GRIEKEN Y EL ESTADO VENEZOLANO TRAFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE TRASPORTE, previsto y sancionado en el artículo 149 de la ley orgánica de drogas y ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el articulo 37 de la ley contra la delincuencia organizada y financiamiento al terrorismo.

CAPÍTULO I

En fecha 06 de Enero del 2017, el Ministerio Público puso a disposición de éste Tribunal a los ciudadanos

AIDEE YADIRA GONZALEZ MEDINA por la presunta comisión del delito de PECULADO DOLOSO IMPROPIO CONTINUADO previsto y sancionado en el articulo 54 de la Ley contra la Corrupción concatenado con el 99 del Código penal y AGAVILLAMIENTO , previsto y sancionado en el articulo 286 eiusdem, y del ciudadano HECTOR LUIS REYES GONZALEZ, por la presunta comisión de los delitos de PECULADO DOLOSO IMPROPIO CONTINUADO EN GRADO DE COMPLICE previsto y sancionado en el articulo 54 de la Ley contra la Corrupción concatenado con el 99 del Código penal de acuerdo a lo establecido en el artículo 84 ordinal 1° del código penal y AGAVILLAMIENTO previsto y sancionado en el articulo 286 eiusdem, en perjuicio del HOSPITAL GENERAL DE CORO, DR. ALFREDO VAN GRIEKEN Y EL ESTADO VENEZOLANO, ordenándose darle entrada y fijar audiencia oral, la cual se efectuó en esa misma fecha y luego de escuchados los pedimentos formulados por las partes y verificadas las actas presentadas por el Ministerio Público, se le impuso a los imputados la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad a tenor de lo establecido en los artículos 236, 237 y 238 del Decreto con rango, valor y fuerza de ley del Código Orgánico Procesal Penal por la presunta comisión de los delitos de para la ciudadana AIDEE YADIRA GONZALEZ MEDINA por la presunta comisión del delito de PECULADO DOLOSO IMPROPIO CONTINUADO previsto y sancionado en el articulo 54 de la Ley contra la Corrupción concatenado con el 99 del Código penal y AGAVILLAMIENTO , previsto y sancionado en el articulo 286 eiusdem, y del ciudadano HECTOR LUIS REYES GONZALEZ, por la presunta comisión de los delitos de PECULADO DOLOSO IMPROPIO CONTINUADO EN GRADO DE COMPLICE previsto y sancionado en el articulo 54 de la Ley contra la Corrupción concatenado con el 99 del Código penal de acuerdo a lo establecido en el artículo 84 ordinal 1° del código penal y AGAVILLAMIENTO previsto y sancionado en el articulo 286 eiusdem, en perjuicio del HOSPITAL GENERAL DE CORO, DR. ALFREDO VAN GRIEKEN Y EL ESTADO VENEZOLANO.

En fecha 02 de Febrero de 2017, la Fiscalía Séptima del Ministerio Público presentó formal escrito de acusación en contra del ciudadano, AIDEE YADIRA GONZALEZ MEDINA por la presunta comisión del delito de PECULADO DOLOSO IMPROPIO CONTINUADO previsto y sancionado en el articulo 54 de la Ley contra la Corrupción concatenado con el 99 del Código penal y AGAVILLAMIENTO , previsto y sancionado en el articulo 286 eiusdem, y del ciudadano HECTOR LUIS REYES GONZALEZ, por la presunta comisión de los delitos de PECULADO DOLOSO IMPROPIO CONTINUADO EN GRADO DE COMPLICE previsto y sancionado en el articulo 54 de la Ley contra la Corrupción concatenado con el 99 del Código penal de acuerdo a lo establecido en el artículo 84 ordinal 1° del código penal y AGAVILLAMIENTO previsto y sancionado en el articulo 286 eiusdem, en perjuicio del HOSPITAL GENERAL DE CORO, DR. ALFREDO VAN GRIEKEN Y EL ESTADO VENEZOLANO. Dándole entrada este Tribunal y fijando de conformidad con lo establecido en el Artículo 309 y siguientes del Decreto con rango, valor y fuerza de ley del Código Orgánico Procesal Penal, la Audiencia Preliminar.
Posteriormente se realizó la audiencia en fecha 07 de Septiembre de 2017, previo lapso de espera para la total comparecencia de las partes. Por lo que una vez verificada su presencia se dio inicio al acto no sin antes indicar el ciudadano Juez sobre la naturaleza del acto y se le concedió la palabra a la Fiscal Séptima del Ministerio Público, quien ratificó el escrito de acusación, narrando como sucedieron los hechos, igualmente explanó los fundamentos de hecho y de derecho, acuso a los ciudadanos AIDEE YADIRA GONZALEZ MEDINA por la presunta comisión del delito de PECULADO DOLOSO IMPROPIO CONTINUADO previsto y sancionado en el articulo 54 de la Ley contra la Corrupción concatenado con el 99 del Código penal y AGAVILLAMIENTO , previsto y sancionado en el articulo 286 eiusdem, y del ciudadano HECTOR LUIS REYES GONZALEZ, por la presunta comisión de los delitos de PECULADO DOLOSO IMPROPIO CONTINUADO EN GRADO DE COMPLICE previsto y sancionado en el articulo 54 de la Ley contra la Corrupción concatenado con el 99 del Código penal de acuerdo a lo establecido en el artículo 84 ordinal 1° del código penal y AGAVILLAMIENTO previsto y sancionado en el articulo 286 eiusdem, en perjuicio del HOSPITAL GENERAL DE CORO, DR. ALFREDO VAN GRIEKEN Y EL ESTADO VENEZOLANO, ofreció las pruebas tanto testimoniales como documentales, igualmente solicito la admisión de la acusación y las pruebas ofrecidas por ser pertinentes, útiles y necesarias por considerar que están llenos los requisitos del artículo 308 del Decreto con rango, valor y fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal; solicitó se mantenga la medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad; se decrete la Apertura al JUICIO ORAL Y PUBLICO y que se remitan las presentes actuaciones al Juez de Juicio. Es todo.

Seguidamente se le impuso a los imputados del Precepto Constitucional, establecido en el ordinal 5to del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que los exime a declarar en causa propia que se sigue en su contra y si quieren hacerlo la efectuaran sin juramento, libre de apremio y coacción, y su negativa no se tomará como elemento en su contra ni detendrá el curso del proceso, pero es una de las oportunidades que la Ley le concede para desvirtuar los hechos por lo cual lo acusa la Representación Fiscal, se le explico el delito objeto de la acusación y los preceptos jurídicos aplicables. En tal sentido manifestaron los imputados su deseo de NO QUIERER DECLARAR; de manera individual, quedando identificados de la siguiente manera: AIDEE YADIRA GONZÁLEZ MEDINA, venezolana, de 41 años de edad, soltera, cedula de identidad V.-13.313.716, fecha de nacimiento 08-06-1975, de profesión u oficio: técnico medio en el área de Prótesis adscrita al Hospital General de Coro, residenciada en los olivos, última calle, casa s/n, a 100 metros del bar DANCING, Coro, estado Falcón teléfono: 0412-641-7772.Y manifestó al Tribunal NO DESEO DECLARAR, y HECTOR LUIS REYES GONZÁLEZ, venezolano, de 26 años de edad, soltero, titular de la cedula de identidad V.-21.300.995, fecha de nacimiento 29-10-1990, de profesión u oficio: estudiante, residenciado en Los Olivos, última calle, casa s/n, a 100 metros del bar DANCING, Coro, estado Falcón teléfono: 0426-063-2617, el ciudadano Juez indica a los imputados el deber de mantener actualizados sus datos.
Seguidamente se le concedió la palabra a la Defensa Pública en la voz de la Defensa privada ABG. MAIRNYN MEDINA. Ante todo muy buenos días al tribunal tercero de control esta defensa en virtud de la pena aplicar, al ciudadano HECTOR LUIS REYES GONZÁLEZ, se me sirva revisar la medida de conformidad Con el articulo 74 del Código penal, concatenado con el articulo 242 ordinal 3, con el respeto Con la ciudadana donde consta en el folio 258 de la causas penal física donde existe un informe de experticia penal de evidencia del estado de salud de la ciudadana por tener una tuberculosis pulmonar aunado a eso neumonía donde se amerita la evaluación medico para ver si ella puede tener una medida, aunado a eso existe constancia de hospitalización permaneció dos meses y medio en el hospital de coro, basándonos en el informe de experticias del medico forense donde en el físico reposa constancia de hospitalización, informe medico todo esto esta defensa pide al tribunal de forma oral y publica un cambio de sitio de reclusión ya que le estas de salud de mi representada se esta deteriorando aun mas ya que el amparo de lo preceptuado en los artículos 2,19 26, 443,446,51,55,83,257 y 278 de nuestra carta magna, si se acuerda el cambio de sitio de reclusión se ejecutaría en la siguiente dirección. Velitas 02, vereda 46, casa n02, punto de regencia en una esquina un modulo policial. Es Todo.
Escuchadas como fueron las exposiciones de las partes, el Tribunal procedió a pronunciarse de la siguiente manera:

SOBRE LA CALIFICACION JURIDICA

En el caso de marras el Ministerio Público presenta escrito acusatorio por la presunta comisión del delito de para la ciudadana AIDEE YADIRA GONZALEZ MEDINA por la presunta comisión del delito de PECULADO DOLOSO IMPROPIO CONTINUADO previsto y sancionado en el articulo 54 de la Ley contra la Corrupción concatenado con el 99 del Código penal y AGAVILLAMIENTO , previsto y sancionado en el articulo 286 eiusdem, y para el ciudadano HECTOR LUIS REYES GONZALEZ, por la presunta comisión de los delitos de PECULADO DOLOSO IMPROPIO CONTINUADO EN GRADO DE COMPLICE previsto y sancionado en el articulo 54 de la Ley contra la Corrupción concatenado con el 99 del Código penal de acuerdo a lo establecido en el artículo 84 ordinal 1° del código penal y AGAVILLAMIENTO previsto y sancionado en el articulo 286 eiusdem, en perjuicio del HOSPITAL GENERAL DE CORO, DR. ALFREDO VAN GRIEKEN Y EL ESTADO VENEZOLANO. En este sentido.
Encuadrando perfectamente la conducta de los ciudadanos AIDEE YADIRA GONZALEZ MEDINA por la presunta comisión del delito de PECULADO DOLOSO IMPROPIO CONTINUADO previsto y sancionado en el articulo 54 de la Ley contra la Corrupción concatenado con el 99 del Código penal y AGAVILLAMIENTO , previsto y sancionado en el articulo 286 eiusdem, y del ciudadano HECTOR LUIS REYES GONZALEZ, por la presunta comisión de los delitos de PECULADO DOLOSO IMPROPIO CONTINUADO EN GRADO DE COMPLICE previsto y sancionado en el articulo 54 de la Ley contra la Corrupción concatenado con el 99 del Código penal de acuerdo a lo establecido en el artículo 84 ordinal 1° del código penal y AGAVILLAMIENTO previsto y sancionado en el articulo 286 eiusdem, en perjuicio del HOSPITAL GENERAL DE CORO, DR. ALFREDO VAN GRIEKEN Y EL ESTADO VENEZOLANO, como lo señaló el Ministerio Público.

SOBRE LA ACUSACIÓN Y LAS PRUEBAS OFRECIDAS

A los efectos de hacer un pronunciamiento sobre la admisibilidad o no de la Acusación y de las pruebas ofrecidas por el Fiscal Primera del Ministerio Público, procedió este Tribunal a constatar que se cumplieron los requisitos procesales y en tal sentido, y a tal efecto se observa que efectivamente el escrito acusatorio presentado por el representante Fiscal, cumple con todos los requisitos exigidos por el Artículo 308 del Decreto con rango, valor y fuerza de ley del Código Orgánico Procesal Penal, razón por la cual se admite totalmente la acusación presentada contra AIDEE YADIRA GONZALEZ MEDINA por la presunta comisión del delito de PECULADO DOLOSO IMPROPIO CONTINUADO previsto y sancionado en el articulo 54 de la Ley contra la Corrupción concatenado con el 99 del Código penal y AGAVILLAMIENTO , previsto y sancionado en el articulo 286 eiusdem, y del ciudadano HECTOR LUIS REYES GONZALEZ, por la presunta comisión de los delitos de PECULADO DOLOSO IMPROPIO CONTINUADO EN GRADO DE COMPLICE previsto y sancionado en el articulo 54 de la Ley contra la Corrupción concatenado con el 99 del Código penal de acuerdo a lo establecido en el artículo 84 ordinal 1° del código penal y AGAVILLAMIENTO previsto y sancionado en el articulo 286 eiusdem, en perjuicio del HOSPITAL GENERAL DE CORO, DR. ALFREDO VAN GRIEKEN Y EL ESTADO VENEZOLANO.

De conformidad a lo previsto en el Artículo 313 Ordinal 9° del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, le corresponde a éste Juzgador decidir sobre la legalidad, licitud pertinencia y necesidad de las pruebas ofrecidas para el Juicio Oral y Público, y lo hace de conformidad a lo previsto en el artículo 186 del Capítulo II, de los requisitos de la actividad probatoria. Se admiten las Pruebas Documentales ofrecidas por el Ministerio Publico, por ser licitas, necesarias, legales y pertinentes; todas las Pruebas Admitidas es los fines de demostrar los hechos; legales en cuanto a su promoción y posible incorporación, lícitas en cuanto que no son contrarias a derecho y pertinentes en cuanto el contenido de las mismas se refiere a los hechos materia de prueba; En cuanto a las pruebas Testimoniales ofrecidas por el Ministerio Publico se admiten por ser licitas, necesarias, legales y pertinentes; todas las Pruebas Admitidas es a los fines de demostrar los hechos; legales en cuanto a su promoción y posible incorporación, lícitas en cuanto no son contrarias a derecho y pertinentes en cuanto al contenido de las mismas se refiere a los hechos materia de prueba. Y Así se Decide.-

ADMISIÓN DE HECHOS LA EN AUDIENCIA

En la audiencia, luego de la admisión de la acusación, se oyó la manifestación de voluntad de los acusados AIDEE YADIRA GONZALEZ MEDINA por la presunta comisión del delito de PECULADO DOLOSO IMPROPIO CONTINUADO previsto y sancionado en el articulo 54 de la Ley contra la Corrupción concatenado con el 99 del Código penal y AGAVILLAMIENTO , previsto y sancionado en el articulo 286 eiusdem, y del ciudadano HECTOR LUIS REYES GONZALEZ, por la presunta comisión de los delitos de PECULADO DOLOSO IMPROPIO CONTINUADO EN GRADO DE COMPLICE previsto y sancionado en el articulo 54 de la Ley contra la Corrupción concatenado con el 99 del Código penal de acuerdo a lo establecido en el artículo 84 ordinal 1° del código penal y AGAVILLAMIENTO previsto y sancionado en el articulo 286 eiusdem, en perjuicio del HOSPITAL GENERAL DE CORO, DR. ALFREDO VAN GRIEKEN Y EL ESTADO VENEZOLANO, libre de juramento y coacción, en pleno conocimiento de sus derechos constitucionales y legales, establecidos en el artículo 49, numerales 2 y 5, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 8 del Código Orgánico Procesal Penal, así cómo efectuada la advertencia preliminar establecido en el artículo 133 del Código Orgánico Procesal Penal, estando debidamente representados en su defensa manifestaron su voluntad que sólo DESEAN ADMITIR SU RESPONSABILIDAD, de los hechos a los fines de que se le suspenda el proceso y como reparación del daño, se compromete a cumplir las Normas. El fiscal vista la admisión de hechos, este fiscal no se opone a ello.
Analizadas como han sido las exposiciones de la parte Fiscal, así como la de los acusados AIDEE YADIRA GONZALEZ MEDINA por la presunta comisión del delito de PECULADO DOLOSO IMPROPIO CONTINUADO previsto y sancionado en el articulo 54 de la Ley contra la Corrupción concatenado con el 99 del Código penal y AGAVILLAMIENTO , previsto y sancionado en el articulo 286 eiusdem, y del ciudadano HECTOR LUIS REYES GONZALEZ, por la presunta comisión de los delitos de PECULADO DOLOSO IMPROPIO CONTINUADO EN GRADO DE COMPLICE previsto y sancionado en el articulo 54 de la Ley contra la Corrupción concatenado con el 99 del Código penal de acuerdo a lo establecido en el artículo 84 ordinal 1° del código penal y AGAVILLAMIENTO previsto y sancionado en el articulo 286 eiusdem, en perjuicio del HOSPITAL GENERAL DE CORO, DR. ALFREDO VAN GRIEKEN Y EL ESTADO VENEZOLANO.
La institución de la admisión de hecho se encuentra contemplada en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal y fundamentalmente es un mecanismo de auto composición procesal tendiente a la conclusión anticipada del procedimiento penal producto del reconocimiento voluntario que el acusado expresa respecto a su participación y culpabilidad en los hechos que el Estado por intermedio del Ministerio Público le imputa. Tal reconocimiento que contribuye a la efectiva tutela de los derechos de las victimas, la ciudadanía en general y del propio Estado conlleva a un conjunto de beneficio, entre los cuales está, la celeridad judicial lo cual comporta además de una pronta Justicia y el ejercicio efectivo del ius puniendi por parte del Estado, igualmente conlleva a una recompensa para el acusado que ha reconocido su culpabilidad y responsabilidad en el delito de manera anticipada, es precisamente, la formula prevista en el artículo 375 del COPP, la admisión de los hechos, que prevé una rebaja especial que va desde 1/3 a 1/2 de la pena que por el delito cometido normalmente se le aplicaría, según sea el caso, a la luz del encabezamiento de dicho artículo y su primer aparte, es decir, tomando en cuenta las circunstancias del caso, el bien jurídico afectado y el daño social causado. Pero, en el caso que los hechos se subsuman en los presupuestos del primer aparte de dicho artículo el juez sólo podrán rebajar 1/3 de la pena.

Sobre esta novísima Institución La Admisión de los hechos el Tribunal Supremo de Justicia se ha pronunciado de manera reiterada y entre las sentencias más recientes encontramos la número 78 del 25 de enero de 2006, expediente 2228 con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta Merchan, (sala Constitucional) igualmente y más reciente en sentencia del 23 de mayo de 2006, sentencia 1106, expediente 1422, expresó lo siguiente:
“De acuerdo con la norma reseñada, el procedimiento por admisión de los hechos es una de las formas de autocomposición procesal, mediante la cual el legislador creó una manera especial de terminación anticipada del proceso, con prescindencia del juicio oral y público, que, a pesar de no estar incluida dentro de las alternativas a la prosecución del proceso previstas en el Capítulo III, Título I del Libro Primero del Código Orgánico Procesal Penal (como lo son el principio de oportunidad, la suspensión condicional del proceso y los acuerdos reparatorios), cumple la misma función, es decir, pone fin al proceso, toda vez que se trata de una “negociación procesal” que asume voluntariamente el acusado, con el objeto de terminar la causa penal.
Se trata, además, de un mecanismo establecido en el Texto Penal Adjetivo que le permite al acusado obtener una rebaja de pena, cuando declara en forma anticipada su culpabilidad, lo que trae como consecuencia un ahorro económico para el Estado, en virtud de que se evita la celebración del juicio oral y público, el cual, por su propia naturaleza, contiene una serie de gastos de índole pecuniario. Permite, igualmente, la obtención de una justicia expedita, la cual es originada por la propia voluntad del acusado, al aceptar los hechos que le son atribuidos, estando ello en concordancia con la tutela judicial efectiva establecida en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
En tal sentido, del análisis del señalado artículo 375 se coligen los requisitos para que proceda la admisión de los hechos, el primero de ellos, es la admisión por parte del juez de control, en la audiencia preliminar, de la acusación presentada por el Ministerio Público, cuando se trate del procedimiento ordinario, o en el caso del procedimiento abreviado -delitos flagrantes-. El segundo de dichos requisitos es la admisión por parte del acusado de los hechos objeto del proceso -los comprendidos dentro de la acusación- y la solicitud de la imposición inmediata de la pena.
Así pues, respecto a la oportunidad para realizar la admisión de los hechos se debe distinguir del tipo de proceso que se trate, pues en el procedimiento ordinario, regulado por las normas contenidas en el Libro Segundo del Código Orgánico Procesal Penal, el acusado sólo podrá admitir los hechos objeto del proceso en la audiencia preliminar y una vez que el juez de control haya admitido la acusación presentada en su contra por el Ministerio Público; y en el caso del procedimiento abreviado -Título II del Libro Tercero- la admisión de los hechos sólo procederá en la audiencia del juicio oral, una vez presentada la acusación por el Ministerio Público y antes que el juez de juicio unipersonal haya dado inicio al debate.
Por tanto, no puede el acusado admitir los hechos en otras oportunidades, ya que esa circunstancia sería contradictoria con la naturaleza propia de la intención del legislador procesal penal, que se basó en la figura del “plea guilty”, tomada del derecho anglosajón, que permite la declaración de culpabilidad anticipada, ahorrándole al Estado tiempo y dinero, para invertirlos en otros juicios.
Así pues, dicha institución procesal está acorde con el derecho de toda persona a obtener una tutela judicial efectiva, pero necesariamente esa posibilidad de ofrecimiento al acusado de culminar anticipadamente el proceso, debe hacerse dentro de los parámetros y exigencias establecidas en el Código Orgánico Procesal Penal.
Además, cabe resaltar el procedimiento de admisión de los hechos no es contrario, en la forma como se encuentra contemplada en el Código Orgánico Procesal Penal, al derecho constitucional que tiene el imputado –como parte del debido proceso- de reconocer, en forma voluntaria, su culpabilidad dentro del proceso penal. La institución de la admisión de los hechos, simplemente es una oportunidad que se le ofrece al imputado, con un beneficio para su persona, para que reconozca voluntariamente su responsabilidad del hecho que le es imputado, lo que no quiere decir que, en el caso que no lo haga en ese instante, pueda declarar posteriormente y aceptar su participación o coparticipación del hecho que le es atribuido. Pero en este último caso, su declaración de la aceptación de la culpabilidad no le trae beneficio procesal alguno, por haber precluido la oportunidad para hacerlo, la cual es, el procedimiento ordinario, en la audiencia preliminar, y en el procedimiento abreviado, una vez presentada la acusación y antes de iniciarse el debate oral y público.
Asimismo, el derecho al debido proceso, y el consecuente derecho a la defensa, en plenitud, no se encuentran mermados por la figura de la admisión de los hechos, toda vez que al imputado que se le ofrece la oportunidad de concluir el proceso de acuerdo con su declaración de reconocimiento, previamente tuvo la oportunidad, durante el iter procesal, ya sea ordinario o abreviado, de alegar todo aquello que lo beneficie y que pueda desvirtuar la imputación fiscal (alegar excepciones de forma y de fondo, ser oído, ofrecer medios de pruebas, interponer recursos ordinarios, ser notificado de los “cargos” por los cuales se le investiga, entre otros mecanismos de defensa)….”

Hechas previamente las consideraciones de derecho respecto a la Admisión de los Hechos, se observa que los (as) imputados (as) admitieron sus participaciones y responsabilidades por los delito por los que el Ministerio Público los acusó, valga decir, en relación a los ciudadanos (as) AIDEE YADIRA GONZALEZ MEDINA por la presunta comisión del delito de PECULADO DOLOSO IMPROPIO CONTINUADO previsto y sancionado en el articulo 54 de la Ley contra la Corrupción concatenado con el 99 del Código penal y AGAVILLAMIENTO , previsto y sancionado en el articulo 286 eiusdem, y del ciudadano HECTOR LUIS REYES GONZALEZ, por la presunta comisión de los delitos de PECULADO DOLOSO IMPROPIO CONTINUADO EN GRADO DE COMPLICE previsto y sancionado en el articulo 54 de la Ley contra la Corrupción concatenado con el 99 del Código penal de acuerdo a lo establecido en el artículo 84 ordinal 1° del código penal y AGAVILLAMIENTO previsto y sancionado en el articulo 286 eiusdem, en perjuicio del HOSPITAL GENERAL DE CORO, DR. ALFREDO VAN GRIEKEN Y EL ESTADO VENEZOLANO, será a partir de dicho tipo penal que habrá de hacerse el cálculo de la pena para aplicarle la rebaja especial por admisión de hechos y finalmente imponerles la pena que deberán cumplir.

En relación a la pena que se le debe imponérsele al (los) acusado (as) AIDEE YADIRA GONZALEZ MEDINA por la presunta comisión del delito de PECULADO DOLOSO IMPROPIO CONTINUADO previsto y sancionado en el articulo 54 de la Ley contra la Corrupción concatenado con el 99 del Código penal y AGAVILLAMIENTO , previsto y sancionado en el articulo 286 eiusdem, y del ciudadano HECTOR LUIS REYES GONZALEZ, por la presunta comisión de los delitos de PECULADO DOLOSO IMPROPIO CONTINUADO EN GRADO DE COMPLICE previsto y sancionado en el articulo 54 de la Ley contra la Corrupción concatenado con el 99 del Código penal de acuerdo a lo establecido en el artículo 84 ordinal 1° del código penal y AGAVILLAMIENTO previsto y sancionado en el articulo 286 eiusdem, en perjuicio del HOSPITAL GENERAL DE CORO, DR. ALFREDO VAN GRIEKEN Y EL ESTADO VENEZOLANO.
A partir de allí, entonces se aplicaría el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, que establece:

“Solicitud. En la audiencia preliminar, una vez admitida la acusación, o en el caso del procedimiento abreviado, una vez presentada la acusación y antes del debate, el juez en la audiencia instruirá al imputado respecto al procedimiento por admisión de los hechos, concediéndole la palabra. Este podrá admitir los hechos objeto del proceso y solicitar al tribunal la imposición inmediata de la pena. En estos casos, el juez deberá rebajar la pena aplicable al delito desde un tercio a la mitad de la pena que haya debido imponerse, atendidas todas las circunstancias, tomando en consideración el bien jurídico afectado y el daño social causado, motivando adecuadamente la pena impuesta.

Si se trata de delitos en los cuales haya habido violencia contra las personas, y en los casos de delitos contra el patrimonio público o previstos en la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, cuya pena exceda de ocho años en su límite máximo, el juez sólo podrá rebajar la pena aplicable hasta un tercio. (Subrayado del Tribunal)

De la inteligencia de la norma antes transcrita se evidencian una serie de circunstancias que merecen ser analizadas a los efectos de imponer adecuadamente la pena que el acusado deberá cumplir. Así observamos que el legislador adjetivo penal en la parte in fine del encabezamiento autoriza al juez de la causa a rebajar la pena aplicable desde un tercio a la mitad atendiendo todas las circunstancias, el bien jurídico afectado y el daño social causado, lo que exige independientemente de la rebaja una motivación adecuada al caso en concreto.

Sin embargo, observamos que el primer aparte trae una excepción a aquella regla donde establece que sólo podrá rebajarse la pena en 1/3 en los siguientes casos:

1.- En delitos en los cuales haya habido violencia contra las personas.
2.- En los delitos contra el patrimonio público, y
3.- En los delitos contemplados en la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas (hoy Ley Orgánica Contra el Tráfico y el Consumo Ilícito de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas), cuya pena exceda en su límite superior a la pena de 8 años de prisión.

Es claro decir, que a partir de aquellas penas de prisión procedería la rebaja que por concepto le corresponde por la admisión de hecho, que es de 1/3 a ½ dado que el delito atribuido a los encartados (as) no excede en su límite máximo de la pena de 8 años de prisión.
En el caso de marras, quien aquí decide procede a imponerle a los (as) ciudadanos (as) AIDEE YADIRA GONZALEZ MEDINA por la presunta comisión del delito de PECULADO DOLOSO IMPROPIO CONTINUADO previsto y sancionado en el articulo 54 de la Ley contra la Corrupción concatenado con el 99 del Código penal le corresponde una pena de 06 años y 06 meses y AGAVILLAMIENTO, le corresponde una pena de 03 años y 03 meses de prisión de conformidad con el articulo 88 del Código Penal con la concurrencia de los delitos se le rebaja la mitad del delito menor quedando el delito de AGAVILLAMIENTO en 1 año y 9 meses correspondiéndole pena aplicar de 08 años y 05 meses de prisión , mas las accesorias de ley contenidas en el articulo 16 del Código Penal Vigente, conforme al procedimiento especial por admisión de los hechos Y para el ciudadano acusado HECTOR LUIS REYES GONZALEZ, por la presunta comisión de los delitos de PECULADO DOLOSO IMPROPIO CONTINUADO EN GRADO DE COMPLICE previsto y sancionado en el articulo 54 de la Ley contra la Corrupción concatenado con el 99 del Código penal de acuerdo a lo establecido en el artículo 84 ordinal 1° del código penal le corresponde una pena de 03 años y 03 meses y por el delito de AGAVILLAMIENTO previsto y sancionado en el articulo 286, le corresponde una pena de 03 años y 03 Meses de prisión de conformidad con el articulo 88 del Código Penal con la concurrencia de los delitos se le rebaja la mitad del delito menor quedando el delito de AGAVILLAMIENTO en 1 año y 9 meses de conformidad con el articuelo 74 del Código Penal a consideración del tribunal al se le rebaja 02 meses de la pena, correspondiéndole una pena aplicar de 05 años de prisión, mas las accesorias de ley contenidas en el articulo 16 del Código Penal Vigente, conforme al procedimiento especial por admisión de los hechos, asimismo se les impone a los ciudadanos la sanción de la cancelación de la multa correspondiéndole del 20 por siendo de valor establecido en el acta de reconocimiento legal y evalúo real la cual se encuentra inserta en el folio 58 correspondiente al 20 por ciento la cantidad de 140.000, el cual corresponde la cantidad de 28.000.00 una vez vista que la pena aplicar al ciudadano HECTOR LUIS REYES González la misma no excede a la pena de prisión de 5 años y vista la solicitud hecha de la revisión de medida por la defensa privada en su explosión este tribunas pasa a revisar la medida de conformidad con el articulo 250 del COPP. DECLARA CON LUGAR la solicitud hecha por la defensa privada y en consecuencia acuerda una MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD comprendida en una presentación periódica cada 8 días ante este tribunal, conforme al procedimiento especial por admisión de los hechos. Y así se decide.
Igualmente su defensa, no manifestó hacer ninguna objeción. Y así se decide.-

DISPOSITIVA

Por todas las razones expuestas este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO FALCÓN, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: Se ADMITE TOTALMENTE la Acusación interpuesta por el Ministerio Público en contra de la ciudadana imputada AIDEE YADIRA GONZALEZ MEDINA por la presunta comisión del delito de PECULADO DOLOSO IMPROPIO CONTINUADO previsto y sancionado en el articulo 54 de la Ley contra la Corrupción concatenado con el 99 del Código penal y AGAVILLAMIENTO , previsto y sancionado en el articulo 286 eiusdem, y del ciudadano HECTOR LUIS REYES GONZALEZ, por la presunta comisión de los delitos de PECULADO DOLOSO IMPROPIO CONTINUADO EN GRADO DE COMPLICE previsto y sancionado en el articulo 54 de la Ley contra la Corrupción concatenado con el 99 del Código penal de acuerdo a lo establecido en el artículo 84 ordinal 1° del código penal y AGAVILLAMIENTO previsto y sancionado en el articulo 286 eiusdem, en perjuicio del HOSPITAL GENERAL DE CORO, DR. ALFREDO VAN GRIEKEN Y EL ESTADO VENEZOLANO. SEGUNDO: se ADMITEN TOTALMENTE las pruebas ofrecidas por ser legales, lícitas, pertinentes y necesarias todas las pruebas ofrecidas por la representación Fiscal y por la defensa privada. TERCERO: Vista la exposición hecha por la defensa privada donde solicita a este tribunal un cambio de sitio de reclusión a la ciudadana AIDEE YADIRA GONZALEZ MEDINA, sustentado en una medida humanitaria debido a su estado de salud por tener una tuberculosis pulmonar aunado a eso neumonía, de la revisión de las actas de la presente causa que corre inserto en el folio 258 informe de experticia medico legal suscrita por el DR EDUAR JORDAN experto profesional 4. CI:9.502.891 credencial 27485 de fecha de 07/007/2017, expedido por el SENAMEFC donde en su conclusión expone : adulta femenina con diagnostico de celulistes, AVC dada en el músculo izquierdo enfermedad granulomatosa crónica, tuberculosis pulmonía, neumonía nososomial tardía recibiendo antibiótico, terapia de aopmlio experto, pendiente evaluación por programa nacional integrado de control de tuberculosis es por lo que con conformidad con el articulo 250 del COPP se revisa la medida y se acuerda un cambio de sitio de reclusión el cual será el ubicado en la siguiente dirección VELITAS 02, VEREDA 46, CASA N02, PUNTO DE REGENCIA EN UNA ESQUINA UN MODULO POLICIAL, con el respectivo apostamiento policial, autorizándole el traslado a la ciudadana a cualquier centro de reclusión que lo requiera en compañía de sus familiares debiendo presentar ante este tribunal , constancia medica que haya justificado el referido traslado, se ordena oficiar al comisionado y jefe de POLIFALCON a los fines de que ejerza para que se efectúo el apostamiento policial acordado. CUARTO Seguidamente el ciudadano Juez, admitida la acusación fiscal, le impone a los imputados de las Medidas Alternativas a la prosecución del proceso penal, contempladas en el Código Orgánico Procesal Penal, imponiéndolo de la Suspensión condicional del proceso y del procedimiento especial por admisión de los hechos, indicando que en el presente proceso y en virtud del delito imputado, sólo es procedente la figura del procedimiento por admisión de los hechos previsto en el artículo 375 del COPP. A continuación, se le concede la palabra a los acusados AIDEE YADIRA GONZALEZ MEDINA y HECTOR LUIS REYES GONZALEZ, a los fines de que manifieste si se acoge o no a las medidas alternativas a la prosecución del proceso o del procedimiento por admisión de los hechos, manifestando cada uno y por separado: “SI DESEO ACOGERME AL PROCEDIMIENTO POR ADMISIÓN DE HECHOS, MOTIVO POR EL CUAL DESEO ADMITIR LOS HECHOS”. Seguidamente, el Tribunal vista la exposición efectuada por los acusados procede a sentenciarlos a la ciudadana imputada conforme al Procedimiento Especial por Admisión de Hechos, la pena a imponer a la acusada AIDEE YADIRA GONZALEZ MEDINA por la presunta comisión del delito de PECULADO DOLOSO IMPROPIO CONTINUADO previsto y sancionado en el articulo 54 de la Ley contra la Corrupción concatenado con el 99 del Código penal le corresponde una pena de 06 años y 06 meses y AGAVILLAMIENTO, le corresponde una pena de 03 años y 03 meses de prisión de conformidad con el articulo 88 del Código Penal con la concurrencia de los delitos se le rebaja la mitad del delito menor quedando el delito de AGAVILLAMIENTO en 1 año y 9 meses correspondiéndole pena aplicar de 08 años y 05 meses de prisión Y para el ciudadano acusado HECTOR LUIS REYES GONZALEZ, por la presunta comisión de los delitos de PECULADO DOLOSO IMPROPIO CONTINUADO EN GRADO DE COMPLICE previsto y sancionado en el articulo 54 de la Ley contra la Corrupción concatenado con el 99 del Código penal de acuerdo a lo establecido en el artículo 84 ordinal 1° del código penal le corresponde una pena de 03 años y 03 meses y por el delito de AGAVILLAMIENTO previsto y sancionado en el articulo 286, le corresponde una pena de 03 años y 03 Meses de prisión de conformidad con el articulo 88 del Código Penal con la concurrencia de los delitos se le rebaja la mitad del delito menor quedando el delito de AGAVILLAMIENTO en 1 año y 9 meses de conformidad con el articuelo 74 del Código Penal a consideración del tribunal al se le rebaja 02 meses de la pena, correspondiéndole una pena aplicar de 05 años de prisión, asimismo se le impone a los ciudadanos la sanción de la cancelación de la multa correspondiéndole del 20 por siendo de valor establecido en el acta de reconocimiento legal y evalúo real la cual se encuentra inserta en el folio 58 correspondiente al 20 por ciento la cantidad de 140.000, el cual corresponde la cantidad de 28.000.00 una vez vista que la pena aplicar al ciudadano HECTOR LUIS REYES González la misma no excede a la pena de prisión de 5 años y vista la solicitud hecha de la revisión de medida por la defensa privada en su explosión este tribunas pasa a revisar la medida de conformidad con el articulo 250 del COPP. DECLARA CON LUGAR la solicitud hecha por la defensa privada y en consecuencia acuerda una MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD comprendida en una presentación periódica cada 8 días ante este tribunal QUINTO Líbrese oficio a POLIFALCON informando del cambio de medida efectuada al ciudadano HECTOR LUIS REYES GONZÁLEZ, venezolano, de 26 años de edad, soltero, titular de la cedula de identidad V.-21.300.995, fecha de nacimiento 29-10-1990, líbrese oficio a POLIFACLON a los fines de que trasladen a la acusada AIDEE YADIRA GONZALEZ MEDINA hasta su domicilio VELITAS 02, VEREDA 46, CASA N02, PUNTO DE REFERENCIA EN UNA ESQUINA UN MODULO POLICIAL. SEXTO: líbrese boleta de libertad al acusado. HECTOR LUIS REYES GONZÁLEZ. SÉPTIMO: Se ordena la remisión del presente asunto a la URDD para su distribución ante los Tribunales de Ejecución. Quedan notificadas las partes de la presente decisión. Se procederá a publicar la decisión por auto separado.
Se ordena la remisión del presente asunto a la URDD para su distribución ante los Tribunales de Ejecución. Quedan notificadas las partes de la presente decisión. Se procederá a publicar la decisión por auto separado Se ordena la remisión de la presente causa al Tribunal de Ejecución respectivo. Quedan notificadas las partes de la presente decisión.
Se insta a la secretaria, para que en un lapso de cinco (05) días remita el expediente al tribunal de juicio respectivo, y a las partes, para que en el mismo lapso de Cinco (05) días, acudan al Tribunal de Juicio correspondiente. Publíquese y regístrese. Cúmplase con lo ordenado. En Santa Ana de Coro a los veinte cinco (25) días del mes de Septiembre de dos mil diecisiete (2017).-

EL JUEZ TERCERO DE CONTROL

ABG. JOSE ANTONIO SALINAS
LA SECRETARIA
ABG. MONICA ZARRAGA

RESOLUCIÓN N° PJ0032017000382