REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen y del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Falcón Santa Ana de Coro, veinticinco (25) de junio de dos mil dieciocho 208º y 159º ASUNTO: IP21-L-2015-000199. PARTE ACTORA: RENZO DAVID GONZALEZ BERMUDEZ, identificado con la cedula de identidad Nº V-16.458.370 y sus apoderados judiciales abogados ROSSYBEL CORDOBA, RAMON TUVIÑEZ, MARTHA ALFONZO, ANERYS CORDOVA Y ABRAHAM SIBADA, inscritos en el instituto de previsión social del abogado bajo los Nos 115.115, 53.595, 171.241, 171.229, y 157.491. Respectivamente. PARTE DEMANDADA: entidad de Trabajo CONSTRUCCIONES Y MANTENIMIENTOS SALAS FELICE, SALFECA C.A RIF: J-30417532-9. MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES. Sentencia interlocutoria con fuerza definitiva. Se recibió por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial Laboral del Estado Falcón; en fecha 13 de noviembre de 2015, la pretensión, presentada por la abogada ANERYS CORDOVA, inscrita en el Instituto de Previsión Social de Abogado bajo el No. 171.227,en su condición de apoderado judicial y procuradora de trabajadores del ciudadano RENZO DAVID GONZALEZ BERMUDEZ, identificado con la cedula de identidad Nº V-16.458.370, con domicilio en la carretera vía casigua, sector el Renacer de Sinahi, casa S/N, los Pedros, Municipio Mene Mauroa del estado Falcón. A los fines de emitir pronunciamiento este tribunal observa que: Que correspondiendo el conocimiento de la causa por distribución a este juzgado, para su admisión de fecha trece (13) de noviembre de año 2015; la cual fue admitida en fecha 17 de noviembre de 2015, ordenándose la notificación del demandado de auto; Entidad de trabajo “CONSTRUCCIONES Y MANTENIMIENTOS SALAS FELICE, SALFECA C.A; en la persona de los ciudadanos ARTUROS SALAS, ROSALINDA SALAS Y MARIA SALAS, identificados con la cedula de identidad Nos. v-7.388.601, v-1.569.781, y v-7.376.852 respectivamente. Para que compareciera al décimo día hábil luego de que constara en auto la certificación de la secretaria de haberse realizado su notificación, para la celebración de la audiencia preliminar. En fecha 30 de junio de 2016, el tribunal recibe resulta de exhorto, en la cual se observa exposición del alguacil ROBERTO MEDINA de fecha cinco (05) de febrero del año dos mil dieciséis (2016), en la cual indica que se traslado EN la DIRECCION, que indica el cartel de notificación, y que fue imposible practicar la notificación, debido a que la empresa se mudo de dirección hace 6 meses, por lo que devolvió cartel de notificación sin practicar, como se desprende del folio 30 del presente asunto. En fecha 30 de junio de 2016; el tribunal insto a la parte demandante a que consignara dirección de la demandada, a fin de su prosecución procesal; y vista la imposibilidad de la materialización de la notificación se oficio al SENIAT, en fecha 17 de enero de 2017 a fin de solicitar dirección de la entidad de Trabajo CONSTRUCCIONES Y MANTENIMIENTOS SALAS FELICE, SALFECA C.A RIF: J-30417532-9; recibiendo resulta del oficio y ordenándose notificar en la dirección suministrada, en fecha 09 de marzo de 2017, Obteniéndose resultado a través de exhorto que fue recibido en fecha 20 de julio de 2017; negativo , por lo indicado por el alguacil LEONARDO DUDAMEL, que la entidad de trabajo, se mudo hace aproximadamente dos años, y que ahora funciona DISTRIBUIDORA CENTRAL Y ASOCIADOS, RAZON POR LA CUAL CONSIGNO NEGATIVA LA MISMA. En fecha 28 de febrero de 2018, esta juzgadora se abocó de oficio y ordenó la notificación a la parte demandante, y vencido el lapso de 10 días, sin que las partes impugnara la capacidad objetiva de esta sentenciadora, se reanudo la causa al estado que se encontraba, siendo notificada la parte demandante a través de su apoderada judicial y procuradora del trabajo del abocamiento; la cual fue certificada en fecha 14 de mayo de 2018. Se reanudo la causa en fecha 30 de mayo de 2018; ordenándose en el mismo auto, la notificación del demandante de auto a fin de que consignara dirección de la demandada entidad de trabajo CONSTRUCCIONES Y MANTENIMIENTOS SALAS FELICE, SALFECA C.A RIF: J-30417532-9, a la cual se le dio un lapso de dos días hábiles siguiente a su notificación y de no consignar la dirección, se declararía la perención; ahora bien en fecha 20 de junio de 2018, es notificada la procuradora de trabajadora Anerys Córdova, Inscrita en el inpreabogado bajo el No. 171.227, la cual no consigno dirección de la parte demanda, a fin de seguir con la prosecución procesal. Siendo que de las actas procesales se desprende que hasta el día de hoy, solo riela a este asunto una actuación de la parte de la actora como es su pretensión, de fecha 13 de noviembre de 2015; mostrándose así el actor poco interés en su proceso. Por lo que con fundamento; en el contenido del articulo 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se declara perimida la instancia por haber transcurrido mas de un año sin haber ejecutado el demandante ningún acto de procedimiento. La finalidad de todo proceso o litigio consiste en dirimir las controversias y resolver los juicios a través de una sentencia, garantizando de esta manera la paz social, jurídica y económica del colectivo, propia de un estado democrático y social de derecho y de justicia, sin embargo la realidad es que los procesos permanecen tiempo indefinido en los tribunales, bien sea por la negligencia de las partes en conflicto o por negligencia del juez para sentenciar, sumado a otros factores, pero en el presente caso estamos que este operador de justicia insto en varias oportunidades a la parte demandante y oficio al SENIAT; a fin de proseguir con la prosecución procesal, no mostrando ningún interés por la parte del demandante de auto, a fin de que se diera la audiencia preliminar en el presente caso. II DE LA MOTIVA Ahora bien la Presentación del escrito mediante el cual se planteó la pretensión por Cobro de Prestaciones Sociales y otro beneficios, en fecha 13 de noviembre de 2015, actuación de la demandante en el presente asunto, se desprende su poco su interés procesal para que se decida la presente causa, toda ves que del presente expediente, se desprende solo una actuación del demandante de auto; la pretensión. Y hasta la presente fecha el demandante de auto no han realizado actuación a fin de proseguir con la prosecución procesal, que al constatarse la falta de interés por la parte demandante, se puede declarar de oficio, ya que dejan de existir los méritos que justifican la operatividad del órgano jurisdiccional para atender y solucionar aquello que le ha sido requerido, tal como ocurrió en el presente caso, toda ves que el tribunal a usado todo los medios para hacer efectiva la notificación de la demandada. Con más de un año, que la pretensión se inicio por la parte actora ha mostrado una pérdida de interés en el proceso, es por que en opinión de quien suscribe, tal como lo establece el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la perdida de interés por más de un año en el proceso, trae como consecuencia, la perención de la instancia. Como puede evidenciarse, la regla general, en materia de perención, expresa que el sólo transcurso del tiempo, sin que las partes hubiesen realizado actuaciones que demuestren su propósito de mantener el necesario impulso procesal, origina la perención y se verifica de pleno derecho y puede declararse de oficio, como lo prevé el artículo 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En tal sentido, la Perención tiene lugar cuando el proceso se encuentra paralizado y las partes no están o han dejado de estar a derecho; tratándose de una relación procesal que no se formó, o que constituido no se llegó a su término final; razón por la cual el comienzo de la paralización es el objetivo principal para que se efectué la perención y el tiempo que ella dure será el plazo para que se extinga la instancia. La perención constituye una sanción contra el litigante negligente, porque si bien el impulso procesal es de oficio, cuando no se cumpla aquél debe estar listo a instarlo a fin de que el proceso no se detenga, como ocurrió en el caso bajo estudio, que esta operadora de justicia lo insto, a que indicara dirección, y oficio al SENIAT; con el fin de proseguir con la prosecución procesal, y por la negligencia de la demandante de auto se declara la perención. Observándose en el presente caso falta de interés por la parte demandante ciudadano RENZO DAVID GONZALEZ BERMUDEZ, identificado con la cedula de identidad Nº V-16.458.370 y sus apoderados judiciales abogados ROSSYBEL CORDOBA, RAMON TUVIÑEZ, MARTHA ALFONZO, ANERYS CORDOVA Y ABRAHAM SIBADA, inscritos en el instituto de previsión social del abogado bajo los Nos 115.115, 53.595, 171.241, 171.229, y 157.491. Respectivamente., contra entidad de Trabajo CONSTRUCCIONES Y MANTENIMIENTOS SALAS FELICE, SALFECA C.A RIF: J-30417532-9.; es por lo que se declara perimida la presente causa y así se establece. III DISPOSITVO. Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTACIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO FALCON, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en el juicio COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, incoare el ciudadano RENZO DAVID GONZALEZ BERMUDEZ, identificado con la cedula de identidad Nº V-16.458.370, contra entidad de Trabajo CONSTRUCCIONES Y MANTENIMIENTOS SALAS FELICE, SALFECA C.A RIF: J-30417532-9. SEGUNDO: SE ORDENA EL ARCHIVO, de la causa una vez quede firme esta decisión. TERCERO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTA, dada la naturaleza de lo aquí decidido. Regístrese, publíquese y agréguese. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, en Santa Ana de Coro, a los veinticincos (25) días del mes de junio de dos mil dieciocho (2018). Año 208° de la independencia y 159° de la federación LA JUEZ ABG. ORILYS PALENCIA. LA SECRETARIA ABG. YELIMAR MORENO REYES.