TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón
Santa Ana de Coro, 18 de Mayo de 2018
208º y 159º
ASUNTO PRINCIPAL : IP01-P-2010-000451
ASUNTO : IP01-R-2017-000010

JUEZA PONENTE: IRIS CHIRINOS LOPEZ

Le corresponde a esta Corte de Apelaciones conocer acerca del recurso de Apelación de auto, interpuesto por el abogado GREGORIO MARTIN CARRASQUERO, procediendo en el carácter de victima, en contra del auto dictado en fecha 22 de diciembre de 2016, mediante el cual el Tribunal quinto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón, decretó el sobreseimiento en el Asunto IP01-P-2010-000451 , en la cual figura como imputado el ciudadano ROLANDO DANIEL QUIROGA SANCHEZ .
En fecha 31 de enero de 2017 se dio ingreso al asunto, se dio cuenta en Sala, designándose Ponente a la Jueza CARMEN NATALIA ZABALETA.
En fecha 07 de febrero de 2017 se inhibe de conocer de la presente causa la jueza GLENDA OVIEDO.
En fecha 07 de febrero de 2017 se realiza auto solicitando la convocatoria de un juez accidental.
En fecha 13 de febrero de 2017 se remite oficio a la residencia del Circuito solicitando el nombramiento de un Juez accidental.
En fecha 23 de Febrero de 2017 se declara con lugar la Inhibición de la Jueza GLENSA OVIEDO.
En fecha 30 de marzo de 2017 se inhibe del conocimiento de la presente causa el Juez RHONALD JAIME
En fecha 30 de marzo de 2017 se realiza auto solicitando la convocatoria de un juez accidental.
En fecha 03 de abril de 2017 se declara con lugar la inhibición del Juez RHONALD JAIME.
En fecha 08 de agosto de 2017 se remite oficio a la presidencia del circuito solicitando la convocatoria de un juez accidental.
En fecha 18 de agosto de 2017 se aboca al conocimiento de la presente causa la Jueza IRIS CHIRINOS LOPEZ en sustitución de la Jueza CARMEN NATALIA ZABALETA quien se encuentra de reposo médico.
En fecha 29 de Noviembre de 2017 se ratifica oficio a la presidencia del circuito solicitando un Juez accidental.
En fecha 18 de Mayo de 2018 se abocan al conocimiento de la presente causa la jueza MORELA FERRER en sustitución de la Jueza Glenda Oviedo a quien le fue otorgado el beneficio de jubilación y la Jueza EVELIN PEREZ LEMOINE en sustitución del Juez RHONALD JAIME quien se inhibió en la presente causa.
La Corte para decidir sobre la admisibilidad del recurso de apelación, observa:
DE LA ADMISIBILIDAD
Para la declaratoria de admisibilidad del recurso de apelación, debe la Corte de Apelaciones realizar una revisión exhaustiva a los términos en que ha sido ejercido el recurso, en cuanto a verificar las circunstancias de forma (escrito y fundamentación del agravio), tiempo (temporaneidad en su interposición), legitimación y acto impugnable (impugnabilidad objetiva), descartando a su vez las causales de inadmisibilidad que consagra el artículo 428 del texto adjetivo penal, especialmente la referida a la determinación de la decisión impugnable, toda vez que el artículo 423 del Código Orgánico Procesal Penal consagra: “Las decisiones judiciales serán recurribles sólo por los medios y en los casos expresamente establecidos”. Esta disposición legal guarda relación a su vez con la contenida en el artículo 428 eiusdem, que consagra:

…Causales de inadmisibilidad. La corte de apelaciones sólo podrá declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas:
a. Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo;
b. Cuando el recurso se interponga extemporáneamente;
c. Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley.
Fuera de las anteriores causas, la corte de apelaciones, deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado y dictará la decisión que corresponda.

De estas disposiciones legales surge la necesidad y obligación de las Cortes de Apelaciones de verificar el cumplimiento de estos requisitos, conforme a Doctrinas Jurisprudenciales de las Salas Penal y Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que han apuntado hacia ese sentido, la última de las cuales asentó, en sentencia Nº 1749, de 10 de agosto de 2007, de plena pertinencia con el particular que se examina, en la que se destaca la esencialidad del análisis que debe hacer el Tribunal competente, respecto de la admisibilidad de la pretensión.
Por ello, a los fines de la declaratoria de admisibilidad del recurso de apelación, debe la Corte de Apelaciones realizar esa revisión, incluso para la determinación de la fundamentación del agravio, ya que su omisión es causal de inadmisibilidad, conforme a doctrina de las Salas Penal y Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, la última de las cuales asentó, en sentencia del 05/05/2005, Nº 747: “…es igualmente cierto que la Alzada penal declaró inadmisible el recurso de apelación, razón por la cual no entró a la valoración del fondo de la impugnación. Sin embargo, debe advertirse que tal pronunciamiento de la Corte de Apelaciones estuvo fundamentado en serias deficiencias en el planteamiento del recurso en referencia, imputables a la recurrente; por tal razón, no podían pretender los demandantes de autos el replanteamiento, ahora en sede constitucional, de los agravios que denunciaron en la apelación, por cuanto éste era un medio judicial preexistente mediante el cual pudieron obtener, oportunamente y mediante el correcto planteamiento del recurso, una adecuada respuesta al reclamo de tutela a sus derechos fundamentales que, según alegaron, fueron vulnerados por la predicha decisión de la legitimada pasiva. Debe concluirse, en definitiva, que si la apelación no constituyó un medio eficaz para la obtención de la respuesta a la cual aspiraban los recurrentes, ello fue por causa imputable enteramente a los mismos…”.
Analizado el dispositivo legal reproducido, procede esta Alzada a examinar en detalle cada uno de estos requisitos de carácter formal, en el caso sometido ahora a su consideración, de la siguiente manera:

Primero de la Legitimación: Se evidencia del escrito del recurso de apelación que riela inserto de los folios 01 al 06 de las actas que reposan en este despacho que el abogado GREGORIO MARTIN CARRASQUERO interpone el Recurso de Apelación de la decisión que decretó el Sobreseimiento en su condición de Victima.
En razón de lo expuesto, la victima se encuentra plenamente legitimado para recurrir, conforme lo dispone el artículo 424 del Código Penal Adjetivo, el cual es del tenor siguiente:
“…Artículo 424. Legitimación. Podrán recurrir en contra de las decisiones judiciales las partes a quienes la ley reconozca expresamente este derecho…”
“…Articulo 122. Quien de acuerdo con las disposiciones de este Código sea considerado victima, aunque no se haya constituido como querellante, podrá ejercer en el proceso penal los siguientes derechos:
…8.impugnar el sobreseimiento o la sentencia absolutoria.

Segundo de la Tempestividad: La decisión proferida por el Tribunal Quinto de Control del Circuito judicial Penal del Estado Falcón, se desprende del computo procesal efectuado por la secretaría del Tribunal requerido que el auto objeto de impugnación fue publicado en fecha 04/01/2017 y el recurso de apelación fue interpuesto mediante escrito de fecha 17/04/2017 por el abogado GREGORIO MARTIN CARRASQUERO ,tal cual se desprende del computo de días de despacho suscrito por la secretaria del tribunal el cual se encuentra agregado al folio 22 de la actas que lo conforman, partiendo de las referidas afirmaciones, se observa que , no constan las boletas de notificación libradas a las partes.
Acontecimiento éste que hace considerar como prematura la interposición del recurso, lo cual no obsta para que se considere tempestivo, motivo por el cual se obtiene que el recurso fue interpuesto de manera anticipada, es decir, antes de que comenzara a correr el lapso que hace referencia el artículo 440 del Código Orgánico Procesal Penal.
Es criterio reiterado y sostenido por esta Sala, el considerar admisible el escrito recursivo aún y cuando sea prematura su interposición, siendo que tal criterio consigue sustento en la sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia del en fecha 09 de noviembre de 2001, la cual se considera necesario traer a colación en los siguientes términos:
…El Juez de la causa declaró inadmisible el recurso de apelación, negativa que llevó al tercero interesado a proponer el recurso de hecho, por haber sido interpuesto supuestamente “extemporáneamente por anticipado”. Respecto de tales estimaciones, la Sala ha sido rotunda al afirmar que no puede negarse a una parte el derecho de recurrir de un fallo que le es adverso, cuando ésta no ha sido negligente y, muy por el contrario, ha patentizado con sus actuaciones su disconformidad con una resolución judicial contraria a sus intereses (vid. stc. 1590/2001). En el caso de autos, el juez a quo estimó que por haberse encontrado la causa en estado de sentencia (lo cual por demás es errado, pues –conforme los señalamientos contenido en este fallo- dicho lapso concluía el 19 de marzo de 2001), la interposición del recurso debía estimarse inadmisible por prematura. Tal interpretación, sólo podría derivarse de un ritualismo excesivo, que desconoce al proceso como instrumento eficaz para la materialización de la justicia, en franca contravención con los preceptos del derecho a la tutela judicial efectiva que postula la Carta Magna. En efecto, si la sentencia que ha de impugnarse ya ha sido publicada, aún encontrándose la causa en el término para dictar sentencia, nada obsta para que las partes anuncien el recurso correspondiente, pues tal circunstancia mal podría afectar a su contraria, siempre y cuando los lapsos pendientes se dejen transcurrir, para garantizar a esta otra la correspondiente instancia recursiva…

Igualmente se desprende de las actas que en fecha 19 de Enero de 2017 se ordeno emplazar al Defensor Privado Abg. Salvador Guarecuco, dándose por notificado en fecha 23/01/2017, se desprende del computo procesal que dicha boleta de emplazamiento fue agregada y recibida en fecha 25/01/2017, asentándose en el computo que el defensor privado no dio contestación al recurso ejercido en fecha 17 de enero de 2017.

Tercero Impugnabilidad Objetiva: la parte recurrente fundamentó su declaración de impugnación, a través de escrito, cumpliendo con la exigencia prevista en la norma contenida en el artículo 440 ejusdem, toda vez que esta determina el ámbito del agravio y, por tanto, es el límite del recurso, lo que a su vez delimita la competencia de esta Alzada para resolver la apelación, conforme a lo establecido en el artículo 432 del texto adjetivo penal.
En atención a lo anterior, se dan por cumplidos los requisitos de legitimidad, temporalidad del recurso y acto impugnable. Por otra parte, se observa que la decisión recurrida no se encuentra subsumida en los supuestos legales establecidos por el legislador para la declaratoria de inadmisibilidad del recurso de apelación, conforme a lo previsto en el artículo 428 del texto adjetivo penal. En consecuencia de lo previamente señalado, considera esta Alzada que lo ajustado a derecho es declarar admisible el recurso de apelación ejercido.
DISPOSITIVA
Con base a las consideraciones que anteceden esta Corte de Apelaciones Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara; PRIMERO: SE ADMITE, el recurso de apelación interpuesto por el abogado GREGORIO MARTIN CARRASQUERO, procediendo en el carácter de victima, en contra del auto dictado en fecha 22 de diciembre de 2016, mediante el cual el Tribunal quinto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón, decretó el sobreseimiento en el Asunto IP01-P-2010-000451 , en la cual figura como imputado el ciudadano ROLANDO DANIEL QUIROGA SANCHEZ .Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Audiencia de la Corte de Apelaciones, en Santa Ana de Coro, a los 18 días del mes de Mayo de 2018.

ABG. IRIS CHIRINOS LOPEZ
JUEZA SUPLENTE PRESIDENTA PONENTE
ABG. MORELA FERRER ABG. EVELYN PEREZ LEMOINE JUEZA PROVISORIA JUEZA ACCIDENTAL

ABG. NERYS DUARTE
SECRETARIA ACCIDENTAL

En esta misma fecha se dio por cumplido lo ordenado.
Secretaría Acc…
RESOLUCION IG012018000186