TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO MIRANDA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO FALCÓN
SANTA ANA DE CORO, 30 DE NOVIEMBRE DE 2022
Años: 212º y 163°

SOLICITANTES: BETZABETH LORENA PULIDO ROJAS y WILMER ALEXANDER GARCÍA FIGUEROA
APODERADA JUDICIAL: DORYS PEROZO ÁLVAREZ, INPREABOGADO N° 248.620
MOTIVO: DIVORCIO (DESAFECTO-MUTUO ACUERDO).
Se inicia el presente procedimiento mediante solicitud de Divorcio sustentada en la sentencia 1070 de fecha 09/12/2016, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia; presentada para su distribución en fecha 17/11/2022, por la Abogada DORYS PEROZO ÁLVAREZ, Inpreabogado N° 248.620, actuando en representación de los ciudadanos: BETZABETH LORENA PULIDO ROJAS y WILMER ALEXANDER GARCÍA FIGUEROA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nro. V-21.296.100 y V-22.313.329, respectivamente; la primera, domiciliada en Plaza Panamá Desing Center, Planta Baja, Costa del Este, Corregimiento Juan Díaz, Distrito y Ciudad de la República de Panamá; y el segundo, domiciliado en el Conjunto Residencial Pirámide, Vía España, Hato Pintado, Corregimiento de Pueblo Nuevo, Distrito y Ciudad de la República de Panamá, tal y como se evidencia en Instrumento Poder, otorgado ante la Notaría Undécima del Circuito de Panamá, en fecha 17/10/2022, con apostilla del Departamento de Autenticación y Legalización del Ministerio de Relaciones Exteriores de Panamá, bajo el N° 2022-384944-.753975, de fecha 19/10/2022, correspondiendo conocer de la presente solicitud a este Tribunal Cuarto.
A la precitada solicitud se le da entrada y admite en fecha 18/11/2022, ordenándose la notificación a la FISCAL OCTAVO DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO FALCÓN, mediante boleta librada al efecto. (Folios 10-11)
En fecha 25/11/2022, se recibió diligencia de la Alguacil titular, mediante la cual consigna la boleta de Notificación practicada a la Fiscal del Ministerio Público. (Folio 12-13).

DE LA COMPETENCIA
Señala el artículo 754 del Código de Procedimiento Civil que el Juez competente para conocer de los juicios de divorcio y de separación de cuerpos es el que ejerza la jurisdicción ordinaria en el lugar del domicilio conyugal; en el caso bajo estudio, manifiestan los solicitantes que fijaron su último domicilio conyugal en “Santa Ana de Coro, Municipio Miranda, Calle Raúl Leoni, casa Nro. 69, Sector San José, Estado Falcón”; correspondiendo conocer a éste despacho por el territorio en virtud del último domicilio conyugal; y por la materia, por competencia atribuida mediante Resolución Nº 2014-0009, de fecha 12 de marzo de 2014, emanada del Tribunal Supremo de Justicia.

MOTIVA:
Ahora bien, señala el fallo de la sentencia vinculante de la Sala Constitucional de nuestro máximo Tribunal, de fecha 2 de Junio de 2015, que realizó una interpretación constitucional del artículo 185 del Código Civil lo siguiente:
“(…) El divorcio representa entonces el mecanismo jurídico válido para extinguir el vínculo matrimonial (artículo 184 del Código Civil), esto es, la solución que otorga el ordenamiento jurídico a los cónyuges, o a uno de ellos, cuando éstos consideran que sus diferencias son insalvables. (…) esta Sala Constitucional realiza una interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil, y declara, con carácter vinculante, que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185, del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común (...) incluyendo el mutuo consentimiento (…)”.

Igualmente, la sentencia vinculante de la Sala Constitucional de nuestro máximo Tribunal, N° 1070 del 09/12/2016, en la solicitud de avocamiento realizada por el ciudadano Hugo Armando Carvajal Barrios indica. (…) Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vínculo que originó el contrato de matrimonio, este no debe de seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio”.
Así mismo la Sala de Casación Civil, en decisión Nº: 136, de fecha: 30/03/2017, en el Juicio de divorcio interpuesto por IVONNE DEL CARMEN CUAURO LOYO contra del ciudadano ADRIAN HERIBERTO CHIRINOS ARIAS, Exp. 2016-000479, en acatamiento a lo establecido en la sentencia N° 1070 y haciendo una interpretación de la misma, puntualizó el procedimiento a seguir por el cónyuge interesado en obtener una sentencia de divorcio, por separación de cuerpos y Separación de hecho por más de 5 años, desafecto y/o incompatibilidad de caracteres (Artículo 185-A del Código Civil): “(…) Entonces, cuando la causal de divorcio verse sobre el desamor, el desafecto o la incompatibilidad de caracteres, el procedimiento a seguir será el de la jurisdicción voluntaria, establecido en los artículos del 895 al 902 del Código de Procedimiento Civil, ordenando la citación del otro cónyuge (quien deberá comparecer representado o debidamente asistido de abogado) y del Fiscal del Ministerio Público, pues una vez expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la unión matrimonial “…debe tener como efecto la disolución del vínculo…”. (…)”.

En el caso bajo análisis, se indica en la solicitud que los ciudadanos: BETZABETH LORENA PULIDO ROJAS y WILMER ALEXANDER GARCÍA FIGUEROA, contrajeron matrimonio Civil ante el Registro Civil de la Parroquia Catedral, Municipio Iribarren del Estado Lara, en fecha 03/12/2012, según consta en Acta N° 601. Que por desavenencias que hicieron imposible la convivencia matrimonial, por incompatibilidad de caracteres y pérdida del afecto, manifiestan su voluntad de poner fin a la relación matrimonial. Que durante su unión matrimonial no procrearon hijos ni adquirieron vienes que liquidar. Por otra parte observa el Tribunal, que no consta en actas oposición alguna por parte de la Fiscal del Ministerio Público; siendo así, en resguardo del derecho al libre desarrollo de la personalidad y dada la manifestación libre de coacción expuesta por los cónyuges, considera éste Tribunal procedente la declaratoria del divorcio solicitado, y ASÍ SE DECIDE.
DISPOSITIVO DEL FALLO:
Con fundamento en las razones antes expuestas, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Miranda de la Circunscripción Judicial del estado Falcón, con sede en Coro, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de DIVORCIO presentada por los ciudadanos: BETZABETH LORENA PULIDO ROJAS y WILMER ALEXANDER GARCÍA FIGUEROA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-21.296.100 y V-22.313.329, respectivamente; y por consiguiente, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, que contrajeran ante el Registro Civil de la Parroquia Catedral, Municipio Iribarren del Estado Lara, en fecha 03/12/2012, según acta N° 601. SEGUNDO: Expídase por secretaría copia certificada de la presente decisión y remítase al Registro Civil Principal y al Registro Civil de la Parroquia Catedral, Municipio Iribarren del Estado Lara, a los efectos de los artículos 506 del Código Civil, y copia certificada para el copiador de sentencia del archivo de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. ASÍ SE DECIDE.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DIARÍCESE
Anéxese a la pieza principal el presente dispositivo. Cúmplase con lo ordenado.
Dado, Firmado, Sellado y Refrendado en la Sala de Despacho de este Tribunal, a los TREINTA (30) días del mes de NOVIEMBRE del año Dos Mil Veintidós (2022). Años: 212º de la Independencia y 163º de la Federación.
La Jueza Provisorio, La Secretaria Titular,
Abg. Florencia Cantini de Gutiérrez Abg. Nikol Oberto
NOTA: La anterior decisión se dictó y publicó en esta misma fecha a las 12:30 a.m., previo el anuncio de Ley. Se dejó copia certificada de la presente decisión en el archivo del Tribunal. Conste, Coro. Fecha Ut-Supra.
La Secretaria Titular
Abg. Nikol Oberto
FC/NO/JHS Exp. Nº 591-2022
SENTENCIA No. SD-606-2022