REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO MIRANDA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO FALCÓN SANTA ANA DE CORO, 31 DE OCTUBRE DE 2023 Años: 213º y 164º EXPEDIENTE Nº: 646-2023 DEMANDANTE: ARLIN RAMON GALICIA CHIRINOS APODERADOS JUDICIALES: JOSE GREGORIO SIVIRA y ANDRES ELOY MIIQUILENA HIDALGO, INPREABOGADO N° 238.072 y 223.100 respectivamente. DEMANDADA: YOSELIN ALEJANDRA HERRERA QUIÑONEZ MOTIVO: DIVORCIO NARRATIVA Se inicia el presente procedimiento mediante solicitud de Divorcio sustentada en la sentencia 1070 de fecha 09/12/2016, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia; presentada para su distribución en fecha: 08/08/2023, por el ciudadano: ARLIN RAMON GALICIA CHIRINOS, asistido por los abogados: JOSE GREGORIO SIVIRA y ANDRES ELOY MIQUILENA HIDALGO, Inpreabogado N° 238.072 y 223.100, respectivamente; contra la ciudadana: YOSELIN ALEJANDRA HERRERA QUIÑONEZ, correspondiendo conocer de la presente solicitud a éste Tribunal Cuarto. En fecha: 14/08/2023, se le dio entrada y se admitió ordenándose la notificación a la FISCAL OCTAVO DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO FALCÓN y la citación de la parte DEMANDADA, mediante boletas libradas al efecto (Folios 07 al 09). MOTIVA En el caso sub examine se observa que el ciudadano: ARLIN RAMON GALICIA CHIRINOS, plenamente identificado en autos, acciona el DIVORCO contra la ciudadana: YOSELIN ALEJANDRA HERRERA QUIÑONEZ; siendo admitida por el Tribunal, en fecha: 14/08/2023, no evidenciándose posteriormente actuación alguna por parte del accionante a fin de impulsar la notificación fiscal y la citación personal de la parte demandada. Ahora bien, la perención de la instancia opera por la inactividad de las partes, es decir, la no realización de actos de procedimiento destinados a mantener en curso el proceso, cuando esta omisión se prolonga en los supuestos previstos en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil; el cual en su Ordinal 1° establece que el supuesto de procedencia de la figura procesal en análisis, viene dado por el transcurso de 30 días contados a partir de la admisión de la demanda sin que la parte actora diese impulso a la citación del demandado; por lo que, con la sola verificación del requisito anteriormente aludido procede de pleno derecho tal declaratoria. Asimismo, es criterio reiterado y pacífico de la doctrina judicial emanada de la Sala de Casación Civil, acogida por la sala constitucional, que la perención es una institución de orden público no renunciable por convenio alguno entre las partes, la cual se verifica de derecho, esto es, se consuma desde el momento en que han trascurrido los plazos previstos en la ley, y la declaratoria Judicial solo ratifica lo que virtualmente ya estaba consumado, en consecuencia una vez consumada y declarada la perención produce efectos desde que esta operó, la cual “…tiene lugar cuando el proceso se encuentra paralizado y las partes o no están o han dejado de estar a derecho. Se trata de una relación procesal que no se formó, o que, constituida, se rompió. El comienzo de la paralización es el punto de partida para la perención, y el tiempo que ella dure será el plazo para que se extinga la instancia…”.(TSJ. Sala Constitucional del 10-10-2007). Con respecto a la declaratoria de oficio de la perención, en sentencia N° 211, de fecha 21 de junio del 2000, Expediente N° 86-485, la Sala de Casación Civil, con ponencia del Magistrado Dr. Carlos Oberto Vélez, dejó sentado lo siguiente: “…La regla general en materia de perención, expresa que el sólo transcurso del tiempo, sin que las partes hubiesen realizado actuaciones que demuestren su propósito de mantener el necesario impulso procesal, origina la perención y se verifica de derecho y puede declararse de oficio, como lo prevé el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil…”. (Resaltado del Tribunal) En éste sentido, del análisis de la actas del Proceso se constata que, ha transcurrido más de UN (01) mes sin que se verifique alguna actuación por parte del actor a fin de impulsara lo notificación fiscal y la citación personal de la parte demandada; lo cual es fundamental dada la naturaleza del presente procedimiento, de manera que, resulta evidente la pérdida de interés, lo que supone una renuncia a continuar la instancia, siendo conveniente para el estado desechar el procedimiento a fin de descongestionar el archivo, después de ese período de inactividad prolongada. En consecuencia, este Tribunal en atención a la norma citada y al criterio sentado por nuestro máximo Tribunal, declara de oficio la perención de la instancia y la terminación del proceso. Así se decide. DISPOSITIVO DEL FALLO: Por las razones antes expuestas, en apego a la máxima de nuestro Tribunal Supremo de Justicia, el principio de seguridad jurídica y en vista a los análisis de los autos que conforman el presente asunto, considerando que las partes tienen el deber de cumplir las obligaciones que se derivan del proceso, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Miranda de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, con sede en Santa Ana de Coro, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: PRIMERO: DECLARA la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y en consecuencia, la EXTINCIÓN DEL PROCESO, conforme a lo establecido en los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, en la solicitud de DIVORCIO, presentada por el ciudadano: ARLIN RAMON GALICIA CHIRINOS, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-12.734.754, domiciliado en esta ciudad de Santa Ana de Coro, Calle Churuguara entre Calles Millar y Proyecto, Casa S/N Parroquia Santa Ana, Municipio Miranda del Estado Falcón; contra la ciudadana: YOSELIN ALEJANDRA HERRERA QUIÑONEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-21.112.047, domiciliada en esta ciudad de Santa Ana de Coro, Calle Iturbe y Callejón Las Flores, Casa S/N, Parroquia San Gabriel, Municipio Miranda del Estado Falcón. SEGUNDO: No hay especial Condenatoria en Costas, de conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. De acuerdo a lo previsto en el artículo 248 eiusdem, déjese copia en el archivo digital de este Tribunal. Cúmplase con lo ordenado. PUBLÍQUESE, DIARÍCESE y REGÍSTRESE Dado, Firmado, Sellado y Refrendado en la Sala de Despacho de este Tribunal, a los TREINTA Y UNO (31) días del mes de OCTUBRE del año Dos Mil Veintitrés (2023). Años: 213º de la Independencia y 164º de la Federación. La Jueza Provisoria, La Secretaria Titular Abg. Florencia Cantini de Gutiérrez Abg. Nikol Oberto NOTA: La anterior decisión se dictó y publicó en esta misma fecha a las 10:00 a.m., previo el anuncio de Ley.- Se dejó copia de la presente decisión en el archivo digital del Tribunal. Conste, Coro. Fecha Ut-Supra. Fecha: UT-Supra, La Secretaria Titular, Abg. Nikol Oberto. FCG/NO/JHS EXP. Nº 646-2023 SIF N° 678-2023