REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO MIRANDA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO FALCÓN SANTA ANA DE CORO,08 DE DICIEMBRE DE 2025 Años: 215º y 166° EXPEDIENTE Nº 858-2025 SOLICITANTES: JHUKDIMILEY DIOSANA PIRONA NAVEDA y JESUS RAYENIS ROMERO GONZALEZ. ABOGADO ASISTENTE: DEFENSOR PÚBLICO PROVISORIO PRIMERO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO LUIS PEREIRA, INPREABOGADO N° 178.709. MOTIVO: DIVORCIO (DESAFECTO) Se inicia el presente procedimiento mediante solicitud de Divorcio sustentada en la sentencia 1070 de fecha 09/12/2016, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, sentencia 386-2022 de fecha: 12/08/2022, emanada de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, presentada en jornada de Tribunal móvil de fecha: 18/11/2025, por los ciudadanos: JHUKDIMILEY DIOSANA PIRONA NAVEDA y JESUS RAYENIS ROMERO GONZALEZ, éste último participó en dicho acto a través de video llamada realizada por la red social WhatsApp, efectuada por éste Tribunal en dicha Jornada; asistidos por el Defensor Público Provisorio Primero Civil, Mercantil y Tránsito: Abg. LUIS PEREIRA MORA, Inpreabogado N° 178.709; recibida de la distribución en fecha: 19/11/2025, correspondiendo su conocimiento a éste Tribunal Cuarto. En fecha: 24/11/2025, se le da entrada y admite la precitada solicitud, ordenándose la notificación de la FISCAL OCTAVO DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO FALCÓN, mediante boleta librada al efecto. (Folios 08-09). En fecha: 03/12/2025, se recibió diligencia del Alguacil, mediante la cual consigna la boleta de Notificación practicada a la Fiscal Octavo del Ministerio Público. (Folios 10-11). DE LA COMPETENCIA Señala el artículo 754 del Código de Procedimiento Civil que el Juez competente para conocer de los juicios de divorcio y de separación de cuerpos es el que ejerza la jurisdicción ordinaria en el lugar del domicilio conyugal; en el caso bajo estudio, manifiestan los solicitantes que fijaron su domicilio conyugal en el Sector Zumurucuare, Parroquia San Antonio, Municipio Miranda del Estado Falcón; siendo competente éste despacho por el territorio en virtud del último domicilio conyugal; y por la materia, por competencia atribuida mediante Resolución Nº 2014-0009, de fecha 12 de marzo de 2014, emanada del Tribunal Supremo de Justicia. MOTIVA: Ahora bien, señala el fallo de la sentencia vinculante de la Sala Constitucional de nuestro máximo Tribunal, de fecha 2 de Junio de 2015, que realizó una interpretación constitucional del artículo 185 del Código Civil lo siguiente: “(…) El divorcio representa entonces el mecanismo jurídico válido para extinguir el vínculo matrimonial (artículo 184 del Código Civil), esto es, la solución que otorga el ordenamiento jurídico a los cónyuges, o a uno de ellos, cuando éstos consideran que sus diferencias son insalvables. (…) esta Sala Constitucional realiza una interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil, y declara, con carácter vinculante, que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185, del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común (...) incluyendo el mutuo consentimiento (…)”. Igualmente, la sentencia vinculante de la Sala Constitucional de nuestro máximo Tribunal, N° 1070 del 09/12/2016, en la solicitud de avocamiento realizada por el ciudadano Hugo Armando Carvajal Barrios indica. (…) Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vínculo que originó el contrato de matrimonio, este no debe de seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio”. Asimismo, en relación al uso de herramientas tecnológicas en el proceso civil, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia Nº 386-2022, de fecha 12/08/2022, dispone que: “para facilitar el oportuno acceso a la justicia se deberá hacer uso de las herramientas tecnológicas a través de medios telemáticos, informáticos y de comunicación (TIC) disponibles”. En este mismo orden es necesario destacar, que la Ley de Infogobierno vigente, publicada en Gaceta Oficial N° 40.274, de fecha 17 de octubre de 2013, instituye en su artículo 1: “el uso de las tecnologías de información en el Poder Público para mejorar la gestión pública y con ello impulsar la transparencia del sector público”. Asimismo, en su artículo 13, señala que: “el uso de las tecnologías de información en el Poder Público y el Poder Popular garantiza el acceso de la información pública a las personas, facilitando al máximo la publicidad de sus actuaciones como requisito esencial del Estado democrático y Social de Derecho y de Justicia”. En el caso bajo análisis, se indica en la solicitud que los ciudadanos: JHUKDIMILEY DIOSANA PIRONA NAVEDA y JESUS RAYENIS ROMERO GONZALEZ, contrajeron matrimonio ante el Registro Civil de la Parroquia La Vela, Municipio Colina del Estado Falcón, en fecha: 06/12/2019, según consta en Acta N° 090. Que por desavenencias y problemas que imposibilitaron la vida en común como pareja, en ejercicio del derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad, fundados en la interpretación del Tribunal Supremo de Justicia del artículo 185 del Código Civil, e sentencia N° 693, emitida por la Sala Constitucional en fecha 02/06/2015, solicitan al Tribunal se sirva decretar el divorcio. Que durante su unión matrimonial no procrearon hijos ni adquirieron bienes que liquidar. Por otra parte se observa, que no consta en actas oposi ción alguna por parte de la Fiscal del Ministerio Público; siendo así, en resguardo del derecho al libre desarrollo de la personalidad y dada la manifestación libre de coacción expuesta por los cónyuges, considera éste Tribunal procedente la declaratoria del divorcio solicitado, y ASÍ SE DECIDE. DISPOSITIVO DEL FALLO: Con fundamento en las razones antes expuestas, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Miranda de la Circunscripción Judicial del estado Falcón, con sede en Coro, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO por los ciudadanos: JHUKDIMILEY DIOSANA PIRONA NAVEDA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-24.352.783, domiciliada en Santa Ana de Coro, Parroquia San Antonio, Municipio Miranda del Estado Falcón y JESUS RAYENIS ROMERO GONZALEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-25.009.935, domiciliado en Punto Fijo, Municipio Carirubana, Estado Falcón; y por consiguiente, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, que contrajeron ante el Registro Civil de la Parroquia La Vela, Municipio Colina del Estado Falcón, en fecha: 06/12/2019, según consta en Acta N° 090. SEGUNDO: Expídase por secretaría copia certificada de la presente decisión y remítase al Registro Civil Principal y al Registro Civil de la Parroquia La Vela, Municipio Colina del Estado Falcón, a los efectos de los artículos 506 del Código Civil, y copia para el copiador de sentencia del archivo de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. ASÍ SE DECIDE. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DIARÍCESE Anéxese a la pieza principal el presente dispositivo. Cúmplase con lo ordenado. Dado, Firmado, Sellado y Refrendado en la Sala de Despacho de este Tribunal, a los OCHO (08) días del mes de Diciembre el año Dos Mil Veinticinco (2025). Años: 215º de la Independencia y 166º de la Federación. La Jueza Provisoria, La Secretaria Titular, Abg. Florencia Cantini Abg. Nikol Oberto NOTA: La anterior decisión se dictó y publicó en esta misma fecha a las 11:30 a.m., previo el anuncio de Ley. Se dejó copia de la presente decisión en el archivo digital del Tribunal. Conste, Coro. Fecha Ut-Supra. La Secretaria Titular, Abg. Nikol Oberto FC/NO/JHS/JV Exp. Nº 858-2025 SENTENCIA DEFINITIVA N° 868-2025.