TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO MIRANDA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO FALCÓN
SANTA ANA DE CORO, 26 DE MAYO DE 2025
Años: 214º y 166°
EXPEDIENTE Nº 793-2025
SOLICITANTES: RUMUARDA ANTONIA SAUL COLINA y JOSÉ ESTEBAN ZAVALA
ABOGADA ASISTENTE: LUISANA GUADALUPE PRIMERA MANZANO, INPREABOGADO N° 216.767.
MOTIVO: DIVORCIO (TELEMÁTICO).
Se inicia el presente procedimiento mediante solicitud de Divorcio sustentada en la sentencia 1070 de fecha 09/12/2016, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, sentencia 386-2022 de fecha: 12/08/2022, de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia y en la Ley de Infogobierno de fecha: 17/10/2023; presentada para su distribución en fecha: 05/05/2025, presentada por la ciudadana: RUMUARDA ANTONIA SAUL COLINA, asistida por la abogada: LUISANA GUADALUPE PRIMERA MANZANO, Inpreabogado N° 216.767; correspondiendo su conocimiento a éste Tribunal Cuarto.
En fecha: 09/05/2025, siguiendo instrucciones emanadas de la Rectoría Judicial de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, por orden de la Sala de Casación Civil, se le da entrada y admite la precitada solicitud, pautándose en dicho auto la videollamada para el día: 19/05/2025, a las 09:30 am (hora de la República Bolivariana de Venezuela); en la cual el ciudadano: JOSÉ ESTEBAN ZAVALA, manifestó estar de acuerdo con la solicitud de DIVORCIO POR MUTUO ACUERDO, presentada por su cónyuge, la ciudadana: RUMUARDA ANTONIA SAUL COLINA y los hechos narrados en ella (folios 09-10). En auto de misma fecha se ordenó la notificación de la FISCAL OCTAVO DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO FALCÓN, mediante boleta librada al efecto. (Folios 11-12).
Fecha: 21/05/2025, se recibió diligencia del Alguacil, mediante la cual consigna la boleta de Notificación practicada a la Fiscal Octavo del Ministerio Público. (Folios 14-15).
DE LA COMPETENCIA
Señala el artículo 754 del Código de Procedimiento Civil que el Juez competente para conocer de los juicios de divorcio y de separación de cuerpos es el que ejerza la jurisdicción ordinaria en el lugar del domicilio conyugal; en el caso bajo estudio, manifiestan los solicitantes que fijaron su domicilio conyugal en el Sector la Negrita, Santa María de la Chapa, Parroquia Guzmán Guillermo, Municipio Miranda del estado Falcón; siendo competente éste despacho por el territorio en virtud del último domicilio conyugal; y por la materia, por competencia atribuida mediante Resolución Nº 2014-0009, de fecha 12 de marzo de 2014, emanada del Tribunal Supremo de Justicia.
MOTIVA:
Ahora bien, señala el fallo de la sentencia vinculante de la Sala Constitucional de nuestro máximo Tribunal, de fecha 2 de Junio de 2015, que realizó una interpretación constitucional del artículo 185 del Código Civil lo siguiente:
“(…) El divorcio representa entonces el mecanismo jurídico válido para extinguir el vínculo matrimonial (artículo 184 del Código Civil), esto es, la solución que otorga el ordenamiento jurídico a los cónyuges, o a uno de ellos, cuando éstos consideran que sus diferencias son insalvables. (…) esta Sala Constitucional realiza una interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil, y declara, con carácter vinculante, que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185, del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común (...) incluyendo el mutuo consentimiento (…)”.
Igualmente, la sentencia vinculante de la Sala Constitucional de nuestro máximo Tribunal, N° 1070 del 09/12/2016, en la solicitud de avocamiento realizada por el ciudadano Hugo Armando Carvajal Barrios indica. (…) Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vínculo que originó el contrato de matrimonio, este no debe de seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio”.
Asimismo, en relación al uso de herramientas tecnológicas en el proceso civil, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia Nº 386-2022, de fecha 12/08/2022, dispone que: “para facilitar el oportuno acceso a la justicia se deberá hacer uso de las herramientas tecnológicas a través de medios telemáticos, informáticos y de comunicación (TIC) disponibles”. En este mismo orden es necesario destacar, que la Ley de Infogobierno vigente, publicada en Gaceta Oficial N° 40.274, de fecha 17 de octubre de 2013, instituye en su artículo 1: “el uso de las tecnologías de información en el Poder Público para mejorar la gestión pública y con ello impulsar la transparencia del sector público”. Asimismo, en su artículo 13, señala que: “el uso de las tecnologías de información en el Poder Público y el Poder Popular garantiza el acceso de la información pública a las personas, facilitando al máximo la publicidad de sus actuaciones como requisito esencial del Estado democrático y Social de Derecho y de Justicia”.
En el caso bajo análisis, se indica en la solicitud que los ciudadanos: RUMUARDA ANTONIA SAÚL COLINA y JOSÉ ESTEBAN ZAVALA, contrajeron matrimonio ante El entonces alcalde del municipio (hoy parroquia) Guzmán Guillermo, Municipio Miranda del Estado Falcón, en fecha: 22/01/1980, según consta en Acta N° 09. Que se separaron de hecho en virtud de la incompatibilidad de caracteres, lo que conllevó al desafecto; por lo que decidieron de mutuo acuerdo, de manera libre y consciente disolver su vínculo matrimonial; motivo por el cual solicitan al tribunal se sirva decretar el divorcio. Que durante su unión matrimonial procrearon TRES (03) hijos quien lleva por nombre: ARIANA JOSEFINA ZAVALA SAÚL, MARIA MAGDALENA ZAVALA SAUL y DEISY COROMOTO ZAVALA COLINA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-16.943.859, V-19.007.925 y V-21.447.893; y no adquirieron bienes que liquidar. Por otra parte se observa, que no consta en actas oposición alguna por parte de la Fiscal del Ministerio Público; siendo así, en resguardo del derecho al libre desarrollo de la personalidad y dada la manifestación libre de coacción expuesta por los cónyuges, considera éste Tribunal procedente la declaratoria del divorcio solicitado, y ASÍ SE DECIDE.
DISPOSITIVO DEL FALLO:
Con fundamento en las razones antes expuestas, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Miranda de la Circunscripción Judicial del estado Falcón, con sede en Coro, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de DIVORCIO presentada por los ciudadanos: RUMUARDA ANTONIA SAUL COLINA y JOSE ESTEBAN ZAVALA, venezolanos, mayores de edad, titulares de la Cédula de Identidad N° V-9.512.430 y V-4.645.137, domiciliados: la primera en el Sector Las Ventosas, Calle Principal de la Vela, Municipio Colina, estado Falcón; y el Segundo, en el Municipio Cabimas del estado Zulia; y por consiguiente, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, que contrajeran ante el ante el entonces alcalde del municipio (hoy parroquia) Guzmán Guillermo, Municipio Miranda del Estado Falcón, en fecha: 22/01/1980, según consta en Acta N° 09. SEGUNDO:Expídase por secretaría copia certificada de la presente decisión y remítase al Registro Civil Principal y al Registro Civil de la Parroquia Guzmán Guillermo, Municipio Miranda del Estado Falcón, a los efectos de los artículos 506 del Código Civil, y copia para el copiador de sentencia del archivo de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. ASÍ SE DECIDE.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DIARÍCESE
Anéxese a la pieza principal el presente dispositivo. Cúmplase con lo ordenado.
Dado, Firmado, Sellado y Refrendado en la Sala de Despacho de este Tribunal, a los VEINTISÉIS (26) días del mes de Mayo del año Dos Mil Veinticinco (2025). Años: 215º de la Independencia y 166º de la Federación.
La Jueza Provisorio, La Secretaria Titular,
Abg. Florencia Cantini Abg. Nikol Oberto

NOTA: La anterior decisión se dictó y publicó en esta misma fecha a las 10:30 a.m., previo el anuncio de Ley. Se dejó copia de la presente decisión en el archivo digital del Tribunal. Conste, Coro. Fecha Ut-Supra.
La Secretaria Titular
Abg. Nikol Oberto
FC/NO/JHS/JV
Exp. Nº 793-2025- SENTENCIA DEFINITIVA N° 810-2025