Ahora bien, el presente caso se subsume al supuesto previsto en la norma anteriormente transcrita, de tal manera que se considera que fueron cumplidas las exigencias previstas en la misma, es decir, los cónyuges han comparecido ante este Juzgado y han solicitado el divorcio alegando una ruptura prolongada de la vida en común, por más de cinco (5) años, por lo que es forzoso para esta Juzgadora concluir que la solicitud que encabeza las presentes actuaciones debe prosperar por ser ajustada a derecho. Así se decide. III Con fundamento en los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede de Familia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio presentada por los ciudadanos YEIDIL LISGLED CRUZ SANCHEZ y JOSE MANUEL BLANCO CASTRO, venezolanos, mayores de edad, titulares de .....

este Juez del Tribunal Décimo (10°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su aprobación en los términos expuestos, así como su respectiva HOMOLOGACIÓN al acta de convenimiento que antecede en cada una de sus partes, para lo cual se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo a los fines legales consiguientes, dándole carácter de Sentencia Firme Ejecutoriada, pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, de conformidad con lo previsto en las normas in comento, quedando fijado como quantum a cancelar por el progenitor la cantidad de QUINIENTOS BOLÍVARES (Bs.500,00) mensuales, así como los demás conceptos delimitados expresamente en el referido convenio. Expídase por Secretaría copia certificada del ac.....

Se Homologó el Convenimiento de OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, presentado por la ABG. LEFFY RUIZ MEDINA, en su carácter de Fiscal Centésima Segunda del Ministerio Público, actuando en defensa de los derechos y garantías de los niños SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, de seis (06) y cinco (05) años de edad, respectivamente; a solicitud de los ciudadanos GUSTAVO ALIRIO SANCHEZ y RORAIMA CRISTINA LOYO FLORES, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-16.722.716 y V-16.869.790, respectivamente.

Se Homologo el Convenimiento de OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, presentado por la ABG. DILIA LOPEZ BERMUDEZ, en su carácter de Fiscal Centésimo Tercero (103°) del Ministerio Público, actuando en defensa de los derechos y garantías del niño SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, de un(01) mes de edad; a solicitud de los ciudadanos BRAYNER ANDRE VIANA ESPINEL y YARLENY MARGARITA GARCIA BALESTRINI, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-16.984.638 y V-16.225.260, respectivamente.

antes de realizar cualquier pronunciamiento respecto a la admisión de la demanda, insta a la representación judicial de la parte actora a aclarar la ambigüedad respecto al monto reclamado por concepto de: 1.- PAGARES número 11040018935, 11280005916 y 11280007732, por cuanto los mismos suscriben una cantidad diferente a la señalada en el escrito libelar. Cúmplase.-

ÚNICO: NEGAR la solicitud de sustitución de la medida de coerción personal presentada por la ciudadana MARY CARMEN TORRES ZAMORA, Defensora Pública 65º Penal, en representación de los ciudadanos MADELLAINE DENIS NUÑEZ D` AMBROSSIO, MARÍA ROSARIO D`AMBROSSIO LOZADA y FELIPE HENRIQUE DEAMOTT HERNÁNDEZ, titulares respectivamente de la cédula de identidad Nº V-17.389.725, V-4.854.974, y V-6.279.341, ordenando MANTENER VIGENTE LA MEDIDA JUDICIAL PREVENTIVA PRIVATIVA DE LIBERTAD de los acusados en mención, por la presunta comisión de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO EN PERJUICIO DE UN DESCENDIENTE, COMISIÓN POR OMISIÓN DE ABUSO SEXUAL A NIÑA CON PENETRACIÓN y TRATO CRUEL, previstos y sancionados respectivamente en los artículos 405, 406 ordinal 3º del Código Penal, 259 primer y segundo aparte de la Ley orgánica Para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, en relación con el artículo 219 Ejusdem, y 254 Ibidem, por cuanto no han variado las circunstancias que dieron origen al decret.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA de acuerdo a lo establecido en el ordinal Primero (1º) del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 271 ejusdem, el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días. TERCERO: No hay condenatoria en costas tal como lo establece el artículo 283 eiusdem

Se declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Abogada MARIA del MILAGROS DA CORTE LUNA, en su carácter de Fiscal Nonagésima Séptima (97°) del Ministerio Público, actuando en beneficio de los niños (se omiten los datos por disposición de la Ley), de nueve (09) y siete (07) años de edad, respectivamente, contra la decisión de fecha 05 de noviembre del año 2010 dictada por la Jueza del Tribunal Séptimo (7°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Régimen Transitorio de este Circuito Judicial. SEGUNDO: SE DECRETA LA NULIDAD del acta y la decisión, ambas de fecha 05 de noviembre del año 2010 levantada y dictada respectivamente por la Jueza del Tribunal Séptimo (7°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Régimen Transitorio de este Circuito Judicial que declaró desistido el Juicio de Régimen de Convivencia Familiar intentado por la representante del Ministerio Público la abogada MARIA del MILAGROS DA CORTE LUNA en .....

Ahora bien, en el caso que nos ocupa, se evidencia que la solicitud de inspección judicial presentada no reúne los requisitos establecidos en la norma antes señalada, en virtud a que el solicitante no consigno documento alguno que acredite el derecho que invoca, es por lo que este Tribunal en concordancia con lo dispuesto en el artículo 899 del Código de Procedimiento Civil, actuando en sede Civil, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara INADMISIBLE la solicitud de NOTIFICACION JUDICIAL presentada por la Sociedad Mercantil ARHOS ADMINISTRADORA INMOBILIARIA, C.A..

este tribunal una vez analizado la competencia para la supervisión y control de la sanción impuesta se declara competente para tal fin, conforme a lo previsto en los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en consecuencia, revisadas como fueron las mismas acordó: PRIMERO: Darle entrada al expediente, quedando asentado con el N° 618-11 (nomenclatura de este tribunal) y anotarlo en los libros respectivos. SEGUNDO: Ejecutar la sentencia definitivamente firme dictada por el Juzgado Quinto de Control de esta Sección y Circuito, de fecha 16-12-2010, en la cual se sancionó a la joven: XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, venezolana, titular de la cedula de identidad N° V-XXXXXXXXXX, con la medida de LIBERTAD ASISTIDA, contenida en el artículo 626 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por el lapso de 01 año, por la comisión del delito de ROBO GENERICO, previsto en el artículo 455 del Código Pena. TERCERO: Practicar por Secretari.....