este Tribunal improcedente la petición realizada por la Representación Judicial de la parte actora y así se establece.

Este Tribunal Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos y valor de la Cosa Juzgada. Este Juzgado hace entrega en este acto del escrito de prueba y de los elementos probatorios a las partes, y ordenara el cierre y archivo de la presente causa una vez conste en autos copia del cheque debidamente recibido por el trabajador.

Este Tribunal Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos y valor de la Cosa Juzgada. Este Juzgado hace entrega en este acto del escrito de prueba y de los elementos probatorios a las partes, y ordenara el cierre y archivo de la presente causa una vez conste en autos copia del los cheque debidamente recibido por la trabajadora.

Este Tribunal Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos y valor de la Cosa Juzgada. Este Juzgado hace entrega en este acto del escrito de prueba y de los elementos probatorios a las partes, y ordenara el cierre y archivo de la presente causa una vez conste en autos copia de los cheques debidamente recibidos por el trabajador.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Quinto Superior Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas Caracas, primero (1°) de febrero de dos mil ocho (2009) 196º y 149º ASUNTO : AP21-R-2008-00171 Vista la diligencia presentada en fecha 01 de abril de 2008, por la abogado NAREMI SILVA, en su condición de apoderado judicial de la parte actora, mediante la cual procede a DESISTIR del recurso de apelación ejercido en contra el auto dictado en fecha 30 de enero de 2008, por el Juzgado Trigésimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, todo en el juicio seguido por el ciudadano Jesús Lezama Gonález en contra de las empresas Jarchina Caracas, c.a., Jardines de la Chinita Costa Oriental, c.a., Inmobiliaria Sercompreca, Promotora de Servicios Valencia (Proservicios) y Cosmovisión c.a. En consecuencia, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial d.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada

en consecuencia, esta Sala de Juicio, Juez Unipersonal VIII del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, en aras de garantizar el Derecho a la defensa de las partes, consagrado en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como el debido proceso, acuerda reponer la presente causa al estado que tenga lugar el acto conciliatorio y la contestación en las incidencias de Obligación de Manutención, Régimen de Convivencia Familiar y Responsabilidad de Crianza; en consecuencia, se acuerda notificar a las partes ciudadanos ELEODORO ISAAC SOLANO GALARDAY e MAGIDA IBONE ROBLES CASTILLO, y/o a sus apoderados judiciales, haciéndole saber que una vez que la Secretaria de este Despacho deje constancia de haberse practicado la última notificación ordenada, tendrá lugar dicho acto al tercer día de despecho siguientes a las 10:00am, en las respectivas incidencias antes mencionadas; todo de conformidad con lo establ.....

"...Cursa al folio ciento treinta (130) del expediente, acta levantada en fecha treinta y uno (31) de marzo de 2008, en la que se dejó constancia de la inasistencia de la parte actora al Primer Acto Conciliatorio del presente juicio, es por lo que esta Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños y Adolescentes, Juez Unipersonal Nº VI, declara la EXTINCIÓN del proceso en la presente causa; todo de conformidad a lo establecido en el artículo 756 del Código de Procedimiento Civil..."

IMPROCEDENTE la Amparo Constitucional presentado en fecha catorce (14) de febrero de 2008 por los abogados MILAGROS GUARAPE y LUSBY FREITES, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 50.613 y 36.093, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la Sociedad Mercantil ESTACIÓN DE SERVICIO CONTINENTAL H.R., C.A., contra actuación del Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas

Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva homologando la Transacción suscrita por la partes en la presente causa, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil.-