DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala No. 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el Profesional del Derecho CARLOS ALBERTO MEDINA PATIÑO, actuando en su carácter de Fiscal Vigésimo Quinto (25°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada en Audiencia Oral de Presentación de Imputado en fecha 29 de marzo de 2011, llevada a cabo por ante el Juzgado Trigésimo Primero (31°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Judicial Preventiva de Libertad, prevista en el numeral 3° del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal al ciudadano JIMMY JHOAN RODRÍGUEZ RAMIREZ, por encontrarl.....

DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta SALA UNO DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se Declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por los Profesionales del Derecho ROBERTO TARICANI LOZADA y MIGUEL ANGEL VÁSQUEZ LA SAVIA, en sus carácter de Defensores Privados de los ciudadanos SANTIAGO YUNIOR ESPINOZA TORRES, GUETTE CARLOS MARK, HARRY VOLTAIRE QUINTERO, ALEXANDER CUADRO y ALFREDO ROJAS GÓMEZ, el cual fundamentan conforme al artículo 447 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se CONFIRMA la decisión dictada en fecha 14 de Febrero del 2011, por el Juez Sexto (6°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual acordó MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, al ciudadano SANTIAGO YUNIOR ESPINOZA T.....

Se dictó auto complementario del fallo de fecha 14/03/2011 y se AUTORIZA AMPLIAMENTE al ciudadano MICHELE ARCANGELO CAPOBIANCO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V-6.202.443 para que en nombre y representación de sus hijas (Se omite el nombre de los niños por disposición del artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), ceda el bien que a continuación se transcribe: Un local comercial distinguido con el N° 47-B-01e, situado en el nivel 847,60 el cual forma parte de la Primera Etapa del CENTRO COMERCIAL CIUDAD TAMANACO. Téngase el presente como parte integral de la decisión dictada en fecha 14/03/2011.

Se dictó y publicó sentencia interlocutoria No. 062/2011, mediante la cual se declaró IMPROCEDENTE el amparo cautelar solicitado por la referida empresa.

PRIMERO: Declara CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la Fiscalía Cuadragésima Novena (49°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: REVOCA la decisión dictada por el Juez del Tribunal Trigésimo (30°) en Función de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, el día 22 de Febrero de 2011, mediante el cual declaró improcedente el decreto de la Medida Judicial Privativa Preventiva de Libertad en contra del ciudadano JOSÉ DAVID GARCÍA MORENO. TERCERO: Decreta LA DETENCIÓN JUDICIAL PRIVATIVA PREVENTIVA DE LIBERTAD, en contra del ciudadano JOSÉ DAVID GARCÍA MORENO, de conformidad con lo establecido en los artículo 250 numerales 1°, 2° y 3°; 251 numerales 2°, 3° y Parágrafo Primero; y 252 numeral 2° del Código Orgánico Procesal Penal, por la comisión de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO Y PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO previsto y sancionado en los artículos 408 numeral 1° y 278 todos del Código Penal Vigente para la.....

Se DECLARA la CONVERSION en DIVORCIO de la SEPARACIÓN DE CUERPOS de los ciudadanos INDIRA MILIAN PIÑA y RICARDO SPERANDIO ZAMORA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nº V-12.916.227 y V-9.971.054 respectivamente, y en consecuencia queda disuelto el vinculo matrimonial contraído por los mismos.

Este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Admite dicho Recurso Contencioso Tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, procédase a su tramitación y sustanciación de conformidad con los artículos 267 y siguientes del Código Orgánico Tributario vigente

Este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Admite dicho Recurso Contencioso Tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, procédase a su tramitación y sustanciación de conformidad con los artículos 267 y siguientes del Código Orgánico Tributario vigente