DECISIÓN Por las razones expuestas este Juzgado Superior Tercero en lo Civil Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, se DECLARA LA EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA, y así se decide. Archívese el expediente judicial en sede jurisdiccional. PUBLIQUESE Y REGISTRESE. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, en Caracas, Primero (01) de Junio de dos mil once (2011). Años 200º de la Independencia y 152º de la Federación. EL JUEZ PROVISORIO MSc. EDGAR MOYA MILLAN ABOGADO LA SECRETARIA, ABG. DELIA FLORES RUEDA. En esta misma fecha siendo las 2:30 PM., se registró y publicó la anterior decisión. LA SECRETARIA, ABG. DELIA FLORES RUEDA. EMM. Exp.6553.

Sentencia defintiva en el presente juicio que por Prescripción Extintiva incoara GUILLERMO EDUARDO ACEVEDO GUTIERRÉZ en contra ANA TERESA de MERCADO, declarándose Con Lugar la pretensión del actor y en consecuencia:

Sentencia definitiva en el presente juicio que por Prescripción de Hipoteca incoara la ciudadana CARMEN CECILIA GUZMAN en contra de la sociedad CONSORCIO EL PICACHO, C.A., declarándose con lugar la pretensión del actor y en consecuencia: 1) Se declara prescrita la obligación de préstamo por la cantidad de (Bs.33.800,00) contenida en el contrato de compra venta de fecha 25 de mayo de 1.982 y que fuere registrada ante la Oficina Subalterna de Registro Público del Municipio Guaicaipuro del EDO. Miranda, bajo el N° 38, Segundo trimestre, Protocolo Primero, Tomo 11, y que tuvo por objeto el siguiente bien: apartamento PH-A ubicado en la octava (8va) planta del Edif. RESIDENCIAS LOS PINOS, situada en la jurisdicción del Municipio San Antonio de Los Altos, Distrito Guaicaipuro del Estado Miranda, Urb. El Picacho. 2) Como consecuencia de lo anterior se declara Extinguida la Hipoteca de Segundo grado sobre el inmueble antes descrito; 3) Se condena en costas al demandado.-

TERCERO: En consecuencia, este Juzgado Superior Primero declara INADMISIBLE el Recurso de Casación anunciado por el abogado MANUEL MEZZONI RUIZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, sociedad mercantil PANADERIA GUAYANA S.A., contra el fallo definitivo dictado por este Juzgado Superior Primero el 13.04.2011, mediante diligencia de fecha 11.05.2011. Haciendo constar que el último de los diez (10) días que se dan para el anuncio lo fue el día viernes veintisiete (27) de mayo de 2011.- Y ASI SE DECIDE.- Remítase, con oficio, al tribunal de la causa en su oportunidad.- LA JUEZ, DRA. INDIRA PARÍS BRUNI LA SECRETARIA ABOG. MAREIELA ARZOLA PADILA. IPB/MAP/Miguel. Exp. Nº 11.10401

Por lo antes expuesto, esta Corte de Apelaciones de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en Reenvío en Lo Penal, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: 1.-ADMITE la Inhibición propuesta por el ciudadano JOHN ENRIQUE PARODY GALLARDO, en su carácter de Juez Integrante de esta Sala, en la presente causa signada bajo el Nº CA-1089-11-VCM seguida al ciudadano REINALDO GUZMAN ALVIARES, de conformidad con lo establecido en el artículo 86 numeral 7 del Código Orgánico Procesal Penal. 2.-DECLARA: CON LUGAR la inhibición propuesta por el Juez JOHN ENRIQUE PARODY GALLARDO, de conformidad con lo previsto en el artículo 86 numeral 7 del Código Orgánico Procesal Penal.

En base a las razones antes expuestas, este JUZGADO QUINTO SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por expresa autoridad de la ley, DECLARA: ÚNICO: CON LUGAR la inhibición planteada por la ciudadana María Isabel Soto, Juez Octavo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. Notifíquese de la presente decisión a la juez de juicio.

Por las consideraciones de hecho y de derecho, este JUZGADO QUINTO SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECRETA: LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA estado de que la Juez a quo de Juicio, ordene por auto expreso librar la notificación de la Procuraduría General de la República, de la sentencia dictada en fecha 09 de mayo de 2011, y una vez que conste en autos dicha notificación, y transcurridos los 30 días continuos, a que se contrae la disposición del artículo 97 ejusdem, comiencen a transcurrir los días para el ejercicio de los recursos legales pertinentes. Por la naturaleza de la presente decisión no hay especial condenatoria en costas. Dado, sellado y firmado, en la Sala de despacho del JUZGADO QUINTO SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. En la ciudad de Caracas, al P.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE LA PRUEBA PROMOVIDA en el Acta de Inhibición presentada por la Abg. : LUCIA PATRICIA SUAREZ CUEVAS, en su carácter de Juez Trigésimo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en el artículo 96 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, publíquese y diarícese la presente decisión. LA JUEZA PRESIDENTA DRA. EVELIN DAYANA MENDOZA HIDALGO LA JUEZA LA JUEZA DRA. SONIA ANGARITA DRA. GRACIELA GARCÍA (PONENTE) LA SECRETARI.....

... y por cuanto en la Transacción celebrada, no se vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA.

este Juzgador después de revisar exhaustivamente el escrito y comprobando que el mismo cumple con los requisitos exigidos en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, al no vulnerar derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público, le imparte su HOMOLOGACIÓN en los términos indicados en el referido escrito.