en consecuencia, se ratifica el auto de fecha 19 de marzo de 2012, dictado por este Órgano Jurisdiccional. Así se decide.-

SE DICTÓ RESOLUCIÓN MEDIANTE LA CUAL SE DICTARON MEDIDAS PREVENTIVAS SOLICITADAS POR LA PARTE ACTORA, TODO ELLO DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 466 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES.-

Se dictó resolución en la cual se ordenó la acumulación de la presente causa, a la causa signada bajo el N° AP51-V-2012-005383, contentiva del Divorcio Contencioso de las partes de la presente causa.-

Se dictó RESOLUCIÓN mediante la cual se declaró CON LUGAR la solicitud de Rectificación de Acta de Nacimiento, presentada por el ciudadano ALEXANDER ENRIQUE CASERES RIVAS, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V- 11.177.831, actuando en nombre y representación de los derechos e intereses de su hija la adolescente SE OMITE EL NOMBRE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, en consecuencia se ordenó la correción del primer apellido del solicitante en el acta N° 750 de la adolescente antes señalada, emanada de la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Candelaria del Municipio Libertador del Distrito Federal (hoy en día Registro Civil de la Parroquia La Candelaria del Municipio Libertador del Distrito Capital).-

-III- DISPOSITIVA Por estos razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA, al estado en que el Tribunal a quo -Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas- provea sobre el pedimento de la parte actora de notificar de la decisión apelada a la parte demandada, a los fines de garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa, luego de lo cual deberá conceder el lapso respectivo para la interposición de recursos oyendo o negando los mismos según el caso, para luego devolver el expediente a éste Tribunal para decidir sobre el recurso de apelación interpuesto por la parte actora y sobre cualquier otro que verse sobre la misma decisión, por haber sido atribuido el conocimiento del asunto por distribución a éste Juzgado Superior en fecha 12/03/2012.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA de acuerdo a lo establecido en el ordinal Primero (1º) del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 271 ejusdem, el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días. TERCERO: No hay condenatoria en costas tal como lo establece el artículo 283 eiusdem.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA de acuerdo a lo establecido en el ordinal Primero (1º) del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 271 ejusdem, el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días. TERCERO: No hay condenatoria en costas tal como lo establece el artículo 283 eiusdem.

RESOLUCIÓN/ACLARATORIA HOM. LIQ. COM. CONY DH/Se dictó resolución en la cual este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, a los fines de garantizar una tutela judicial efectiva sin dilaciones indebidas, tal como lo establece el artículo 26 en concordancia con el artículo 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, subsana el error suscitado en el fallo dictado por este Despacho en fecha dos (02) de abril de dos mil doce (2012), donde se lee: "¿V-9.484.226¿", lo cual es incorrecto, debe decir: "¿V-9.489.226¿", que es lo correcto. En consecuencia, se subsana dicho error, de conformidad con lo establecido en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil. En tal sentido, la presente ACLARATORIA formará parte integral de la referida Sentencia, quedando así subsanado el error material in comento.-

RESOLUCIÓN/ACLARATORIA HOM. CONV. LIQ. COM. CONYUGAL DH/Se dictó sentencia en la cual este Tribunal subsana las omisiones que adolece el escrito de solicitud de fecha diecinueve (19) de septiembre de dos mil once (2011), tomando como escrito complementario del mismo, el consignado en fecha diecinueve (19) de marzo de dos mil doce (2012), asimismo la presente ACLARATORIA formará parte integral de la sentencia dictada en fecha diecinueve (19) de octubre de dos mil once (2011), considerándose subsanadas las omisiones referentes a los datos del inmueble, de conformidad con lo establecido en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil.

RESOLUCIÓN/ACLARATORIA HOM. CONV. LIQ. COM. CONYUGAL DH/Se dictó sentencia en la cual este Tribunal subsana las omisiones que adolece el escrito de solicitud de fecha diecinueve (19) de septiembre de dos mil once (2011), tomando como escrito complementario del mismo, el consignado en fecha diecinueve (19) de marzo de dos mil doce (2012), asimismo la presente ACLARATORIA formará parte integral de la sentencia dictada en fecha diecinueve (19) de octubre de dos mil once (2011), considerándose subsanadas las omisiones referentes a los datos del inmueble, de conformidad con lo establecido en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil.