En base a los hechos narrados y tomando en consideración la naturaleza urgente de la solicitud, este Juzgado presume que ya la solicitante no está interesada en su evacuación, debido al tiempo transcurrido desde que se introdujo la solicitud, cuando se supone que la voluntad e intención de los solicitantes de inspecciones extrajudiciales es que se les evacúen de forma inmediata, antes de que cambien los hechos o situaciones que dieron lugar a su requerimiento ante un órgano jurisdiccional. En consecuencia, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA que en el presente caso se consumó una pérdida de interés procesal por parte de la solicitante, cuya representante legal no compareció a solicitar nuevamente oportunidad, luego de la fecha antes indicada. En consecuencia, se ordena darla por terminada y archivarla.

En consecuencia, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA que en el presente caso se consumó una pérdida de interés procesal por parte de la solicitante, cuyos apoderados judiciales no comparecieron a solicitar nuevamente oportunidad, luego de la fecha antes indicada. En consecuencia, se ordena darla por terminada y archivarla.

En consecuencia, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA que en el presente caso se consumó una pérdida de interés procesal por parte del solicitante, quien no compareció nuevamente a solicitar otra oportunidad, luego del 7 de noviembre de 2007. En consecuencia, se ordena darla por terminada y archivarla.

Visto el libelo de demanda y sus recaudos anexos, presentado por la abogada GRACIA HENRIQUEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 79.997, actuando en su carácter de apoderada judicial del ciudadano EFRAIN CELESTINO MURETTI, este Tribunal considerando que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley LA ADMITE cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 881 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 33 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios. En consecuencia se ordena emplazar al ciudadano ROBIN JOSE DELGADO QUINTERO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número 9.486.176, en su carácter de arrendatario en el Contrato de Arrendamiento cuya resolución se pretende, para que comparezca por ante este Tribunal al segundo (2º) día de despacho siguiente a la constancia en autos que de su citación se haga, para que .....

En base a los hechos narrados y tomando en consideración que ha transcurrido más de un año sin que en el presente expediente se impulsara la evacuación de testigos requerida, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA que en el presente caso se consumó una pérdida de interés procesal por parte de la solicitante, quien no compareció a aportar válidamente la lista de las personas que pretendía se les tomase declaración, luego del 20 de junio de 2007. En consecuencia, se ordena darla por terminada y archivarla.

este Tribunal, ADMITE la tercería presentada por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley, tal y como lo establecen los artículos 341 y 371 del Código de Procedimiento Civil, la cual se regirá por el mismo procedimiento del juicio principal. En consecuencia, se ordena el emplazamiento de los ciudadanos BITA ERRANTE CUNSOLO, venezolana, mayor de edad, y titular de la cédula de identidad No. 5.220.645, y de los sucesores legítimos de GIOVANNI ERRANTE PARRINO M., y DOUGLAS HURTADO HURTADO y LORENZO HURTADO HURTADO, éste último en cabeza de sus causahabientes conocidos y desconocidos, parte accionante y accionada respectivamente, en el juicio principal, para que comparezcan por ante este Tribunal dentro de los Veinte (20) días de despacho siguientes a la constancia en autos de la última citación que de los demandados se haga a fin que den contestación a la demanda de TERCERIA seguido por el INSTITUTO EDUCACIONAL SANTA ELENA, ASOCIACI.....

Este Tribunal Unipersonal No. XII, de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, imparte Homologación a dicha transacción, todo de conformidad a lo establecido en los artículos 256 del Código de Procedimiento Civil.

Esta Juez Unipersonal Nº XIV de la Sala de Juicio del Circuito de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho y de conformidad con lo establecido en los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA a los ciudadanos TITO VILLAMARIN y YAJAIRA, JEAN MANUEL, MAITHE ROSANNA VILLAMARIN LÓPEZ, y al adolescente XXXX, anteriormente identificados; como beneficiarios de la De Cujus MARIA MAGDALENA LÓPEZ de VILLAMARIN. Cumplidas las presente actuaciones se ordena devolver todo documento original con sus resultas a la parte solicitante, una vez sean consignados los fotostatos necesarios.

Se dictó resolución mediante la cual se acuerda ratificar la medida de protección consistente en Colocación Familiar en relación de la niña SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, se acuerda ratificar la medida de protección consistente en Colocación Familiar en el hogar de la tía abuela paterna, ciudadana GLORIA MARINA QUINTERO, todo de conformidad con el artículo 126 literal "i" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.-

Auto donde la Juez Unipersonal N° 13 evidenció que SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, cumplió la mayoría de edad, razón por la cual ordenó el cierre del presente expediente por cuanto el mismo ya no se encuentra en la esfera de protección que establece nuestro ordenamiento jurídico.-