declara: IMPROCEDENTE la Medida de Amparo Cautelar solicitado en la querella interpuesto por la ciudadana ZAIDY YURAIMA DURAN PEÑA, portadora de la cédula de identidad Nro. 7.428.334, asistida por el abogado MANUEL DE JESÚS DOMINGUEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 41.605, contra el Acto Administrativo mediante la cual otorga el beneficio de jubilación, notificado mediante oficio Nro. 9700-104-217, emanado por la Coordinación Nacional de Recursos Humanos del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, del Estado Lara, Barquisimeto.

1.- Se declara INCOMPETENTE para conocer de la acción de nulidad interpuesta por el abogado MAURIZIO CIRROTTOLA RUSSO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 79.375, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil PUERTOS DEL LITORAL CENTRAL, S.A. (PLC, S.A.) debidamente inscrita ante el Registro Mercantil II de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 14 de mayo de 2009, bajo el Nro. 20, Tomo 230-A-Sgdo., contra la Providencia Administrativa dictada en fecha 28 de diciembre de 2010, en el expediente identificado con el Nro. 036-2010-01-00785, emanada de la Inspectoría del Trabajo en el Estado Vargas, mediante la cual se declaró Con Lugar la solicitud de reenganche y pago de los salarios caídos incoado por el ciudadano JEAN MANUEL MUNOZ CASTILLO, portador de la cédula de identidad Nro. 15.545.239. 2.- Ordena la remisión del presente expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Tribunales de Juicio .....

Visto el escrito de promoción de pruebas presentado por el abogado STANISLAVO RICARDO KONOPNICKI, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 12.268, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano HERNÁN JOSÉ RODRÍGUEZ BERROTERAN titular de la cédula de identidad Nº V- 2.980.257, en la demanda interpuesta en su contra, por los apoderados judiciales del FONDO DE GARANTÍA DE DEPÓSITOS Y PROTECCIÓN BANCARIA hoy FONDO DE PROTECCIÓN SOCIAL DE LOS DEPÓSITOS BANCARIOS, pasa este Tribunal a pronunciarse sobre la admisibilidad de las mismas en los términos siguientes:

"(...) Visto lo anterior, el Tribunal con fundamento en que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada (...)"

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Con lugar la demanda incoada por el ciudadano Aníbal José Zamora Ubieda contra la empresa Oficina Técnica Nacional para la Regularización de la Tenencia de la Tierra Urbana, adscrita al Ministerio del Poder Popular Para Obras Públicas y Vivienda (ahora Ministerio del Poder Popular Para Vivienda y Hábitat), partes suficientemente identificadas a los autos y se condena a esta última a pagar a favor del demandante los siguientes conceptos: prestación de antigüedad; vacaciones 2006-2007; bono vacacional 2006-2007; vacaciones fraccionadas; bono vacacional fraccionado; bono alimentación período 01 al 15 de diciembre de 2009, más la indexación y los intereses de mora, cuyo cálculo se ordena realizar mediante experti.....

Vista la incomparecencia de la parte actora y del demandado, debe este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo, declarar en nombre de la República y por autoridad de la Ley: PRIMERO: EXTINGUIDO EL PROCESO en el juicio incoado por el ciudadano CARLOS ENRIQUE DUBEN contra la empresa SOCIEDAD MERCANTIL LUNCHERIA DON ROMULO LAS TRES ESQUINAS, C.A (RESTAURANTE AREPERA LAS TRES ESQUINAS).

Con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, la Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: Primero: Declara SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto el 22 de junio de 2011, por la abogada ELIZABETH LICCIONI MÁRQUEZ, Defensora Pública Penal Vigésima Quinta de esta Circunscripción Judicial, en su condición de defensora de los imputados LUIS GERARDO MANDOZA OLIVARES y GREDWARD JOSE SANCHEZ APONTE. Segundo: CONFIRMA la decisión dictada el 15 de junio de 2011, por el Juzgado Décimo Sexto de Control de este Circuito Judicial Penal, que decretó a los referidos ciudadanos la privación judicial preventiva de libertad, conforme a lo previsto en los artículos 250, 251 y 252 todos de Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHÍ.....

(...) En lo atinente a la copia del disco compacto (CD) marcado "M", el Tribunal la admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, procédase a su control y evacuación a través de su reproducción audiovisual en la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

(...) En cuanto a la Prueba de Experticia promovida en el aparte octavo del escrito de promoción de pruebas, con la finalidad de nombrar perito informático que analice la veracidad de los correos electrónicos promovidos, este Juzgado la admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, se ordena librar oficio a la División de Experticias Informáticas del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas a los fines de la designación de un funcionario experto en informática con el objeto de llevar a cabo la experticia admitida. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

(...) En lo atinente a las Documentales consignadas como anexos del escrito de promoción de pruebas e insertas en los folios ochenta y ocho (88) al noventa y cuatro (94) (ambos folios inclusive) de la pieza principal del expediente, el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, procédase a su control y evacuación en la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)