Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara:Primero: La HOMOLOGACIÓN DEL ACUERDO celebrado por las partes, en la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos interpuesta por el ciudadano Teofilo Salazar contra la sociedad mercantil Gastronomía Austral C.A. (fondo de comercio Restaurant Madero) todas las partes plenamente identificadas. En consecuencia, se deja constancia que una vez vencido el lapso para que las partes ejerzan los recursos que consideren pertinentes contra la presente decisión y una vez la presente decisión quede ejecutoriada, se ordena su remisión al Juzgado que conoció en fase de mediación. Segundo: No hay condenatoria en costa de acuerdo a la naturalez.....

Con base a todos lo razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del presente fallo este Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: Primero: CON LUGAR la defensa de prescripción opuesta por las codemandadas. Segundo: SIN LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana Olga Marbella Emerson Mata contra las codemandadas sociedad mercantil "Servicios de Gerencia Hospitalaria, Compañía Anónima (SGH C.A.)", y "Operadora de Servicios Médicos C.A. (OSM C.A.)" plenamente identificadas. Tercero: No hay condena en costas vista la naturaleza del fallo.

En virtud de los razonamientos anteriormente expuesto, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha 23 de marzo de dos mil once (2011), dictada por el Juzgado Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR LA DEMANDA, incoada por el ciudadano Darrel Millard Delcoure contra la empresa BENTON-VINCCLER, C.A., actualmente denominada HARVEST VINCCLER, C.A., y PDVSA PETROLEO, S.A., ambas partes suficientemente identificadas en autos. TERCERO: SE CONFIRMA la sentencia apelada. Se condena en costas a la parte actora.

De lo que se desprende que para que prospere la solicitud de conversión, es requisito sine qua nom: 1) Que haya transcurrido un año de la separación de cuerpos. 2) Que no haya habido reconciliación. 3) Que se proceda a instancia de uno de los cónyuges. 4) Con vista del procedimiento anterior. Constatando si se han llenado los extremos señalados, el Tribunal observa: 1) Que desde el día 18 de Diciembre de 2009, fecha en que se declaró la Separación de Cuerpos y de bienes, hasta el día 3 de Junio de 2010, fecha en la que se solicitó la conversión en divorcio, ha transcurrido, más de un año. 2) Del examen de los autos no existen pruebas o indicios de que hubiere ocurrido la reconciliación 3) Se procedió a instancia de ambos cónyuges 4) En la sustanciación del procedimiento se han cumplido todas las disposiciones legales vigentes. Por todos los razonamientos expuestos, éste Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, ac.....

En virtud de lo antes expuesto, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR el divorcio solicitado por los ciudadanos Saray Desiree Martínez Mejias y Ronny Simanca Toloza, plenamente identificados en autos, declarándose por consiguiente DISUELTO el vínculo matrimonial contraído entre ellos el día 1 de abril de 2005, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Juan, Municipio Libertador del Distrito Capital, bajo el N° 49, Folio 49, del Libro de Registro Civil correspondiente al año 2005. Ofíciese lo conducente al Registrador Civil de la Parroquia San Juan, Municipio Libertador del Distrito Capital y al Registrador Principal del Distrito Capital, a los fines legales consiguientes. Liquídese la Comunidad Conyugal.

En virtud de lo antes expuesto, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR el divorcio solicitado por los ciudadanos PABLO RAFAEL CAMPOS REGARDIZ y MIRNA COROMOTO RIVERO QUERALES, plenamente identificados en autos, declarándose por consiguiente DISUELTO el vínculo matrimonial contraído entre ellos el día 30 de julio de 1971, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia 23 de Enero, Municipio Libertador del Distrito Federal hoy Distrito Capital, del Libro de Registro Civil correspondiente al año 1971. Ofíciese lo conducente a la oficina subalterna de Registro Civil de la Parroquia 23 de Enero y al Registrador Principal del Distrito Capital, a los fines legales consiguientes. Liquídese la Comunidad Conyugal.

En base a las actuaciones antes relacionadas, por las cuales se evidencia que se cumplieron todas las formalidades previstas en el artículo 185-A del Código Civil, y teniendo por cierto lo declarado por los solicitantes, quienes al comparecer al Tribunal el día 17 de mayo de 2011, afirmaron que tenían más de siete (7) años separados de hecho sin que haya habido reconciliación entre ellos, lo cual supera los cinco (5) años de separación que exige dicha norma, existiendo por ende ruptura prolongada de su vida en común, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio interpuesta. En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial contraído por los ciudadanos FRANCISCO MORALES HIDALGO y NIURKA FERRER CONDE, el veintiséis (26) de diciembre de 1995, en la Prefectura Civil del Municipio Gua.....

En consecuencia, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, de Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA que en la Solicitud contenida en estos autos propuesta por los ciudadanos GILBERTO ANTONIO PACHECO PALACIOS y GLADYS YOLANDA FREITEZ, ya identificados, se configuró la Pérdida de Interés de los peticionantes, en consecuencia, se da por terminado el tramite y se ordena el archivo del expediente.

Sobre la base de los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Improcedente el decreto de la medida de secuestro solicitada por la representación judicial de la parte actora en el libelo de demanda.

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en el juicio que por Prescripción Adquisitiva intentó la ciudadana MARÍA VIRGINIA ISACC DE LEHMANN, contra la ciudadana CECILIA LÓPEZ CONTRERAS VOLHMAR, ambas ya identificados en esta sentencia, decide así: PRIMERO: Se REPONE LA CAUSA al estado de practicarse la citación personal de la ciudadana CECILIA LÓPEZ CONTRERAS VOLHMAR, quedando en plena vigencia y valor, tanto el edicto librado en fecha 24 de noviembre de 2.009, como las demás formalidades cumplidas y relativas a los artículo 692 y 231 del Código de Procedimiento Civil, y cumplida que sea la formalidad de la citación ordenada, comenzará a computarse el lapso del emplazamiento para la contestación de la demanda. De la misma.....