En base al cómputo anterior, este Juzgado observa inserto al Folio 137 del expediente principal el recibo de la última de las notificaciones ordenadas mediante auto de admisión de fecha 21 de Abril de 2010, por lo que, alcanzando el fin al cual estaban destinadas las notificaciones y de conformidad con lo establecido en el Artículo 21, aparte Undécimo de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, publicada en Gaceta Oficial N° 37.942 del 20 de Mayo de 2004, este Órgano Jurisdiccional ordena librar Cartel de Notificación, a todos los que tengan interés legitimo en el presente recurso, para que concurran a hacerse parte en el presente juicio, dentro de los Diez (10) días de despacho siguientes a la fecha de publicación y consignación en el presente expediente del referido cartel. Por aplicación analógica del Artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, se acuerda la publicación del presente cartel en el Diario ULTIMAS NOTICIAS. Líbrese .....

En mérito de las razones expuestas precedentemente, este Juzgado Superior Séptimo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: Primero: CON LUGAR, el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, interpuesto por los Abogados Javier González, Franklin Cordero y Mónica Alfonzo, Inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado N° 39.115, 73.409 y 75.762, actuando como Apoderados Judiciales del Banco de Desarrollo Económico y Social de Venezuela (BANDES), Instituto regido por el Decreto N° 6.214, con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Banco del Desarrollo Económico y Social (BANDES), de fecha 15 de julio de 2008, publicado en Gaceta Oficial Extraordinaria de la República Bolivariana de Venezuela N° 5.890, de fecha 31 de julio de 2008, contra la Providencia Administrativa Nº 464-09, dictada en fecha 27 de julio de 2009, por la Inspectoría del Trabajo del Municipio Libertador. Sede Norte, medi.....

Por las razones que anteceden, este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, RESUELVE la aclaratoria o rectificación solicitada en los términos indicados supra. Téngase la presente aclaratoria como parte integrante de la sentencia definitiva dictada por este Tribunal en fecha treinta y uno (31) de enero de 2011.

Considera el Tribunal, que con la disolución del matrimonio se extingue la comunidad conyugal, pero a ésta sustituye, ipso facto una comunidad ordinaria sobre todos los bienes que pertenecieron a la misma. Los ex - cónyuges quedan como copropietarios de esos bienes comunes en la misma proporción que les correspondía anteriormente, y, consiguientemente y por accesión, de las utilidades, rentas e intereses que éstos produzcan, mientras no se realice la liquidación y división de la comunidad ordinaria. Ahora bien, en el caso que nos ocupa, esta sentenciadora observa que ambos cónyuges en su solicitud han decidido de mutuo acuerdo disolver a la comunidad de gananciales habida durante el tiempo que duró el matrimonio, expresando los términos en que se adjudican los bienes que la conforman.- Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y p.....

-III- Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA, por la perdida del interés procesal, en la demanda que por PARTICION DE LA COMUNIDAD CONYUGAL, incoaran los ciudadanos MIGUEL ANGEL COLAPRETE LOZADA y JANET AURORA PEÑALOZA REINOSO, plenamente identificados. Asimismo, no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por la especial naturaleza del presente fallo. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en Caracas, a los tres (3) días del mes de febrero del año .....

Se HOMOLOGO en todas y cada una de sus partes los mencionados acuerdos, suscritos en fecha 19 de enero de 2011, por los ciudadanos MARIELA DEL VALLE CARMONA BRITO y HENRRY JESUS CONTRERAS ZAMBRANO, indicándosele a las partes que la presente homologación tiene efecto de sentencia firme ejecutoriada.

Se HOMOLOGO en todas y cada una de sus partes los mencionados acuerdos, suscritos en fecha 24 de enero de 2011, por los ciudadanos JORGE GREGORIO ALVAREZ LOPEZ e ISMAR YURUBI MORALES CAÑA, indicándosele a las partes que la presente homologación tiene efecto de sentencia firme ejecutoriada.

Se HOMOLOGO en todas y cada una de sus partes los mencionados acuerdos, suscritos en fecha 24 de enero de 2011, por los ciudadanos JORGE GREGORIO ALVAREZ LOPEZ e ISMAR YURUBI MORALES CAÑA, indicándosele a las partes que la presente homologación tiene efecto de sentencia firme ejecutoriada.

Se HOMOLOGO en todas y cada una de sus partes los mencionados acuerdos, suscritos en fecha 19 de enero de 2011, por los ciudadanos LUIS FELIPE MACHADO FUENTES y LEYDA MERLIN CARRASQUEL MARTINEZ, indicándosele a las partes que la presente homologación tiene efecto de sentencia firme ejecutoriada.

IV DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por el ciudadano Angel Becerra Arteaga, titular de la Cédula de Identidad N° 9.246.405 inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 56.730 actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano Cantor Hernández Bernardo Antonio, titular de la Cédula de Identidad Nº 4.206.117 contra el Ministerio del Poder Popular para la Educación Superior por cobro de diferencia en sus prestaciones sociales e intereses moratorios, y en consecuencia: 1) IMPROCEDENTE el pago de diferencia por concepto de prestaciones sociales; 2) PROCEDENTE el pago por concepto de intereses moratorios producidos desde el 1º de Marzo de 2007, fecha en que se produjo el egreso del Querellante del Ministerio del Poder popular.....