-III- Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA, por la perdida del interés procesal, en la solicitud que por DIVORCIO 185-A incoara los ciudadanos MARLENE JOSEFINA SANTOS ROJAS y MISAEL GIL MENDOZA. Asimismo, no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por la especial naturaleza del presente fallo. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en Caracas, a los tres (03) días del mes de febrero del año dos mil once (2011). Años. 200º de la Independencia y 1.....

-III- Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA, por la perdida del interés procesal, en el juicio que por DIVORCIO 185-A incoara por los ciudadanos YESELI NAKARY TIRADO SANMARTIN y KEENETH EDUARDO CARDOZO SOLARTE. Asimismo, no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por la especial naturaleza del presente fallo. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en Caracas, a los tres (3) de febrero del año dos mil once (2011). Años. 200º de la Independencia y .....

-III- Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA, por la perdida del interés procesal, en la solicitud que por DIVORCIO 185-A incoara los ciudadanos NILTHON ENRIQUE CABRERA SERRANO y MÓNICA ELIZABEHT CASTRO MARTÍNEZ. Asimismo, no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por la especial naturaleza del presente fallo. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en Caracas, a los tres (03) días del mes de febrero del año dos mil once (2011). Años. 200º de la I.....

-III- Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA, por la perdida del interés procesal, en la demanda que por DIVORCIO 185-A incoara el ciudadano JOSE ANGEL BELLORIN ARREDONDO, contra la ciudadana MARIA ISABEL VASQUEZ MENDEZ. Asimismo, no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por la especial naturaleza del presente fallo. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en Caracas, a los tres (03) días del mes de febrero del año dos mil once (2011). Años. 200º .....

PRIMERO: SE MANTIENE LA MEDIDA DE LIBERTAD ASISTIDA, que le fuera impuesta en fecha 01-06-2009 por el lapso de UN (01) AÑO y OCHO (08) MESES, al joven adulto NOMBRE Y DATOS FILIATORIOS OMITIDOS DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES; por cuanto se observa de las actas que conforman el expediente que no ha transcurrido el lapso establecido para que opere la cesación de la medida, faltándole por cumplir un lapso de TRES (03) MESES y CATORCE (14) DIAS, para que pueda cesar y en consecuencia sea impuesto de la medida de Reglas de Conducta referida en el articulo 624 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en tal sentido es por lo que SE MANTIENE LA MEDIDA DE LIBERTAD ASISTIDA al joven de autos. SEGUNDO: se acuerda cambiar el motivo de la audiencia por cuanto al momento de la realización de Audiencia de Cese de Medida establecida en esta misma fecha, surgieron nuevas circunst.....

En virtud de lo precedentemente expuesto, este Tribunal Décimo segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción celebrada entre la ciudadana CAROLINA GUTIERREZ y la empresa PEPSICO ALIMENTOS C.A.; en los mismos términos y condiciones en ella establecidos

En virtud de lo precedentemente expuesto, este Tribunal Décimo segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción celebrada entre el ciudadano JUAN CARLOS VELASQUEZ y la empresa MARINES MOTOR SERVICES DE VENEZUELA C.A.; en los mismos términos y condiciones en ella establecidos

Este Juzgado observa que en el mencionado escrito de transacción aparece identificado erróneamente el asunto con el Nº AP21-L-2010-1522, siendo lo correcto el asunto Nº AP21-S-2010-001522 y de la revisión de el escrito de Transacción de fecha Tres (3) de Diciembre de 2010 efectuada por este Juzgado se evidencia de que ambas partes son las mismas del asunto correspondiente al Nº AP21-S-2010-001522, en consecuencia este Juzgado procede a la Homologación del ya referido escrito de Transacción tal como fue establecido anteriormente. Así se establece. El Juez La Secretaria Abg. Eduardo Núñez Abg. Carmen Leticia Romero.

En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte correspondiente HOMOLOGACIÓN a dicha transacción cuyo monto fue la suma CIENTO DIEZ MIL BOLIVARES (Bs.110.000,00), en los términos en que fue expuesto otorgando el efecto de cosa juzgada, en consecuencia, se declara terminado el presente juicio y se ordena el cierre y archivo definitivo del expediente.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo, se ordena el archivo del presente expediente. Se ordena la devolución de los escritos de pruebas consignados al inicio de la audiencia.