-III- Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA, por la perdida del interés procesal, en la demanda que por COBRO DE BOLIVARES incoara por BANCO CARONI, C.A. BANCO UNIVERSAL contra la empresa BAZAR INGLES C.A., antes identificad y el ciudadano PEDRO JOSE ARIAS MOLANO. Asimismo, no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por la especial naturaleza del presente fallo. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en Caracas, a los tres (03) días del mes d.....

En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por COBRO DE BOLÍVARES VÍA EJECUTIVA incoada por ADMINISTRADORA ONNIS, C.A., contra la Sociedad Mercantil INVERSIONES YABURA, C.A., plenamente identificados al inicio de este fallo; por cuanto si bien quedó patentado en este juicio la falta de pago durante los meses de Marzo de 2004 hasta Abril de 2008, ambos inclusive, por concepto de gastos comunes e intereses legales, no se evidenció la procedencia de los gastos de cobranzas y los gastos no comunes demandados, así como tampoco prosperó la indexación de las cantidades demandadas conforme los lineamientos determinados Ut Supra. SEGUNDO: SE CONDENA a la parte demandada a paga.....

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda propuesta por la la sociedad mercantil BFC Banco Fondo Común, C.A. Banco Universal, intenta demanda por cobro de bolívares en contra de la sociedad mercantil Lecabel Construcciones C.A., y del ciudadano Abelardo Elías Saba Ramírez. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada al pago de la siguiente suma de CIENTO NOVENTA Y OCHO MIL SEISCIENTOS VEINTIÚN BOLÍVARES FUERTES CON SESENTA Y CINCO CÉNTIMOS (Bs.F 198.621,65); por concepto de: i) La cantidad de ciento cuarenta y cuatro mil ciento ocho bolívares fuertes con dieciocho céntimos (Bs.F 144.10,1), por capital adeudado; ii) La Cantidad de cuarenta y nueve mil setecientos cincuenta y siete bolívares fuertes con treinta y cinco céntimos (Bs.F 4.757,35), por intereses convencion.....

Ahora bien, vistas las actas procesales que conforman la pretensión, así como el desistimiento del procedimiento formulado en fecha 27 de enero de 2011, por el abogado Pedro Miguel Rodríguez Espinoza, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 95.051, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ciudadanas Delfina Briceño Núñez de Rincón y Delfina Rosalía Rincón Briceño, este Tribunal luego de haber verificado el instrumento poder que le fuera otorgado al mencionado abogado, el cual le fue otorgado por ante la Notaria Pública Titular Décimo Séptimo del Municipio Libertador del Distrito Capital, de fecha 29 de septiembre de 2010, anotado bajo el N° 9, tomo 1, de los Libros respectivo, comprueba que el mismo tiene plena facultad para desistir. En consecuencia, y no existiendo presunción alguna que el desistimiento que nos ocupa lesione o menoscabe de manera directa e indirecta derechos a terceros, y por cuanto la misma no es contraria a.....

Se dictó Sentencia Definitiva, mediante la cual se declaró: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa formulada. SEGUNDO: CON LUGAR la pretensión de resolución de contrato de arrendamiento intentada por los ciudadanos JOSÉ GREGORIO RODRÍGUEZ SUAREZ y MARÍA ASSUNTA ODORISI DE LIBERO contra la ciudadana GRISELDA MONTOYA. En consecuencia, RESUELTO el contrato de arrendamiento autenticado el 21 de mayo de 2009. TERCERO: Se CONDENA a la parte demandada a hacerle entrega al actor el bien inmueble arrendado, constituido por el apartamento distinguido con el número y letra M2-B, situado en la mezzanina del inmueble denominado Residencias Fornaretto, situado al lado oeste de la avenida O´Higgind, parroquia La Vega, Municipio Libertador, Distrito Capital. CUARTO: Se CONDENA, igualmente a la parte demandada a pagarle a la parte actora la suma de tres mil bolívares (Bs. 3.000), por concepto de indemnización de daños y perjuicios. Asimismo, se condena a la demandada a pagarle a la actora la suma de un.....

Ahora bien, en el caso de autos, la demanda fue admitida en fecha 13/07/2010, y hasta la presente fecha la parte actora no ha dado cumplimiento al retiro de la compulsa, según lo acordado mediante auto dictado por este Tribunal en fecha 02/08/2010, siendo evidente, que dentro de los treinta (30) días continuos siguientes a la admisión de la demanda, no dio impulso procesal alguno para la practica de la citación de la demanda, ante un Alguacil o Notario del lugar donde esta domiciliado el demandado, y menos aún, procedió a proporcionar al funcionario, los medios y recursos para citar a la parte demandada, por lo que de acuerdo a la sentencias citadas, en el presente caso ha operado la Perención Breve de la Instancia, la cual opera de pleno derecho y es irrenunciable por las partes, de conformidad con lo establecido en el numeral 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 Ejusdem, produciéndose en consecuencia, los efectos indicados en el .....

DISPOSITIVO Por todas las razones de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial de Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la cuestión previa prevista en el ordinal 6 del Articulo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa al defecto de forma, por no haberse llenado en el libelo de demanda los requisitos previstos en el ordinal 4 del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia se le CONCEDE a la Asociación Civil Ético Cultura A.C, representada por sus apoderados judiciales BETTY DEL CARMEN PEREZ y JORGE ENRIQUE DICKSON URDANETA, un lapso de cinco (5) días de despacho a contar a partir de este pronunciamiento para que subsane esta Cuestión Previa, en el sentido de aclarar los linderos del terreno objeto de la pretensión toda vez que existe disparidad en los mismos. SEGUNDO: SIN.....

En cuanto a la prueba promovida en el CAPÍTULO QUINTO, mediante el cual la parte demandada ratifica las solicitudes de nulidad planteadas en la oportunidad de dar contestación a la demanda, este Tribunal advierte que se pronunciará al respecto en la oportunidad de dictarse sentencia definitiva. Por cuanto el presente auto es dictado fuera de su oportunidad legal se ordena la notificación de las partes, a los fines de que comience a computarse el lapso de evacuación correspondiente.-

AL JUZGADO SUPERIOR DÉCIMO: 0277 (Cobro de Bolívares), 0463 (Acción Mero Declarativa), 0192 (Desalojo) y 0070 (Cobro de Bolívares) AL JUZGADO SUPERIOR PRIMERO: 8525-1 (Resolución de Contrato- Inhibición), 0371 (Desalojo), 0040 (Cobro de Bolívares), y 9790 (Partición) AL JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO: 1384 (Cumplimiento de Contrato), 0062 (Intimación e Estimación de Honorarios Profesionales-Recusación), 1236 (Simulación) y 0016 (Cobro de Bolívares) AL JUZGADO SUPERIOR TERCERO: 8525 (Resolución de Contrato- Causa), 0027 (Nulidad de Dación en Pago), 0161 (Amparo Constitucional) y 0053 (Cobro de Bolívares) AL JUZGADO SUPERIOR CUARTO: 0004 (Desalojo), 0164 (Resolución de Contrato de Compra-Venta) y 0003 (Resolución de Contrato) AL JUZGADO SUPERIOR QUINTO: 0461 (Cumplimiento de Contrato-Inhibición), 0468 (Nulidad de Contrato) y 0024 (Intimación de honorarios profesionales ¿Inhibición) AL JUZGADO SUPERIOR SEXTO: 0093 (Cumplimiento de Contrato), 0158 (Daños y Perjuicios) y 0021 (Resolución d.....

-V- Dispositivo Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Inadmisible el recurso de amparo constitucional interpuesto por el Abogado Sermes Oswaldo Figueroa López en contra de la sentencia dictada en fecha cuatro (04) de noviembre del año dos mil diez (2.010), por el Juzgado Octavo (08º) de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias llevado por este Tribunal Publíquese y Regístrese Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circu.....