En este orden de consideraciones, como ya se mencionó dentro de las 5 horas de trabajo, se encuentran comprendidas dos (2) horas para el traslado al Tribunal para hacer el estudio del caso y obtener las copias del expediente, los cuales este Tribunal Desestima para la estimación de los honorarios profesionales, por no ser una actuación que pueda constar en el expediente y por cuanto no están referidas a la elaboración misma de la experticia encomendada, acogiendo como suyo el criterio sentado en las sentencias dictadas en los recursos AP21-R-2009- 000685 (María Genara Jiménez Lobo vs. Beauty Center Dorella, C.A.) y AP21-R-2010-000320 (Gil Abadis Acosta Herrera vs. Serenos Responsables SERECA, C.A.) por los Juzgados Superiores Sexto y Cuarto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en las fechas 29 de junio de 2009 y 10 de junio de 2010, respectivamente. En este sentido, y respecto a las tres (3) horas para la obtención de información página web.....

Asimismo, las partes han llegado al presente acuerdo: La parte demandada, ofrece pagar la cantidad de Bs.F.8.262,52, en tres partes, es decir, un primer pago el 20-05-2011, por la cantidad de Bs.F.2.754,17; un segundo pago el 21-06-2011 por la cantidad de Bs.F.2.754,17 y un tercer pago el 20-04-2011 por la cantidad de Bs.F.2.754,17. Asimismo, se deja constancia que dichos pagos se efectuarán por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD), de este Circuito Judicial del Trabajo. Igualmente, se deja constancia que el pago total ut supra indicado, corresponde a los siguientes conceptos: antigüedad, vacaciones y bono vacacional fraccionado y utilidades fraccionados; reconociendo las partes: el cargo, fecha de ingreso, fecha de egreso y motivo de egreso indicados en el libelo de la demanda. En este estado la representación judicial de la parte actora acepta la cantidad ofrecida en los términos señalados, sin más nada que reclamar. Seguidamente ambas partes solicitan a .....

HOMOLOGACION

Este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada Tahidee Guevara, en su condición de apoderada judicial de la parte demandada recurrente contra la sentencia de fecha 31 de enero de 2011 dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: SIN LUGAR la defensa de prescripción opuesta por la demandada. TERCERO: CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano Elías Ramón Díaz Sosa contra la empresa Petrobrás Energía Venezuela S.A. En consecuencia, se ordena pagar los montos y conceptos ordenados a pagar en la parte motiva del fallo. CUARTO: SE CONFIRMA la sentencia recurrida con distinta motivación. Se condena en costas a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida en e.....

Visto que la asistencia a la Audiencia Preliminar es de carácter obligatorio, es por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Vigésimo Noveno de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. GILBERTO ANTONIO ALFARO GUERREIRO JUEZ REPRESENTANTE JUDICIAL PARTE DEMANDADA ABG. LISBETH MONTES SECRETARIA EXP: AP21-L-2011-001252 GAA/Lm

/ Se publicó y consignó resolución declarándose: 1°) HOMOLOGADA la conciliación celebrada por las partes en el procedimiento incoado por la ciudadana Judith C. Núñez M. contra la persona jurídica "Bodegón Caroní, c.a." y natural Carla Arguinzones, ambas partes debidamente identificadas en los autos. No hay condenatoria por cuanto ninguna de las partes resultó totalmente vencida en este proceso. 2°) Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día de hoy -exclusive.

Por lo anteriormente expuesto, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, decreta MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO PROVISIONAL sobre los bienes muebles propiedad del demandado José Anacleto Vieira Da Costa, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad V-11.590.394, hasta cubrir la suma de Novecientos Noventa y Cinco Mil Ciento Setenta y Nueve con Trece Céntimos (Bs. 995.179,13) que comprende el doble de la suma especificada en el decreto de intimación dictado, más las costas procesales, calculadas en un diez por ciento (10%), y que asciende al total de Cuarenta y Siete Mil Trescientos Ochenta y Nueve con Cuarenta y Nueve Céntimos (Bs. 47.389, 49), ya incluidas en el monto anterior. En caso de recaer sobre cantidades liquidas de dinero se embargará Preventivamente hasta por la cantidad de Quinientos Veintiún Mil Doscientos Ochenta y Cuatro con Tres Céntimos (Bs. 521.284,3) monto que comprende la suma neta demandada .....

En consonancia con lo razonado anteriormente, el Tribunal Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN en el juicio que por Cobro de Bolívares INTIMACIÓN sigue La Sociedad Mercantil MANTENIMIENTOS BRILLO SERVICIOS CCS C.A., contra el CONDOMINIO DEL CENTRO COMERCIAL MULTIPLAZA PARAÍSO, efectuada por el abogado Miguel Ángel Esté Cedeño, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 36.170, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, y la parte demandada representada por el Abogado José Graterol Galíndez, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 29.309, todos identificados en el cuerpo de esta decisión, en los términos contenidos en la misma. Finalmente, la transacción realizada en los límites señalados, procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa.....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala No. 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto Abogado REINALDO ISEA CHIRINOS, en su carácter de defensor del ciudadano DOUGLAS ANTONIO ESCOBAR CAMPOS, en contra de la decisión dictada en fecha 25 de Marzo de 2011, por la Jueza Undécima (11°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual acordó la MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al mencionado imputado de autos, de conformidad con lo establecido en el artículo 250 numerales 1, 2 y 3, en relación con el artículo 251 numerales 2, 3 y parágrafo primero, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal y POSESIÓN DE.....