Se declaró la PERDIDA DEL INTERES EN EL PRESENTE ASUNTO y como consecuencia de ello se ordena el archivo del presente expediente.

Al no producirse el impulso de parte en sede del Tribunal de la causa, se extingue el procedimiento en el supuesto del encabezado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. En el caso de marras, se desprende que la parte actora no gestionó en forma diligente la presente causa desde el 10 de mayo de 2010, fecha en la cual la apoderada judicial de la parte actora, mediante diligencia ratifico la solicitud de apertura del cuaderno de medidas, a fin de que se decrete Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar sobre el inmueble objeto del presente juicio, conllevando la inactividad procesal, entendiéndose ésta como una conducta omisiva y negligente de la parte actora, transcurriendo desde la mencionada fecha hasta la presente fecha un (01) año y siendo un lapso superior al previsto al encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado procederá a declarar la perención de la instancia en parte dispositiva del presente fallo. Y ASI SE DECIDE. Por.....

Al no producirse el impulso de parte en sede del Tribunal de la causa, se extingue el procedimiento en el supuesto del encabezado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. En el caso de marras, se desprende que la parte actora no gestionó en forma diligente la presente causa desde que el Tribunal en fecha 19 de Noviembre de 2009, insto a la representación judicial de la parte actora a dirigirse por ante la Unidad Coordinadora de Alguacilazgo (UCA), a fin de que tramitara la citación de la defensora judicial designada con llevando la inactividad procesal, entendiéndose ésta como una conducta omisiva y negligente de la parte actora, transcurriendo desde la mencionada fecha hasta la presente fecha un (01) año y cinco (05) meses y siendo un lapso superior al previsto al encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado procederá a declarar la perención de la instancia en parte dispositiva del presente fallo. Y ASI SE DECIDE. Por todas las raz.....

Al no producirse el impulso de parte en sede del Tribunal de la causa, se extingue el procedimiento en el supuesto del encabezado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. En el caso de marras, se desprende que la parte actora no gestionó en forma diligente la presente causa desde el 09 de Julio de 2009, fecha en la cual el apoderado judicial de la parte actora, mediante diligencia solicito se decrete Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar sobre el inmueble objeto del presente juicio, conllevando la inactividad procesal, entendiéndose ésta como una conducta omisiva y negligente de la parte actora, transcurriendo desde la mencionada fecha hasta la presente fecha un (01) año y nueve (09) meses, siendo un lapso superior al previsto al encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado procederá a declarar la perención de la instancia en parte dispositiva del presente fallo. Y ASI SE DECIDE. Por todas las razones antes expuestas, este Juz.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADO EL CONVENIMIENTO, manifestado por las partes durante la práctica de la medida de embargo preventivo en 10 de abril de 2006, decretada por este Juzgado, folios del ocho (08) al doce (12) del Cuaderno de Medidas, de conformidad con lo establecido en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil.

Por las razones expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley en el juicio que por Cobro de Bolívares intentó el la sociedad mercantil Banco Activo, C.A., Banco Universal, en contra la sociedad mercantil Distribuidora Goffre, C.A., y el ciudadano José Miguel Goffredo García, partes ya identificadas en esta sentencia, decide así: UNICO: Declara PERECIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso que Cobro de Bolívares intentó el la sociedad mercantil Banco Activo, C.A., Banco Universal, en contra la sociedad mercantil Distribuidora Goffre, C.A., y el ciudadano José Miguel Goffredo García.

-III- Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de la demanda interpuesta por la sociedad mercantil CALZADOS SANTA NINFA C. A., en contra de la sociedad mercantil CORIANDI, C. A. Todo de conformidad con lo establecido en artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido por haber transcurrido mas de un (1) año de inactividad entre las partes. No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Notifíquese, publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, .....

Por los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la demanda que por COBRO DE BOLIVARES, incoara el ciudadano PEDRO MONSATO BARRIOS, contra la ciudadana JULIETA MONSATO DE GREGG, ambas partes suficientemente identificadas en el encabezado del presente fallo.- SEGUNDO: Se le ordena a la ciudadana JULIETA MONSATO DE GREGG, antes identificada, a pagar a la parte actora ciudadano PEDRO MONSATO BARRIOS, la cantidad de NOVENTA MIL BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 90.000.00) por concepto del pago de la obligación contraída en el documento transaccional y los intereses que se sigan causando desde el 01 de Mayo de 1.995 inclusive, hasta la total y defin.....

Se dictó y publicó Sentencia Definitiva mediante la cual se declaró Con Lugar la demanda.- De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condeno en costas a la parte demandada perdidosa por haber resultado vencida en el proceso.-

Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva mediante la cual se Homologa la transacción celebrada entre las partes de este juego, declarándose terminado el juicio, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil.-