Se HOMOLOGA el DESISTIMIENTO, interpuesto por la abogado en ejercicio VALERI M. RIESCH, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 89.223, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana MARÍA VANESSA SUAREZ BOLIVAR, titular de la cédula de identidad Nro. V-13.801.454, contra el auto de fecha 16 de mayo de 2011, dictado por el Juez del Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de este Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, quien es parte demandada en el Juicio de Régimen de Convivencia Familiar signado con el Nro. AP51-V-2011-003484, de conformidad con lo establecido en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, queda firme el auto apelado, dictado en fecha 16 de mayo de 2011, por el Juez del Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de este Circuito Judicial de Protección.- Publíquese, .....

En fuerza de las anteriores consideraciones, este tribunal, administrando justicia, en nombre de la república y por autoridad de la ley: ¿ Declara con lugar con costas la demanda que ha presentado Andreina Fernández Hernández contra Germán Gedler Mosquera y contra Luisa Mercedes Pérez de Gedler; ¿ y declaramos sin lugar con costas la demanda que Andreina Fernández Hernández presento contra Mey- Ling Gedler Pérez En consecuencia, condenamos a German Gedler Mosquera y Luisa Mercedes Pérez de Gedler a pagar a la parte actora: 1. La cantidad de diez y seis mil trescientos veinte bolívares (Bs.16.320, oo) por concepto del capital prestado. 2. La cantidad de siete mil ochocientos treinta y tres bolívares con sesenta céntimos (Bs.7.833,60) por concepto de intereses de mora desde el 26 de marzo de 2006 hasta el 28 de enero de 2010. 3. Más los intereses que se sigan causando, desde esa última fecha hasta la fecha de cancelación del préstamos, a la rata del 12% anual, lo que se calcular.....

DECISION Por las consideraciones expuestas, éste Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente proceso de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en la demanda que por RESOLUCION DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO incoara MERCANTIL C.A BANCO UNIVERSAL contra el ciudadano ANGEL BOLIVAR (ambas partes anteriormente identificadas).- ASI SE DECIDE. Asimismo, en virtud de la especial naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas.- PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- En Caracas a los Tres (03) días del mes de Junio del año Dos Mil Once. .....

En vista de la decisión emanada de este Tribunal en fecha 25.05.2011, la cual resolvió las apelaciones presentadas por la parte actora contra los autos de fecha 26.10.2010 y 27.10.2010, observa quien aquí sentencia que es inoficioso para este Tribunal pronunciarse sobre el desistimiento in comento en razón de que dichas apelaciones ya fueron decididas por este Tribunal por lo que no habría ninguna materia en la cual pronunciarse. Aunado a ello, dichas apelaciones fueron declaradas SIN LUGAR por lo que no afectaría en ninguna forma a la transacción realizada por las partes LA JUEZ DRA. INDIRA PARIS BRUNI LA SECRETARIA ABG. MARIELA ARZOLA PADILLA IPB/MAP/Elias

IV. DISPOSITIVA. En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en sede CONSTITUCIONAL, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 24 de Enero de 2011, por la parte presuntamente agraviada, ciudadana MARGARETH CABRERA ROMERO, asistida por el abogado JUAN ERNESTO GARANTON ROMERO, contra la decisión publicada el 24 de Enero de 2011, proferida por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: INADMISIBLE la presente Acción de Amparo Constitucional, interpuesta por la ciudadana GHISLAIM TAMARA CAMACHO GUERRERO en contra de la ciudadana MARGARET CABRERA.- TERCERO: Se deja sin efecto la Restitución ordenada por el Tribunal A-quo.- CUARTO: Se REVOCA el fallo apelado.....

Por todo lo anteriormente expuesto, esta SALA DOS DE LA CORTE DE APELACIONES DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los abogados ROBERTO TARICANI LOZADA y CARLOS JARAMILLO RIVERO, Defensores Privados del imputado JAIR TURIZO GAVIRIA, en contra de la decisión dictada en fecha 01/04/2011, por el Juzgado Quincuagésimo Primero de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual impone la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, la cual se CONFIRMA.

Por todo lo anteriormente expuesto, esta SALA DOS DE LA CORTE DE APELACIONES DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los abogados ROBERTO TARICANI LOZADA y CARLOS JARAMILLO RIVERO, Defensores Privados del imputado JAIR TURIZO GAVIRIA, en contra de la decisión dictada en fecha 01/04/2011, por el Juzgado Quincuagésimo Primero de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual impone la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, la cual se CONFIRMA.

Por todo lo anteriormente expuesto, esta SALA DOS DE LA CORTE DE APELACIONES DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los abogados ROBERTO TARICANI LOZADA y CARLOS JARAMILLO RIVERO, Defensores Privados del imputado JAIR TURIZO GAVIRIA, en contra de la decisión dictada en fecha 01/04/2011, por el Juzgado Quincuagésimo Primero de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual impone la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, la cual se CONFIRMA.

Por todo lo anteriormente expuesto, esta SALA DOS DE LA CORTE DE APELACIONES DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los abogados ROBERTO TARICANI LOZADA y CARLOS JARAMILLO RIVERO, Defensores Privados del imputado JAIR TURIZO GAVIRIA, en contra de la decisión dictada en fecha 01/04/2011, por el Juzgado Quincuagésimo Primero de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual impone la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, la cual se CONFIRMA.

Por todo lo anteriormente expuesto, esta SALA DOS DE LA CORTE DE APELACIONES DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los abogados ROBERTO TARICANI LOZADA y CARLOS JARAMILLO RIVERO, Defensores Privados del imputado JAIR TURIZO GAVIRIA, en contra de la decisión dictada en fecha 01/04/2011, por el Juzgado Quincuagésimo Primero de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual impone la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, la cual se CONFIRMA.