Por las razones expuestas en el presente auto, se subsanan el error material en el fallo dictado por este Órgano Jurisdiccional en fecha 29 de junio de 2012.

Se declara con lugar el divorcio fundamentado en el articulo 185-A del código civil, presentado por los ciudadanos RAFAEL EDUARDO SIERRA ISTURIZ y AURA LUCRECIA RAMIREZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de la cédula de identidad Nº V-12.671.879 y V-13.557.012, respectivamente.

Se declara con lugar el divorcio fundamentado en el articulo 185-A, presentado por los ciudadanos CRISTOPHER WENDELL LEON FISHER y JANNET CATHERINE GONZALEZ ARCAYA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de la cédula de identidad Nº V-10.627.764 y V-12.747.572, respectivamente.

DECLARA: IMPROCEDENTE la Acción de Amparo Constitucional ejercida, por el Abogado Francisco Javier Hernández Santana, debidamente inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 82.478, en su carácter de Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil EL GALPÓN DE LA CERÁMICA C.A., debidamente inscrita por ante el Registro Mercantil Tercero de la Circunscripción del Distrito Capital y Estado Miranda en fecha 27 de Agosto de 1997, bajo el Nro. 13, Tomo 12-A Pro, en contra de la Sentencia proferida por el Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 31 de Marzo del año 2011, por cuanto no se ha materializado violación alguna de los derechos establecidos en lo artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como tampoco se verificó el cumplimiento de los extremos establecidos en el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.- Dada la naturaleza de la presente decis.....

III DISPOSITIVA Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la Pérdida del Interés Procesal, en consecuencia, se da por terminado el presente procedimiento. Dada la especial naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Undécimo De Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los tres (03) días del mes de ¬¬¬Julio del año dos mil Doce (2.012). Años: 202º de la Independencia y 153º de la Federación.- EL JUEZ, LA SECRETARIA, DR. ÁNGEL VARGAS RODRÍGUEZ. ABG. SHIRLEY CARRIZALES MÉNDEZ. En es.....

De conformidad con lo previsto en el artículo 514 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, considera DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO y en consecuencia, se declara EXTINGUIDA LA INSTANCIA.

DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley: - HOMOLOGA el desistimiento del procedimiento solicitado mediante diligencia de fecha 27 de junio de 2012, suscrita por la Mirna Rodríguez, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 58.816, actuando con el carácter de apoderada judicial de la FUNDACIÓN DE EDIFICACIONES Y DOTACIONES EDUCATIVAS (FEDE), parte recurrente en la presente causa. - ORDENA el Archivo del expediente, el cual se encuentra conformado por Una (01) pieza Judicial constante de cincuenta y un (51) folios útiles y un (01) expediente administrativo. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en el despacho del Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo, en Caracas a los tres (03) días del mes de julio de dos mil doce (2012). El JUEZ Abg. JOSE VALENTIN TORRES .....

declara PARCIALMENTE CON LUGAR la Demanda por Incumplimiento de Contrato y Ejecución de Fianza (Cobro de Bolívares) interpuesta por el INSTITUTO NACIONAL DE LA VIVIENDA (INAVI), antes Banco Obrero, Instituto Oficial Autónomo, domiciliado en Caracas, creado por Ley del 30-06-1928 y modificada en virtud de la Ley del 13-05-1975, representada por los abogados IRENE MOROS y REINARA VILLARROEL, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 77.910 y 78.232, respectivamente, contra la Asociación de Régimen de Responsabilidad Limitada denominada Cooperativa A.R. & Asociados 13 R.L. y la sociedad mercantil UNIVERSITAS DE SEGUROS C.A., en su condición de fiadora solidaria y principal de la anterior; la primera domiciliada en el Estado Vargas, inscrita en la Oficina Subalterna de Registro de los Municipios Tomás Lander, Simón Bolívar y la Democracia, Ocumare del Tuy, en fecha 18-05-2005, bajo el N° 23, folios 321 al 332; y la segunda inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO en la demanda por pago de lo indebido y enriquecimiento sin causa interpuesta por el abogado PEDRO VILELA, Inpreabogado Nro.119.708, actuando en su condición de apoderado judicial del Centro Nacional de Tecnología de Información (CNTI), contra la sociedad mercantil TRANSPORTE TIMANFAYA, C.A..

DISPOSITIVO En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS , Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana JULIANA PAOLA PINARGOTE PINARGOTE contra INVERSIONES RACLETTE, C.A e INVERSIONES OLEO C.A, partes identificadas al inicio de la presente sentencia. SEGUNDO: Se condena a las accionadas a cancelar a la actora los conceptos discriminados en la parte motiva. TERCERO: De igual manera, este Tribunal condena a la parte demandada al pago de los intereses de mora, así como la corrección monetaria de los conceptos antes señalados de acuerdo a los lineamientos establecidos en la sentencia de fecha 11 de noviembre de 2008, número 1841, proferida por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia.....