En el día 3/8/2006, se dictó resolución mediante la cual se acordó remitir las resultas de la presente comisión al Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con sede en Ocumare del Tuy, constante de (15) folios útiles, a los fines de que surta sus efectos legales consiguientes

En el día de hoy 3/8/2006, se dictó resolución mediante la cual se acordó remitir las resultas de la presente comisión al Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, constante de (10) folios útiles, a los fines de que surta sus efectos legales consiguientes.

SE DICTÓ Y PUBLICÓ SENTENCIA, MEDIANTE LA CUAL SE DECRETÓ LA CONVERSION EN DIVORCIO DE LA SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES PRESENTADA POR LOS CIUDADANOS PABLO JOSE BENITEZ BENITEZ y NELLYS ESTELLA PATIÑO FONSECA. Se declaró disuelto el vínculo matrimonial existente entre los prenombrados ciudadanos.

SE DICTÓ Y PUBLICÓ SENTENCIA, A TRAVES DE LA CUAL SE DECLARÓ LA CONVERSION EN DIVORCIO DE LA SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES, PRESENTADA POR LOS CIUDADANOS JORGE LUIS CARBALLERDO ARMESTO y CARLA FRANCISCA RIVEROS, CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ULTIMO APARTE DEL ARTICULO 185 DEL CODIGO CIVIL.

DESISTIDA la apelación interpuesta por la parte demandada, en virtud de la no comparecencia de la parte recurrente, imponiéndose una multa, al abogado Nergan A. Pérez Borjas equivalente a diez Unidades Tributarias (10 U.T), que deberá pagar en el lapso de tres (03) días hábiles siguientes a la presente fecha por ante cualquier oficina receptora de Fondos Nacionales para su ingreso en la Tesorería Nacional, debiendo comprobar por ante la alzada el cumplimiento del pago a los fines de no acordar el arresto a que alude el artículo 42 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

DESISTIDA la apelación interpuesta por la parte demandada, en virtud de la no comparecencia de la parte recurrente. Se confirma la sentencia apelada.

SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogado DANY RODRIGUEZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, en contra de la decisión de fecha 04 de julio de 2006, dictada por el Juzgado Décimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de este Circuito Judicial del Trabajo, todo en el juicio seguido por el ciudadano SALVADOR SAFINA MELONE, contra las empresas ROFRACA, C.A. e INVERSIONES GROOS, C.A. SEGUNDO: Se confirma el auto recurrido, dictado por el Juzgado Décimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas de fecha 04 de julio de 2006, que declaró inadmisible la solicitud del llamado a tercero, y fijó la continuación de celebración de la audiencia preliminar. Se condena en costas del presente recurso a la parte demandada recurrente, de conformidad con lo previsto en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal de.....

SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado PEDRO DANIEL CARDENAS MEDINA, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, en contra de la sentencia de fecha 07 de junio de 2006, dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este Circuito Judicial. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado JUAN CARLOS PAPARONI, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, en contra de la sentencia de fecha 07 de junio de 2006, dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este Circuito Judicial. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano URIMILA DOS RAMOS SANTOS ROCHA contra las empresas co-demandadas GRUPO MEDICO SIMON LUSTGARTEN, C.A., CLINICA SANATRIX, C.A. y SERVICIO HEMATOLOGICO SANATRIX, SHESAC, C.A., se condena a ésta al pago de los siguientes conceptos: 1.- diferencia en el pago del artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, vaca.....

Primero: Con lugar el recurso de apelación ejercido por la parte actora contra la decisión dictada por el Juzgado 5° de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 03 de julio de 2006. Segundo: Se considera necesario para el orden público laboral y el debido proceso, anular la decisión recurrida, y reponer la causa al estado procesal en el que se encontraba al momento de manifestarse la voluntad de desistimiento del procedimiento, a los fines de que el Juzgado 5° de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial, se pronuncie respecto al desistimiento del procedimiento, presentado por la parte actora en fecha 28.06.2006. Tercero: Se ordena notificar de la presente decisión a la Procuraduría General de la República, de conformidad con el artículo 95 del Decreto con fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. Una vez se consigne en el expediente la notifi.....

PRIMERO: Por cuanto aún no se encuentran claros los hechos y circunstancias concurrentes en el presente caso en cuanto a la comisión del delito imputado, y quedan diligencias por evacuar, a los fines del esclarecimiento de los hechos, es por lo que se acuerda seguir la presente causa por la vía del procedimiento ordinario, de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual se aplica supletoriamente por Remisión del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, acogiendo así este Tribunal la solicitud Fiscal a la que se adhirió la defensa. SEGUNDO: En cuanto a la precalificación hecha por la vindicta pública de POSESIÓN ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto en el artículo 34 de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas , este Tribunal LA ACOGE, en virtud de que del acta policial de aprehensión se des.....