DECISION Por todas las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de Ley, declara: CON LUGAR la demanda que por prestaciones sociales y otros conceptos, interpuso el ciudadano JOSÉ EDUARDO MALAVE BOADA contra la empresa VENEZOLANA DE VIGILANCIA S.A. (VENVISA), ambas partes debidamente identificadas en autos. Condenándose a esta últimas al pago de la cantidad de OCHO MILLONES QUINIENTOS OCHENTA Y DOS MIL QUINIENTOS SETENTA Y DOS BOLIVARES CON CINCUENTA Y DOS CÉNTIMOS (Bs. 8.582.572,52), por los conceptos debidamente discriminados en la forma que establece la presente decisión más la cantidad que resulte del cálculo que realice el perito designado al efecto por este Tribunal, no hay condenatoria en costas en el presente j.....

-.Se dictó auto mediante el cual se homologa la transacción celebrada por las partes y se ordenó el cierre y archivo del expediente-.

DISPOSITIVO: Por las razones expuestas este Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la presente demanda incoada por el ciudadano JULIO CÉSAR SAN JUAN PONCE en contra de la empresa SISVEN SEGURIDAD C.A. SEGUNDO: Se ordena a la demandada cancelar al actor los siguientes conceptos: diferencias de Utilidades: 152.50 días, Bono Vacacional: 46 días, Vacaciones: 86,66 días, prestación de antigüedad: 310 días derivadas del bono personal, y salario correspondiente al trabajador desde el día 01 al 05 de abril de 2005, cuyos montos serán establecido por experticia complementaria. TERCERO: Se ordena el pago de los Intereses por Prestaciones Sociales para lo cual se nombrará un único experto quien realizará los cálculos, tomando como fundamento el tiempo efectivo de servicio tr.....

HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes con motivo de la demanda que por prestaciones sociales incoado por el ciudadano José Otoniel Chacón Meza contra la sociedad mercantil denominada "Banco Provincial, s.a."

1°) SIN LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana ARICELIS V. MAIZ M. contra el instituto autónomo denominado INSTITUTO MUNICIPAL DE PUBLICACIONES", ambas partes identificadas en los autos.

SIN LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana ARICELIS V. MAIZ M. contra el instituto autónomo denominado INSTITUTO MUNICIPAL DE PUBLICACIONES", ambas partes identificadas en los autos.

Asimismo, y vista la incomparecencia de la parte Actora y de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 147 ° y 196 °.

Este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR LA ACCION INTENTADA por la ciudadana MONICA PATRICIA FUENTES SENIOR, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 16.287.750 contra la empresa demandada BBDO VENEZUELA C. A, ubicada en el Centro Comercial Avenida Principal Los Ruices, Centro Monaca, piso 5, Torre Sur, Municipio Sucre del Estado Miranda, por solicitud de calificación de despido, condenándose a la parte demandada, PRIMERO: a REENGANCHAR a la actora a su puesto de trabajo en su cargo de JEFE DE PRODUCCIÓN GRAFICA en las mismas condiciones que tenia para el momento en que se produjo el despido, pagándole adicionalmente los salarios caídos dejados de percibir desde el día 28 de junio de 2006 hasta el momento que se produzca el reenganche, en base a su salario diario devengado, incluyendo los incrementos salariales que pudieren haberse producido desde el momento de su despido por voluntad patronal, por las conve.....

El Tribunal oída la exposición de las partes, HOMOLOGA el desistimiento formulado DÁNDOLE EL EFECTO DE COSA JUZGADA, ordena el cierre y archivo del expediente, se deja constancia que se le hizo entrega a las partes de sus escritos de promoción de pruebas y anexos respectivos, así como también original de la decisión. No hay especial condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.