Por las razones antes expuestas, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, NIEGA el recurso de casación interpuesto por la abogada JUDITH APARICIO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 72.900, en su carácter de apoderado judicial de la demandada de autos, contra la sentencia dictada por este Juzgado en fecha 18 de mayo de 2011. EL JUEZ, LA SECRETARIA, Dr. ÁNGEL VARGAS RODRÍGUEZ. ABG. SHIRLEY CARRIZALES. AVR/SC//OJDM.-

Se declaró SIN LUGAR las CUESTIÓNES PREVIAS CONTENIDAS EN LOS ORDINALES 6° Y 11° DEL ARTÍCULO 346 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL opuesta por el demandado, en el juicio que por PARTICIÓN DE LA COMUNIDAD HEREDITARIA, han incoado los ciudadanos MANUEL BARTOLO CASTRO DE GODOS, ARTHEMIO RAFAEL GARCIA DE GODOS y ANTOINE DE GODOS., contra el ciudadano PEDRO JOSE CASTRO DE GODOS.

...este Tribunal SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la demanda de Privación de Patria Potestad incoada por la ciudadana PAULA MARGARITA CARREÑO ALVARADO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-14.891.100, a favor de su hija, la niña (SE OMITE SU IDENTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), de Once (11) años de edad y titular de la cédula de identidad N° V-27.627.949, en contra del ciudadano WILLIAM GUSTAVO MILIANI DIAZ, titular de la cedula de identidad N° V-12.309.845, de conformidad con el literal "c" del artículo 352 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños.....

DECISIÓN En consecuencia, por las razones antes señaladas, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIEMRO: IMPROCEDENTE por ser contraria a derecho la oposición presentada por la parte demandada en la presente causa, a la solicitud de ejecución forzosa de la transacción celebrada y homologada en fecha el día Diecisiete (17) de Mayo de 2011, por el Juzgado Noveno (9°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo, presentada por la parte actora en fecha Diecinueve (19) de Octubre de 2011. Así se decide. SEGUNDO: No hay especial condenatoria en costas a la parte demandada por la naturaleza de la presente decisión. Así se decide. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera .....

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado aprecia que efectivamente la solicitud efectuada por el abogada Eneida Tibisay Zerpa Guzmán, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, mediante la cual propuso el DESISTIMIENTO del presente procedimiento cumple cabalmente con los extremos legales consagrados en los artículos 265 y 266 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual le imparte su HOMOLOGACIÓN, dando por CONSUMADO dicho acto y, por consiguiente, se da por TERMINADO el juicio, debiéndose considerar la presente providencia como Sentencia pasada en autoridad de COSA JUZGADA. Así Declara.

El Tribunal adimitió la demanda por Cobro de Bolívares (via ejecutiva) presentada por Fogade contra la sociedad mercantil Promotores Unitroforo 1209 C. A., para que compareciera dentro de los 20 días de despacho siguientes a la constancia en autos que de su citación se haga para que de contestación a la demanda, para lo cual ordenó librar la respectiva compulsa, previo aporte de los fotostatos necesario.- Respecto a la medida solicitada, el Tribunal proverá mediante auto separado en cuaderno de medidas, que se abrirá una vez sean aportados las copias simples necesarias

HOMOLOGA el acuerdo en los mismos términos, fines y condiciones expuestos por las partes; el cual es del tenor siguiente: "las partes llegan al siguiente acuerdo el niño disfrutara un fin de semana con el padre y un fin de semana con la madre, es decir de forma alterna, comenzando el padre a disfrutar con su hijo el fin de semana del día viernes 11/11/2011, quien lo buscara en la casa de la progenitora en horas de la tarde, en cuanto a las vacaciones decembrinas el día 24 de diciembre lo disfrutara con la madre y el 31 con el padre quién lo buscara en la casa de la progenitora del niño el día viernes o antes si ambas partes así lo deciden, en semana santa próxima el niño lo disfrutara con su madre y carnavales con el padre, de forma alterna, es decir el año siguiente será semana santa con el padre y carnavales con la madre, en cuanto a las vacaciones escolares las mismas serán compartidas por mitad, el día del padre con el padre y el día de la madre con la madre. En cuanto a la o.....

Se procede a Homologar el CONVENIMIENTO DE REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, suscrito por los ciudadanos antes identificados, de conformidad con lo establecido en el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, indicándosele a las partes que la presente homologación tiene fuerza ejecutiva

-III- DECISIÓN Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por NULIDAD DE CONTRATO, sigue la ciudadana LINDA JOSELIN PEREIRA GARCÍA, en contra de los ciudadanos ROBERT ALEXANDER PACHECO MONTILLA, ANABEL COROMOTO VERDE MONTILLA, y la sociedad mercantil BANCO OCCIDENTAL DE DESCUENTO (B.O.D), todos plenamente identificados, DECLARA: SIN LUGAR la Cuestión Previa contenida en el artículo 346, numeral 6°, por no haberse cumplido con los requisitos exigidos en el artículo 340, Ordinal 6° del Código de Procedimiento Civil, que se refiere a los instrumentos en que se fundamente la pretensión, esto es, aquellos de los cuales se derive inmediatamente el derecho deducido, los cuales deberán producirse con el libelo, en los términos expuestos.....

decreta la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la pretensión de Resolución de Contrato de Venta con Reserva de Dominio, deducida por la sociedad mercantil Auto Limina C.A., en contra del ciudadano Luis Antonio Brazón Villarroel, a tenor de lo dispuesto en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordada relación con lo previsto en el artículo 269 ejúsdem y, en consecuencia, se declara CONSUMADO el presente procedimiento