Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del fallo este JUZGADO DÉCIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: IMPROCEDENTE, la medida cautelar de suspensión de efectos del acto administrativo de fecha 06 de octubre de 2010, decisión 613/10, emanado de la INSPECTORIA DEL TRABAJO ZONA NORTE DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, solicitada por el apoderado judicial del COLEGIO UNIVERSITARIO FRANCISCO DE MIRANDA. No hay condenatoria en costas.-.

Por los fundamentos expuestos, este tribunal superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1) PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de cumplimiento de contrato de arrendamiento y cobro de daños y perjuicios intentada por la ciudadana ROSA MARÍA AFONSO MORENO contra los ciudadanos ROBERTO PABLO OBESO CANO y MARÍA CONCEPCIÓN CANO DE JAHN, todos ellos identificados con anterioridad. Como consecuencia de esta declaratoria, se condena a los demandados a entregar a la parte actora el inmueble constituido por un local comercial distinguido con las letras y número COM- 7, del Centro de Servicios Plaza La Boyera, edificio principal, etapa I, ubicado en el Nivel Avenida del Centro de Servicios Plaza La Boyera, urbanización La Boyera, sector Los Geranios, municipio El Hatillo, estado Miranda. Igualmente se les condena a pagar a la demandante la cantidad de NOVENTA Y TRES MIL SEISCIENTOS BOLÍVARES (Bs. 93.600,00) por concepto .....

En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara INADMISIBLE la demanda interpuesta por el ciudadano ERALDO TRIBUIANI, contra la JUNTA DE CONDOMINIO DE RESIDENCIAS MOISÉS, ambas anteriormente identificadas.

En la presente solicitud, se pretende que se declare Únicos y Universales Herederos, del ciudadano JESUS ANGEL ESPINA BELTRAN a la solicitante ANA ALTAMIA CHACIN DE ESPINA y a los ciudadanos: ESPINA CHACIN CARMEN VALENTINA, ESPINA CHACIN SIMON JESUS DEL ESPIRITUD SANTO y ESPINA CHACIN JESUS ANGEL FRANCESCO, sin embargo, luego de una revisión exhaustiva de los recaudos presentados a tales efectos, específicamente del acta de defunción y el acta de nacimiento, se aprecia que existe un error en dichos documentos en relación al nombre de la solicitantes, por cuanto en el escrito se identifica como " Ana Altamia", en el Acta de defunción se identifica como " Ana Altamira" y de las Actas de Nacimiento se identifica como "Ana Altamira" . En tal sentido y visto que los datos contenidos en el acta de defunción y el acta de nacimiento no coinciden, es forzoso para este Tribunal negar la admisión de la presente solicitud, dado que se hace imposible determinar cual es la identificación c.....

Como consecuencia de todo lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara lo siguiente: PRIMERO: CON LUGAR LA CUESTON PREVIA, prevista en el ordinal 9º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referida a la "La Cosa Juzgada". SEGUNDO: Se declara la COSA JUZGADA en la presente causa que por NULIDAD DE DOCUMENTOS interpuso el ciudadano DAVID AUGUSTO QUIJADA HERRERA en contra de los ciudadanos FELICIA KATIUSHA HERNÁNDEZ, JORGE DE ABAFFY STEFFENS, ALBERTO SALIM SAP ABUD DAO, Y LA SOCIEDAD MERCANTIL INVERSIONES MAZAL C. A., y, consecuencialmente se desecha la demanda y se declara extinguido el proceso, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 356 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Se condena en costa a la parte actora de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimien.....

III.- DISPOSITIVA.- En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición propuesta por la Juez del Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Dra. EVELYNA D´APOLLO ABRAHAM, suscrita en fecha 20.12.2010 (f.01) en el juicio que por Cumplimiento de Contrato siguen los ciudadanos RAFAEL MÁRQUEZ YANES, FRANCISCO MÁRQUEZ YANES y JUAN MÁRQUEZ YANES, contra la sociedad mercantil BANESCO, BANCO UNIVERSAL C.A., (expediente Nº 13. 398 nomenclatura de dicho Tribunal). SEGUNDO: Se dispone, en consecuencia, que la mencionada Juez no debe seguir conociendo de dicho asunto, por existir causa legal que se lo impide. TERCERO: Expídase copia certificada de es.....

Aplicando la norma parcialmente transcrita al presente caso se evidencia que desde el 10 de Noviembre de 2.009 al 10 de Noviembre de 2.010, transcurrió sobradamente el lapso de un (1) año a que se refiere el artículo in comento, situación esta que hace forzoso para esta juzgadora declarar de acuerdo con lo preceptuado en el artículo 269 eiusdem, que se ha verificado la perención de la instancia en fecha 10 de Noviembre de 2.010, y en consecuencia la extinción del presente proceso. Así se decide. Por todos los razonamientos expuestos este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley DECLARA la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en consecuencia la extinción del proceso que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO intentó la sociedad mercantil PYMEFACTORING, C.A., contra el ciudadano JOSE RAFAEL .....

-III- Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión de DISOLUCION Y LIQUIDACIÓN DE LA SOCIEDAD MERCANTIL TINTORERIA DE LUJO CENTRO PLAZA C.A., intentada por los ciudadanos JOSE DE FREITAS FERNANDEZ, ARMANDO SIMOES PARADA Y CARLOS ALBERTO DA COSTA OLIVEIRA, venezolanos, mayores de edad, casados, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nos V- 6177.837, V- 6.973.261 y V- 10.829.469 respectivamente contra TINTORERIA DE LUJO CENTRO PLAZA C.A., sociedad mercantil inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito capital y Estado Miranda, el día 30 de junio de 1998, bajo el No 31, Tomo 251-A-sdo, modificados los Estatutos en fecha 23 de mayo de 2005, .....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, una vez verificado que no existe violación de norma de orden público, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en la demanda interpuesta por los abogados Yrving Yadhir Damas Medina, Herbert Augusto Ortiz López, Sergio Ramón Fernández, Francy Margarita Díaz Cruz, Carelis Margaret Calanche Ávila, Isabel Andrea Carvallo Carvallo, José Francisco Díaz Cruz y Yoanny Josefina Morillo Lovaton, Inpreabogado Nros. 108.247, 85.934, 70.681, 94.388, 43.316, 86.221, 128.259 y 105.349, respectivamente, actuando como apoderados judiciales del INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA INDUSTRIA (INAPYMI), contra el ciudadano ELVIS RAFAEL SANZ RUDA, titular de la cédula de identidad N° 15.843.544.

III Congruente con todo lo expresado, este Juzgado Superior Segundo en aras de propender al restablecimiento del orden procesal, en acatamiento a los fallos antes citados, en resguardo de la tutela judicial efectiva de las partes y por cuanto este órgano superior jerárquico vertical le correspondió conocer de la mencionada apelación, la cual como ya se indicó fue oída en ambos efectos (f. 139), estima que lo procedente en este caso es reponer la causa y anular todo lo actuado desde el auto dictado en 3 de noviembre de 2010, y se ordena la remisión inmediata del presente expediente al Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines de que dicho órgano judicial, mediante auto expreso, oíga en un solo efecto el recurso ordinario de apelación interpuesto el día 11 de octubre de 2010, por el abogado Leopoldo Micett Cabello en su condición de apoderado judicial de la parte actora .....