-III- Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA, por la perdida del interés procesal, en la demanda que por COBRO DE BOLIVARES, incoara por el BANCO CARONI, C.A., BANCO UNIVERSAL contra SISTEMAS, DISEÑOS Y CONSTRUCCIONES, C.A. (S, D&C, C.A.), y a los ciudadanos DEVLIN JOSE CARDOZO CASANOVA y ANNA JOSEFINA OBERTO, antes identificados.- Asimismo, no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por la especial naturaleza del presente fallo. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA .....

-III- Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA, por la perdida del interés procesal, en la demanda que por COBRO DE BOLÌVARES incoara la entidad financiera BANCO CARONI, Banco Universal, contra los ciudadanos RAFAEL JOSE MORALES DOLANDES, ASMIRYAM DEL CARMEN ROA MORALES y CLINICA DE OJOS SN FELIPE, C.A.- Asimismo, no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por la especial naturaleza del presente fallo. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en Caracas.....

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la perención de la instancia en la presente causa y, por ende, la extinción del proceso.

Por todas las razones expuestas, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, acatando la jurisprudencia anterior, de conformidad con lo previsto en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, fija el DECIMO (10mo.) día de despacho a partir de la presente fecha, para dictar sentencia definitiva en Alzada en este proceso. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia, expídase copia certificada, de conformidad con lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Superior Noveno Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- En Caracas, a los cuatro (04) días del mes de Febrero del año dos mil once (2011). Años: 200° de la Independencia y 151° de la Federación. EL JUEZ, CESAR DO.....

Por lo antes expresado este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: INADMISIBLE EL RECURSO DE APELACION ejercido por el Abogado ROBERTO HUNG C., en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra el fallo de fecha 02-08-2010, dictada por el Juzgado Vigésimo de Municipio de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: SE REVOCA el auto dictado por el citado Juzgado de fecha 23-09-2010, en el cual oye la apelación ejercida en la presente causa. TERCERO: No hay especial condenatoria en costas, dada la naturaleza del fallo. Publíquese, regístrese, diarícese y remítase el expediente en la oportunidad correspondiente. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de.....

Con fundamento en los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el desconocimiento de los instrumentos fundamentales de la pretensión libelar; por cuanto no fue demostrada su autenticidad conforme los medios determinados por la Ley. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO intentada por la Sociedad Mercantil INVERSIONES CHANGAR D.A., C.A., contra la Sociedad Mercantil MATERNO INFANTIL, C.A. (MATINCA), todos plenamente identificados al inicio de este fallo. TERCERO: En razón de que la presente decisión se dicta fuera de su lapso legal, se ordena la notificación de la misma conforme a lo previsto en los Artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil, advirtiendo a las partes que los lapsos.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR las apelaciones interpuestas en fecha 15 y 17 de diciembre de 2009, por el abogado EMIRO LINARES, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora contra la decisión dictada en fecha 15 de mayo de 2007, por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y sede en la Ciudad de Caracas, (hoy Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas), la cual queda confirmada en toda y cada una de sus partes. No hay condena en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 287 del Código de Procedimiento Civil. Déjese Copia Certificada de la presente decisión en el Copiador de Sentencia.....

AL JUZGADO SUPERIOR CUARTO: 002 (Amparo Constitucional Directo) AL JUZGADO SUPERIOR QUINTO: 8327 (Solicitud de Aceptación o Excusa de Albacea) AL JUZGADO SUPERIOR SEXTO: 2364 (Desalojo) AL JUZGADO SUPERIOR SÉPTIMO: 4064 (Desalojo) AL JUZGADO SUPERIOR OCTAVO: 0116 (Cobro de Bolívares) AL JUZGADO SUPERIOR NOVENO: 3487 (Resolución de Contrato de Arrendamiento) AL JUZGADO SUPERIOR DÉCIMO: 001 (Amparo Constitucional Directo) Se deja constancia que la siguiente distribución comenzará por el Tribunal

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas , administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Hecho interpuesto por la parte actora, contra el auto de fecha 14 de enero de 2011, dictado por el Juzgado Décimo Cuarto de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante el cual niega la apelación formulada en fecha 07 de diciembre del 2010 por la parte actora contra el auto de fecha 01 de diciembre de 2010. SEGUNDO: SE MODIFICA el auto dictado en fecha 14 de enero de 2011, por el Juzgado Décimo Cuarto de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas TERCERO: ORDENA al Juzgado Décimo Cuarto de Sustanciación, Med.....

NIEGA el desistimiento del procedimiento que efectuase en fecha 02.02.2011, el abogado Guido Francisco Mejía Lamberti, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, sociedad mercantil Banesco, Banco Universal C.A., en la pretensión de Cobro de Bolívares, deducida en contra de los ciudadanos Sor Emilia Ramírez Salas y Rafael de Jesús Vielma Torres, de conformidad con lo previsto en el artículo 264 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 154 ejúsdem