En torno a lo precedentemente expuesto, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el abogado LUIS JAVIER RAMÍREZ MOLINA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 47.152, en su carácter de apoderado judicial del MINISTERIO PÚBLICO, contra el acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa Nº 286-09, de fecha 26 de mayo de 2009, emanada de la Inspectoría del Trabajo en el Distrito Capital Municipio Libertador y en consecuencia: PRIMERO: Se declara la NULIDAD del acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa Nº 286-09, de fecha 26 de mayo de 2009, emanada de la Inspectoría del Trabajo en el Distrito Capital Municipio Libertador.- SEGUNDO: Se declara PROCEDENTE la solicitud de calificación de faltas interpuesta por el Ministerio Público contra.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, presentado por el abogado HENRY SANABRIA NIETO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 58.596, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil INVERSIONES CHARDENIS, C.A., debidamente inscrita por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 11 de junio de 1986, bajo el número 69, tomo 70-A-Pro, del recurso de nulidad interpuesto contra el acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa número 0647-2009, de fecha 17 de septiembre de 2009, emanado de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO "PEDRO ORTEGA DÍAZ", SEDE CARACAS SUR.-

III DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- INADMISIBLE el presente recurso contencioso administrativo funcionarial, interpuesto en fecha 10 de marzo de 2011, por el abogado Ramón José Gregorio Colmenares Salas, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana DULCE MARÍA BRICEÑO, ut supra identificados, contra el MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL por órgano de su ALCALDÍA, específicamente contra la Resolución N° 458 de fecha 06 de julio de 2009, por no haberse acompañado el mismo con los documentos fundamentales, ni por haber dado cumplimiento a lo ordenado por auto de fecha 17 de marzo.

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Dra. ROSA DA SILVA GUERRA, en su carácter de Juez del Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Publíquese, regístrese y de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, déjese copia de la presente decisión. Dada, Firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, a los cuatro (04) días del mes de abril del dos mil once. (2011). Años 200º y l52º. LA JUEZ, DRA. INDIRA PARIS BRUNI .....

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo establecido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas En la Ciudad de Caracas, a los cuatro (04) días del mes de abril del año dos m.....

En base a las razones antes mencionadas, este juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Declara INOFICIOSO pronunciarse sobre la Recusación hecha por la sociedad mercantil Inversiones B.R. & L. 212, C.A., contra el Juez del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas., toda vez que fue declarada en fecha 28.02.2011 procedente la inhibición formulada por el Dr. Cesar Domínguez Agostini, Juez del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. ASI SE DECIDE. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE Y DÉJESE COPIA.- LA JUEZ DRA. INDIRA PARIS BRUNI LA SECRETARIA ABG. MARIELA ARZOLA PADILLA Exp. Nº 11.10403 Recusación. Materia: Civil. IPB/MAP/Elias En esta misma fecha se publicó y registró la anterior decisión, siendo las diez de .....

Por los razonamientos antes expuestos, este tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto por la abogada MAGALY TIAPA BOLÍVAR en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana ELIA ROSA GEORGE GARCÍA contra el auto dictado el 1 de febrero del 2011 por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. No hay condenatoria en costas, por cuanto no hubo actuación de las partes del juicio principal ante esta alzada. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los cuatro (4) días del mes de abril del dos mil once (2011). Años 200° de la Independencia y 152° de la Federación.-

(...) En cuanto a las pruebas de informes, procede el Tribunal a pronunciarse considerando: en lo que respecta al capítulo III, con la finalidad de requerir información al Banco Provincial, se admite en cuanto a lugar en derecho. En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en la norma del artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena oficiar a la referida Oficina, a los fines que informe dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes al recibo del oficio los particulares requeridos en el escrito de promoción de prueba de la demandada. (...)

(...) Respecto del capitulo I, relativos a la documentales identificadas en el escrito se evidencian cursantes a los folios sesenta y ocho (68), al ciento siete, (107), del expediente, en consecuencia se admiten en cuanto ha lugar en derecho.- (...)

DISPOSITIVA Con base a todos lo razonamientos de hecho y derecho que han sido expresado en la parte motiva del presente fallo este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano RAMON DOMINGO FEBRES, venezolano, mayor de edad de este domicilio titular de la Cédula de Identidad Nº V-561.628 en contra de MINISTERIO DE EDUCACIÓN CULTURA Y DEPORTES. En consecuencia se ordena a la parte demandada: PRIMERO: Los conceptos señaladas en la parte motiva de la presente decisión. SEGUNDO: Se ordena la corrección monetaria y los intereses moratorios, tal como quedó establecido en la parte motiva. TERCERO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas. CUARTO: Se ordena la notificación de la Procuraduría General de .....