Por las razones expresadas supra, este JUZGADO OCTAVO SUPERIOR DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora recurrente contra del auto dictado por el Juzgado Cuadragésimo Segundo de Primera Instancia de SME de este Circuito Judicial del Trabajo en fecha 23/02/2011. SEGUNDO: Se confirma el auto recurrido; TERCERO: Se condena en costas a la parte recurrente, de conformidad con el artículo 61 de L.O.P.T.R.A..

por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 200 ° y 152 °.

Por las razones expuestas, este JUZGADO OCTAVO SUPERIOR DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Sin lugar la apelación interpuesta por la parte actora en contra de la sentencia de fecha once (11) de Febrero de dos mil once (2011), emanado del Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada en contra de la sentencia de fecha once (11) de Febrero de dos mil once (2011), emanado del Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano AURELINO ANTONIO AGUANA contra las empresas CONSTRUCTORA CONSTRUDEN 2002, C.A., y C.A. DE PUERTOS, ESTRUCTURAS Y VIAS (CAPEV) se condena a pagar a las co-demandadas los conceptos y montos determinados en el cuerpo en e.....

-III- Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se DECLARA INCOMPETENTE para conocer del presente asunto y en consecuencia DECLINA el conocimiento del mismo a los Juzgados Superiores Contenciosos Administrativos de la Región Capital a los que al efecto ordena remitir la presente acción mediante oficio en esta misma oportunidad. Líbrese oficio. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas a los cuatro (4) días del mes de mayo de dos mil once (2011). Año 201° de la Independencia y 152° de la Federación. EL JUEZ.- LUIS TOMÁS LEÓN SA.....

Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano Verner Peterson venezolano, mayor de edad, domiciliado en la ciudad de Barinas, estado Barinas, y titular de la cédula de identidad número V-3.132.169 contra la sociedad mercantil Constructora Inarprocon C.A. inscrita ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 30-07-1985, bajo el n° 66, Tomo 23-A-Pro, cuya última modificación estatutaria corre inserta ante la citada oficina de registro en fecha 10-05-2006, bajo el n° 38, Tomo 69-A-Pro, y la sociedad mercantil Administradora Gerencia de Personal A.G.P., C.A., inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del D.....

En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los Artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y 133 de La Ley Orgánica Procesal del Trabajo; HOMOLOGA el presente acuerdo transaccional en los términos expuestos ordenando agregar a los autos el presente escrito, asimismo se dará por terminado el presente juicio y se ordenará el cierre y archivo del expediente cuando conste el último pago realizado. Se acuerda expedir las copias certificadas solicitadas de conformidad a lo establecido en el artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y se entregan en este acto las pruebas aportadas por las partes. Es todo. Terminó se leyó y conformes firman. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. Años 200° y 152° GILBERTO ANTONIO ALFARO GUERREIRO EL JUEZ PARTE ACTORA .....

Ahora bien, siendo la oportunidad legal para decidir este Tribunal hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: Con vista al procedimiento anterior, de las actas procesales se desprende que desde el 19 de enero de 2010, fecha en la que fue decretada la Separación de Cuerpos y bienes de los cónyuges a que se contraen las presentes actuaciones, hasta la presente fecha ha transcurrido más de un año.- SEGUNDO: No existen pruebas en autos de que haya operado la reconciliación entre los cónyuges durante el referido lapso.- TERCERO: El artículo 185 del Código Civil, en su segundo y último aparte dice textualmente: "También se podrá declarar el divorcio por el transcurso de más de un año después de declarada la Separación de Cuerpos sin haber ocurrido en dicho lapso la reconciliación de los cónyuges. En este estado el Tribunal procediendo sumariamente y a petición de cualquiera de ellos declarará la conversión de separación de cuerpos en divorcio, previa notificación del otro cónyuge y.....

Siendo hoy la oportunidad legal para decidir, pasa el Tribunal hacerlo con base a las siguientes consideraciones: El artículo 185 del Código Civil, en su segundo y último señala: "También se podrá declarar el Divorcio por el transcurso de más de un año después de declarada la Separación de Cuerpos sin haber ocurrido en dicho lapso la reconciliación de los cónyuges. En éste caso el Tribunal procediendo sumariamente y a petición de cualquiera de ellos declarara la conversión de separación de cuerpos en divorcio, previa notificación del otro cónyuge y con vista del procedimiento anterior" De lo que se desprende que para que prospere la solicitud de conversión, es requisito sine qua nom: 1) Que haya transcurrido un año de la separación de cuerpos. 2) Que no haya habido reconciliación. 3) Que se proceda a instancia de uno de los cónyuges. 4) Con vista del procedimiento anterior. Constatando si se han llenado los extremos señalados, el Tribunal observa: 1) Que desde e.....

En virtud de lo antes expuesto, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR el divorcio solicitado por los ciudadanos YOLANDA NICOLASA YÁNEZ GRATEROL y PERFECTO RAMÓN PADILLA CUENCA, plenamente identificados en autos, declarándose por consiguiente DISUELTO el vínculo matrimonial contraído entre ellos el día 7 de junio de 1969, ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Petare, Distrito Sucre del estado Miranda, hoy Municipio Sucre, del estado Miranda, bajo el Acta N° 315, Libro N° 1, del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevados al efecto por ese Despacho durante el año 1969. Ofíciese lo conducente a la Oficina de Registro Civil Municipal Parroquia Petare, y al Registrador Principal del estado Miranda, a los fines legales consiguientes. Liquídese la Comunidad Conyugal.

Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva mediante la cual se Homologa el desistimiento presentado por el apoderado judicial de la solicitante. Dándose por terminado el procedimiento.-