En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República y por la autoridad de la Ley, declara con lugar la demanda que ha presentado Dinorah Zamora Aguirre contra Hans Heinrich Rumpf Kucinski, ambas partes arriba identificadas. En consecuencia se adoptan las siguientes resoluciones: 1. Se declara resuelto o terminado el contrato de arrendamiento verbal que existió entre las partes; por razón de la falta de pago de los alquileres por el demandado-arrendatario, correspondiente a los meses que van desde agosto de 2008 hasta enero de 2010, ambos inclusive, de conformidad con la causal de desalojo del literal a) del art. 34 del Decreto ley de Arrendamientos Inmobiliarios. 2. En consecuencia, condena a la parte demandada-arrendatario a que proceda a desalojar y entrega el inmueble arrendado a la parte actora, el cual se identifica en la primera parte de esta sentencia y que se da aquí por reproducido. 3. Hay condena en costas por raz.....

En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal, administrando justici9a, en nombre de la república y por autoridad de la Ley, declara parcialmente con lugar la demanda que ha presentado el ciudadano Gustavo Angulo contra la empresa Publicidad Vepaco, c.a., ambas partes arriba identificadas: En consecuencia adopta las siguientes resoluciones: 1. Declara terminado o resuelto el contrato de arrendamiento de fecha 20 de julio de 2007, objeto del presente juicio; por motivo de la falta de pago de los cánones de arrendamientos correspondiente a los diez y seis (16) meses que van desde agosto de 2009 hasta noviembre de 2010, ambos inclusive, a razón de Bs.4.397,57 c/u.. 2. Condena a la parte demandada a que pague al actor la cantidad de setenta mil trescientos sesenta y uno bolívares con doce céntimos (Bs.70.361, 12) por concepto de los meses insolutos arriba señalados, que dieron motivo al juicio. 3. Condena a la parte demandada a que proceda a desalojar y entregar el espaci.....

Con fundamento en las consideraciones expuestas, administrando justicia en nombre de la República y por la autoridad que le confiere la Ley, este Tribunal declara INADMISIBLE, la demanda que por DESALOJO, por expiración del término contractual y de la prórroga legal y por falta de pago de cánones de arrendamiento comprendidos desde el mes de enero de 2009 hasta el mes de marzo de 2010, interpuso la apoderada judicial del ciudadano MANUEL ENJO MONTERO contra la ciudadana MARY YULITH SALAMANCA DE FLORES.

Se observa, que los apoderados judiciales de la parte actora tienen la facultad para celebrar la transacción, según consta en el poder cursante al folio 14, autenticado ante la Notaría Pública Undécima del Municipio Libertador, del Distrito Capital, bajo el N° 17, Tomo 22 y la parte demandada, actuó asistida por dos abogados; por lo tanto ambas partes tienen capacidad para disponer del objeto sobre el cual versa la controversia y se trata este juicio de materia en la cual no están prohibidas las transacciones. En consecuencia, este Tribunal le imparte su homologación, a la transacción celebrada en fecha 28 de abril de 2011, teniéndose la misma como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil.

Al no producirse el impulso por parte en sede del Tribunal de la causa, se extingue el procedimiento en el supuesto del encabezado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. En el caso de marras, se desprende de autos, que el apoderado judicial de la parte actora, no actúa en el presente juicio, desde el día veintiuno (21) de Mayo de 2009, fecha en la que mediante diligencia, dejó constancia de haber entregado los emolumentos respectivos al ciudadano Alguacil, a los fines de que éste practique la citación personal de la parte demandada en el presente juicio, conllevando así a la inactividad procesal, entendiéndose ésta como una conducta omisiva y negligente de la solicitante, transcurriendo desde esa fecha más de un (01) año; y siendo un lapso superior al previsto al encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por tales razones considera quien suscribe que lo procedente y ajustado en derecho es declarar LA PERENCION DE LA INSTANCIA. Y ASI SE DECIDE. .....

Por los motivos de hechos y de derechos antes expresados, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el abogado MIGUEL ANGEL CORDOLIANI FIGARELLA, contra la sentencia definitiva dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 20 de mayo del 2010, que declaró con lugar la demanda interpuesta por la Sociedad Mercantil KARMATY, C.A. contra los ciudadanos EMIDIO PALUMBO y ELIAS BALADI M. SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 20 de mayo del año 2010. TERCERO: Se declara IN.....

decreta la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la pretensión de Resolución de Contrato de Arrendamiento, deducida por el ciudadano Carlos Andrés Martínez Ramos, en contra de los ciudadanos Abelardo Torres Arévalo y Nelcy Alejandra Benavides, a tenor de lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordada relación con lo previsto en el artículo 269 ejúsdem y, en consecuencia, se declara CONSUMADO el presente procedimiento

decreta la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la pretensión de Resolución de Contrato de Arrendamiento, deducida por los ciudadanos Armenia Reyes de Valera y José Abigail Valera, en contra del ciudadano Oscar Perdomo Marín, a tenor de lo dispuesto en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordada relación con lo previsto en el artículo 269 ejúsdem y, en consecuencia, se declara CONSUMADO el presente procedimiento

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 21 de marzo de 2011, por el abogado YTALA HERNÁNDEZ TORRES, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada, sociedad mercantil DISTRIBUIDORA NYS, C.A., plenamente identificada en autos, contra la sentencia definitiva dictada en fecha 15 de marzo de 2.011 por el Juzgado Cuarto de Municipio de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda que por Resolución de Contrato de Arrendamiento ha incoado la sociedad mercantil ARTE CHINA, C.A. en contra de la sociedad mercantil DISTRIBUIDORA NYX, C.A. por ante el Juzgado Cuarto de Municipio de esta Circunscripción Judicial. TERCERO: Se condena en las costas del juicio a la p.....

decreta la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la pretensión de Cumplimiento de Contrato, deducida por el ciudadano Iván Federico Hermoso Mejías, en contra de la sociedad mercantil Seguros Canarias de Venezuela C.A., a tenor de lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordada relación con lo previsto en el artículo 269 ejúsdem y, en consecuencia, se declara CONSUMADO el presente procedimiento