DECRETA MEDIDA DE SECUESTRO

DECRETA MEDIDA DE SECUESTRO

DECRETA MEDIDA DE SECUESTRO

Por cuanto de una revisión exhaustiva del asunto remitido a este Juzgado en virtud de la distribución legal correspondiente, se evidencia que el mismo fue introducido, hace más de treinta (30) días continuos, sin que hasta la presente fecha se hayan consignado recaudos a los fines de proceder a la asignación de un número de causa, para iniciar su trámite, este Juzgado procede a inhabilitarlo, ordenando su archivo y posterior remisión a los archivos judiciales, por cuanto considera quien suscribe que el referido lapso, es tiempo suficiente a objeto de que los interesados procedan a la consignación de los instrumentos fundamentales que deberán acompañar al asunto en cuestión, entendiéndose que al transcurrir un periodo de treinta (30) o más días sin que se consignen los referidos recaudos puede catalogarse como falta del interés en impulsar la demanda o solicitud. Archívese.

En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto el 28 de abril de 2008, por la abogada Evehelisse J. Karting Collins, Defensora Pública Vigésimo Octava Penal de esta Circunscripción Judicial, en su condición de defensora de los ciudadanos Giovanni Fabricio Vergara Gonzalez y Yosmary Sado Bello, quien recurrió conforme lo dispuesto en el artículo 447.4 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 21 de abril del corriente, por el Juzgado Trigésimo Quinto de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó medida cautelar sustitutiva de libertad, de conformidad con lo previsto en el artículo 256.3 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de hurto simple, previsto y sancionado en el artículo 451 del Código Penal. En consecu.....

el Tribunal, oye la apelación interpuesta en ambos efectos, de conformidad con lo previsto en el artículo 290 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia, y de conformidad con lo previsto en el artículo 294 eiusdem, se ordena la remisión inmediata del presente expediente, al Juzgado Superior Distribuidor en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante oficio

HOMOLOGA la liquidación de bienes efectuada por los ciudadanos TEREZINHA DA LUZ VIEIRA MARTINS y JUAN ALBERTO ALVES FERNÁNDEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-6.116.865 y V-6.213.822, respectivamente, en los términos contenidos en la misma. Finalmente, la transacción realizada en los límites señalados, procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con lo previsto en el artículo 255 del código civil adjetivo. Por la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas para las partes.

Por cuanto de una revisión exhaustiva del asunto remitido a este Juzgado en virtud de la distribución legal correspondiente, se evidencia que el mismo fue introducido, hace más de treinta (30) días continuos, sin que hasta la presente fecha se hayan consignado recaudos a los fines de proceder a la asignación de un número de causa, para iniciar su trámite, este Juzgado procede a inhabilitarlo, ordenando su archivo y posterior remisión a los archivos judiciales, por cuanto considera quien suscribe que el referido lapso, es tiempo suficiente a objeto de que los interesados procedan a la consignación de los instrumentos fundamentales que deberán acompañar al asunto en cuestión, entendiéndose que al transcurrir un periodo de treinta (30) o más días sin que se consignen los referidos recaudos puede catalogarse como falta del interés en impulsar la demanda o solicitud. Archívese.

En el día 04/06/2008, esta Sala de Juicio dictó la presente aclaratoria de sentencia conforme a lo previsto en el articulo 252 del Código de Procedimiento Civil, por consiguiente se deja constancia de lo siguiente: donde dice:"...SE OMITEN DATOS..." deberá decir: "SE OMITEN DATOS" que es lo correcto y verdadero, dejando inalterable los demás datos e informaciones reflejadas en la precitada decisión.

Por los razonamientos expuestos, este Juzgado Accidental Sexto de Primera Instancia en Función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, ACUERDA la medida de DESTACAMENTO DE TRABAJO al penado ALEXANDER GUSTAVO MARCANO MARTINEZ, titular de la cédula de identidad N° 16.670.402, todo de conformidad con los artículos 479 ordinal 1° y 500 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, publíquese, diarícese y notifíquese la presente decisión. En consecuencia notifíquese al Fiscal Octogésimo Segundo (82°) del Ministerio Público con Competencia Nacional en Ejecución de Sentencias y a la Defensora Publica Trigésima Cuarta (34°) Penal. De igual forma, líbrese la correspondiente Boleta de Excarcelación número 15º-E-016-08, a nombre del penado ALEXANDER MARCANO MARTINEZ, dirigida a la ciudadana Directora de la Casa de Reeducación, Rehabilitación e Intern.....