DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado CUADRAGESIMO OCTAVO de Primera Instancia con funciones de Control del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida en contra de PERSONAS DESCONOCIDAS, de conformidad con lo establecido en el artículo 318, ordinal 3º de el Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, regístrese, diarícese y notifíquese a las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 179 único aparte Ejusdem.

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado CUADRAGESIMO OCTAVO de Primera Instancia con funciones de Control del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida en contra de PERSONAS DESCONOCIDAS, de conformidad con lo establecido en el artículo 318, ordinal 3º de el Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, regístrese, diarícese y notifíquese a las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 179 único aparte Ejusdem.

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado CUADRAGESIMO OCTAVO de Primera Instancia con funciones de Control del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida en contra de PERSONAS DESCONOCIDAS, de conformidad con lo establecido en el artículo 318, ordinal 3º de el Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, regístrese, diarícese y notifíquese a las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 179 único aparte Ejusdem.

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado CUADRAGESIMO OCTAVO de Primera Instancia con funciones de Control del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida en contra de PERSONAS DESCONOCIDAS, de conformidad con lo establecido en el artículo 318, ordinal 3º de el Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, regístrese, diarícese y notifíquese a las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 179 único aparte Ejusdem.

Por cuanto de una revisión exhaustiva del asunto remitido a este Juzgado en virtud de la distribución legal correspondiente, se evidencia que el mismo fue introducido, hace más de treinta (30) días continuos, sin que hasta la presente fecha se hayan consignado recaudos a los fines de proceder a la asignación de un número de causa, para iniciar su trámite, este Juzgado procede a inhabilitarlo, ordenando su archivo y posterior remisión a los archivos judiciales, por cuanto considera quien suscribe que el referido lapso, es tiempo suficiente a objeto de que los interesados procedan a la consignación de los instrumentos fundamentales que deberán acompañar al asunto en cuestión, entendiéndose que al transcurrir un periodo de treinta (30) o más días sin que se consignen los referidos recaudos puede catalogarse como falta del interés en impulsar la demanda o solicitud. Archívese.

Por cuanto de una revisión exhaustiva del asunto remitido a este Juzgado en virtud de la distribución legal correspondiente, se evidencia que el mismo fue introducido, hace más de treinta (30) días continuos, sin que hasta la presente fecha se hayan consignado recaudos a los fines de proceder a la asignación de un número de causa, para iniciar su trámite, este Juzgado procede a inhabilitarlo, ordenando su archivo y posterior remisión a los archivos judiciales, por cuanto considera quien suscribe que el referido lapso, es tiempo suficiente a objeto de que los interesados procedan a la consignación de los instrumentos fundamentales que deberán acompañar al asunto en cuestión, entendiéndose que al transcurrir un periodo de treinta (30) o más días sin que se consignen los referidos recaudos puede catalogarse como falta del interés en impulsar la demanda o solicitud. Archívese.

Primero: CON LUGAR la apelación interpuesta por el abogado JOAO HENRIQUES DA FONSECA, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora ciudadano JOSE CUSTIDO SANCHEZ BARRIOS, contra el auto de fecha 29 de octubre del 2007, dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Segundo: SE REPONE la causa al estado de que se dicte nuevo admisión de la demanda. Tercero: NULO todo lo actos procesales ocurridos en el presente expediente a partir de la consignación del libelo de la demanda. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias de este Tribunal. Remítase el presente expediente en su oportunidad legal al Tribunal de origen.

En el día 04/06/2008, esta Sala de Juicio dictó la presente aclaratoria de sentencia conforme a lo previsto en el articulo 252 del Código de Procedimiento Civil, por consiguiente se deja constancia de lo siguiente: donde dice:"...el cual fue contraído en fecha 27 de julio de 1.995, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Cafetal del Municipio Baruta del Estado Miranda ..." deberá decir: "el cual fue contraído por ante el extinto Juzgado Tercero de Parroquia del Municipio Libertador de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda (hoy Juzgado Decimosegundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas)" que es lo correcto y verdadero, dejando inalterable los demás datos e informaciones reflejadas en la precitada decisión.

Por las razones antes expuestas, esta Jueza Unipersonal Nº 15 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara disuelto el vínculo matrimonial que unía a los ciudadanos CARMEN ESTHER BLANCO ROMERO y VICTOR JOSE CARDONA AVILES, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 12.164.361 y V-11.197.361 respectivamente, conforme a lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil, quienes contrajeron matrimonio en fecha once (11) de Octubre del 2.000, por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre, Municipio Libertador del Distrito Federal hoy Municipio Libertador Distrito Capital, asentada bajo el acta Nº 376, del Libro de Registro Civil de Matrimonio del año 2.000. En cuanto al niño (Se omite su identificación según lo dispuesto en el Artículo 65 de la LOPNA), habi.....

Se dictó resolución mediante la cual se declara CON LUGAR la petición de Divorcio incoada por los ciudadanos KEMEL JOSE PALIS FUENTES y JEANNETTE GIUSEPPI VIVAS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. 4.767.189 y 11.923.811, en consecuencia, queda disuelto el matrimonio civil que contrajeron el día 19/12/1998, por ante La Primera Autoridad Civil DEL Municipio Foráneo Leoncio Martínez del Estado Miranda.-