PRIMERO: INADMISIBLE LA APELACIÓN interpuesta en fecha 09 de abril de 2014 por la parte demandada contra la decisión dictada en fecha 08 de abril de 2014, por el Juzgado Trigésimo Sexto (36°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REPONE LA CAUSA al estado de que el referido Juzgado, proceda a oír el recurso de apelación ejercido por la representación judicial de la parte demandada en contra de la decisión interlocutoria de fecha 08 de abril de 2014 (ver folio 179 al 183), en un solo efecto, mediante la remisión de las copias certificadas que a bien indiquen las partes y el órgano jurisdiccional; y una vez que cumpla con lo ordenado proceda a la remisión del asunto a fin de ser nuevamente distribuido a los Juzgados Superiores, y en virtud de ello, se anula el auto dictado en fecha 22 de abril de 2014, así como las actuaciones subsiguientes realizadas hasta el día 24 de abril de 2014......

en consecuencia este Juzgado, visto que la parte oferente reconoce y cancela los conceptos y cantidades en el acuerdo alcanzado, y que se encuentran relacionados en la oferta real de pago más una bonificación transaccional, la homologa, en lo que a esto respecta; así como el desistimiento del procedimiento, en virtud de la relación laboral, que los unió. Y así se establece. Ahora bien, de la narrativa de la transacción se desprende, específicamente en las cláusula sexta, que la parte oferida "...desiste de cualquier procedimiento sea cual; sea de índole administrativo o Judicial, sea ante la Inspectoría del trabajo y/o INPSASEL..."; y quinta que quedan satisfechas sus reclamaciones y cualquier concepto que pudo haberse generado en el curso de la relación laboral, como "....la indemnización por incapacidad absoluta y permanente, parcial y temporal; indemnización por vulneración de la capacidad humana; indemnización por secuela o deformaciones que vulneren la capacidad humana más all.....

en consecuencia este Juzgado, visto que la parte oferente reconoce y cancela los conceptos y cantidades en el acuerdo alcanzado, y que se encuentran relacionados en la oferta real de pago más una bonificación transaccional, la homologa, en lo que a esto respecta. Y así se establece. Ahora bien, de la narrativa de la transacción se desprende, en las cláusulas sexta y séptima, que la parte oferida nada más le corresponde por concepto y derechos, pagos y demás beneficios previstos en la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo; los cuales no fueron objeto de la oferta real de pago, y en virtud de lo establecido en los artículos 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, y 9 del Reglamento Parcial de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo, publicado en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, Nº 38.596, de fecha 3 enero de 2007; en tal sentido no se homologa con relación a lo señal.....

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y en nombre de la ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional incoada por la Sociedad mercantil GIMNASIO NUEVO PERFIL, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en fecha 15 de mayo del 2000, bajo el Nº 77, Tomo 21-A, en contra de la resolución de primera instancia proferida por el JUZGADO TERCERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS en fecha 18 de enero del 2013, la cual declaró CON LUGAR la demanda de Cumplimiento de Contrato incoada por la sociedad mercantil Gimnasio Perfil, S.A, contra la sociedad de comercio Gimnasio Nuevo Perfil, C.A, previamente señalada, y que fuere sustanciada en el expediente Nº AP31-V-2012-000703 (nomenclatura interna llevad.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo estatuido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del ex trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. En consecuencia, se da por terminado el presente juicio y una vez conste en autos la materialización del pago acordado, se ordenará el cierre informático y archivo del expediente. Asimismo se deja constancia que se hizo entrega a las partes de las pruebas promovidas en la oportunidad legal. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman. La Juez, El Secretario, Abg. María Mercedes Millán Abg. Orlando Reinoso Los Presentes

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo, se ordena el archivo del presente expediente. Se ordena la devolución de las pruebas presentadas al inicio de la audiencia. El Juez

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva, mediante la cual se declaró CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos JENNIFER GISELL RUIZ Y JOHAN GABRIEL YANES SANOJA. En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados ciudadanos, contraído el 28 de noviembre de 2003 por ante el Consejo Municipal del Municipio Sucre del Estado Bolivariano de Miranda.

Por las motivaciones anteriormente expuestas, este TRIBUNAL DECIMO TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se declara con lugar la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE NACIMIENTO Nº 2437, peticionada por la ciudadana FRANCIS JUDITH MOZO GONZALEZ, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cédula de identidad Nro. V- 4.362.400. SEGUNDO: Se ORDENA la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE NACIMIENTO Nº 2437, peticionada por la ciudadana FRANCIS JUDITH MOZO GONZALEZ, en consecuencia en lo que respecta al Acta de Nacimiento donde se lee "...EULALIA GONZALEZ DE MOZO "debe leerse "...CARMEN EULALIA GONZALEZ DE MOZO..."siendo esto lo correcto. Así donde se lee "....CRUZ ALEJANDRO MOZO..." debe leerse "...CRUZ MANUEL MOZO".... Siendo esto correcto. TERCERO: Se acuerda la remisión de copi.....

se dictó RESOLUCIÓN mediante la cual este Tribunal procedió a HOMOLOGAR el CONVENIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN presentado por los ciudadanos JOSÉ ARMANDO ALEJO GIL y MARYORIE DAYANA GÓMEZ BECERRA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-15.161.415 y V-19.351.233, respectivamente a favor de la niña de seis (06) años de edad; le imparte su aprobación por un monto de Bs. 1.000,00 mensuales y restantes términos allí expuestos. Así mismo, se le indica a las partes que la presente homologación tiene carácter de cosa juzgada y fuerza ejecutiva.-

Como consecuencia de lo expuesto, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara: PRIMERO: CON LUGAR, la OPOSICION ejercida por la abogada ANA HILDE CARRERO, en representación de los ciudadanos ANGEL ELADIO DUQUE y MARIBEL DEL CARMEN SALVADOR MARTINEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. 9.122.232 y 10.084.461, domiciliados en San Cristóbal, Estado Táchira. SEGUNDO: Este tribunal ordena la tramitación de la presente causa a través del procedimiento ordinario agrario según lo establecido en el artículo 199 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. TERCERO: Se tiene como válidamente citada a la parte demandada por lo que deberá comparecer por ante este Tribunal dentro de los cinco (05) días de despacho siguientes a la consignación del escrito de oposición, mas nueve (.....