este Juzgado, ordena la remisión del presente expediente para la Oficina de Archivos Judiciales. Cúmplase

ordena la remisión del presente expediente para la Oficina de Archivos Judiciales. Cúmplase

DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA SEXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, DECLARA INADMISIBLE, el recurso de apelación interpuesto por la ABG. CHARITO TIRADO P., en su carácter de defensora de los ciudadanos CEFRIN TERÁN VILLA y LUIS MIGUEL ARTEGA OROZCO, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo Noveno (39°) de Primera Instancia en lo Penal en función de Control de este Circuito Judicial Penal, de fecha 7 de septiembre de 2011, mediante la cual decretó medida judicial preventiva privativa de libertad en contra de los referidos ciudadanos, de conformidad con los artículos 250, 251, numerales 2° y 3° y Parágrafo Primero, y 252 numeral 2° del Código Orgánico Procesal Penal por la presunta comisión de los delitos de ROBO DE VEHÍC.....

declara INCOMPETENTE para conocer la acción mero-declarativa de Reconocimiento de Unión Concubinaria, ejercida por la ciudadana Margarita López Contreras, debidamente asistida por la abogada Adriana Delgado Moreno, a tenor de lo dispuesto en el artículo 28 del Código de Procedimiento Civil

declara IMPROCEDENTE la medida cautelar de embargo solicitada por la abogado NEIDA RODRÍGUEZ DE VIVENES, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 18.679, actuando en su carácter de apoderada judicial de la FUNDACIÓN DE EDIFICACIONES Y DOTACIONES EDUCATIVAS (FEDE).

declara: 1.-PROCEDENTE LA MEDIDA DE EMBARGO SOBRE BIENES MUEBLES, solicitada con motivo de la Demanda por Ejecución de Fianza interpuesta conjuntamente con medida cautelar de Embargo, por el abogado SILFRIDO VICENTE ROJAS APARICIO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 102.922, actuando con el carácter de apoderado judicial de la FUNDACIÓN PARA EL BIENESTAR SOCIAL E INTEGRAL DEL ANCIANO DEL ESTADO MIRANDA, institución autónoma, sin fines de lucro, con personalidad jurídica y patrimonio propio e independiente del Fisco Estatal, creada según Decreto Nro. 211, de fecha cinco (5) de marzo de mil novecientos noventa y siete (1997), publicado en Gaceta Oficial Nro. 3029, de fecha treinta (30) de mayo de mil novecientos noventa y siete (1997), formalmente constituida ante la Oficina Subalterna de Registro del Municipio Guaicaipuro del estado Miranda, en fecha once (11) de junio del año mil novecientos noventa y siete (1997), quedando registrada bajo el Nº 39 Protocolo Primero, Tomo 23 del.....

SIN LUGAR LA RECUSACIÓN FORMULADA POR LA ABOGADA BEATRIZ LAINEZ SOTO EN SU CONDICIÓN DE APODERADA DE LAS CIUDADANAS ARIBIA MÉNDEZ DE HERRERA Y EVELYN HERRERA MÉNDEZ, CONTRA EL ABG. RICHARD RODRÍGUEZ BLAISE, EN SU CARÁCTER DE JUEZ TITULAR DEL TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, YA QUE NO SE DAN LOS SUPUESTOS CONTENIDOS EN LOS ORDINALES 12º Y 15º DEL ARTÍCULO 82 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL. SE IMPONE A LAS RECUSANTES UNA MULTA DE BS.F 2,OO CONFORME EL ARTÍCULO 98 DEL CÓDIGO ADJETIVO.

DISPOSITIVO En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS , Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano JAIME ALEJANDRO MALDONADO HEREDIA contra FUNDACION LABORATORIO NACIONAL DE HIDRAULICA, partes identificadas al inicio de la presente sentencia. SEGUNDO: Se condena a la accionada a cancelar al actor los conceptos discriminados en la parte motiva. TERCERO: De igual manera, este Tribunal condena a la parte demandada al pago de los intereses de mora, así como la corrección monetaria de los conceptos antes señalados de acuerdo a los lineamientos establecidos en la sentencia de fecha 11 de noviembre de 2008, número 1841, proferida por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, caso Jo.....

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada; asimismo una vez que conste en autos la cancelación del último pago acordado se ordenará el cierre y archivo del presente expediente, así como su correspondiente cierre informático. Se deja constancia que en esta audiencia se le hace entrega a las partes de las pruebas traídas al Juicio, en virtud de la mediación.

En tal sentido, este Juzgado, en aras de garantizar la tutela judicial efectiva así como la seguridad jurídica y evitar sorprender a las partes, razones estas por las que este Tribunal considera que con ocasión a la celebración de la referida Audiencia de Juicio donde se declaró el Desistimiento de la Acción, se vulneró el orden público, por lo que se revoca por contrario imperio la actuación realizada por éste despacho en fecha 1° de noviembre de 2011, en consecuencia, se establece que se procederá a revisar el acuerdo celebrado entre las partes a los fines de emitir el pronunciamiento correspondiente. Por lo que este Juzgado en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley revoca por contrario Imperio el acta levantada por este Juzgador en fecha 1° de noviembre de 2011. CÚMPLASE, se ordena las notificaciones de las partes.