Vista la justificación promovida y evacuada al efecto, el Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara las presentes actuaciones Titulo Suficiente para acreditar el carácter de UNIVERSALES HEREDEROS del de Cujus ciudadano: ISIDRO BAUTISTA ZAPATA, a los ciudadanos: CALIXTO RAFAEL, CARMEN LEONIDAS y SIXTO JOSÉ ZAPATA,

Vista la solicitud que antecede y la justificación promovida y evacuada a tal efecto, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho tal como lo previene el artículo 937 del Código Procesal Civil, declara las presentes actuaciones TITULO SUPLETORIO suficiente sobre las bienhechurías realizadas, sobre un terreno de mayor extensión el cual se ha considerado como propiedad municipal dado su carácter ejidal, en virtud de lo establecido en la Ordenanza sobre Terrenos Municipales del Municipio Baruta, publicada en Gaceta Municipal número Extraordinario: 066-05/2003 de fecha 15 de mayo del año 2003, ubicada en la Calle Sucre a Media Cuadra de la Entrada Residencia Mary Pily, Apartamento número 01, Sótano de Las Minas de Baruta, Casa S/N, Munici.....

Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día diecinueve (19) de Marzo de Dos Mil Siete (2007), hasta la presente fecha no existe ningún acto de procedimiento realizado por las partes, lo que evidencia que en el presente juicio ha transcurrido Un (1) año, y cuatro (04) meses aproximadamente, sin que la parte actora o la parte demandada hayan realizado ningún acto de procedimiento, por lo que no han cumplido con su obligación de impulsar el proceso, todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTA.....

Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día veinte (20) de julio de Dos Mil cinco (205), hasta la presente fecha no existe ningún acto de procedimiento realizado por las partes, lo que evidencia que en el presente juicio han transcurrido cuatro (04) años, y nueve (09) días aproximadamente, sin que la parte actora o la parte demandada hayan realizado ningún acto de procedimiento, por lo que no han cumplido con su obligación de impulsar el proceso, todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el .....

Ahora bien, se desprende de autos que el último acto efectuado por la parte actora fue la consignación de su escrito libelar, en fecha once (11) de abril de Dos Mil Siete (2007), lo que evidencia que en el presente juicio ha transcurrido Un (1) año, y tres (3) meses aproximadamente, sin que la parte actora haya realizado ningún otro acto de procedimiento, por lo que no cumplió con su obligación de impulsar el proceso, todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los e.....

Por los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado VIGESIMO SEGUNDO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, sigue por ante este Tribunal, la Sociedad Mercantil ADMINISTRADORA FEDA, C.A., en contra de la ciudadana, JENY MARÍA BRICEÑO DOMINGUEZ, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas.- Publíquese, Regístrese y Déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO VIGÉSIMO SEGUNDO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, a los cinco (05) días del mes de agosto de dos mil ocho (.....

Vista la diligencia suscrita en fecha 01 de Agosto de 2008, por la Abogada CARMEN BARAJAS JAIMES, inscrita en el Inpreabogado con el Nro. 69.417, en su carácter de Apoderada Judicial de la ciudadana SUSANA COROMOTO SCARANO PIÑERO, en su carácter de parte actora en la presente causa, mediante la cual desiste de la presente demanda de Divorcio incoada contra el ciudadano FELIPE TOMÁS MADURO DELGADO, ampliamente identificado en autos; en consecuencia, esta Sala de Juicio, procede a HOMOLOGAR el presente DESISTIMIENTO en los términos allí expuestos, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil; expídanse por secretaría las copias certificadas; así mismo, se acuerda la devolución de los originales de conformidad con lo establecido en el articulo 112 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese oficio a la Oficina de Atención al Público, a los fines de remitirle lo conducente. Archívese el expediente. Cúmplase.-

En este orden de ideas, en fecha 01/08/2007, compareció el abogado MANUEL SEVA, apoderado judicial de la parte actora y mediante diligencia expuso: consignó los emolumentos correspondientes a la citación de la parte demandada, por parte del Alguacil encargado. En consecuencia, en vista de que no consta en autos de que la representación de la parte actora haya gestionado desde esa fecha la citación de la parte demandada; se evidencia con meridiana claridad la falta de interés sustancial por parte del interesado en querer materializar la presente demanda, lo cual representa una evidente inercia de más de un año, resultando obvio el transcurso del tiempo mayor que el requerido para la PERENCIÓN de nuestro ordenamiento jurídico. Esta inactividad procesal imputable a la parte actora se encuentra sancionada en nuestro ordenamiento jurídico, con la figura de la Perención de la Instancia cuyo efecto se circunscribe y da por extinguida la causa, no pudiendo promoverse nuevamente sino trans.....

DISPOSITIVA En razón de lo anteriormente expuesto, esta Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas; Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: ADMITE de conformidad con lo establecido en el artículo 455 del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto por el Abg. Eduardo Vicente Lantieri Figueroa, en su carácter de Fiscal Centésimo Vigésimo Tercero del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo previsto en los artículos 432, 433 y 436 en concordancia con lo previsto en el artículo 447 numeral 5, todos del Código Orgánico Procesal Penal, en fecha 11-06-2008, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, a cargo del DR. JESÚS BOSCAN URDANETA, de fecha 04 de Junio del año que discurre, mediante la .....

DISPOSITIVA Por todas las argumentaciones antes esgrimidas, este Tribunal Quinto de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, decreta el sobreseimiento de la presente causa por extinción de la acción penal, de conformidad con lo establecido en los artículo 318, numeral 3; 48, numeral 3, y 416 todos del Código Orgánico Procesal Penal, y califica la acusación privada interpuesta por la ciudadana Sandra Coromoto Paredes Araque, debidamente asistida por el profesional del derecho Rubén Enrique Colmenares, contra el ciudadano Luis Joel Malave Bolívar, de temeraria, en los términos supra expresados y condena a dicho acusador privado al pago de costas procesales. Notifíquese, diaricese y déjese copia. La Juez, ABG. Shirley Páez El Secr.....