Me dirijo a usted en esta oportunidad, para solicitarle, como ya se ha hecho anteriormente mediante oficio Nº 2008-A-0344, de fecha 19 de noviembre de 2008, información del estado en que se encuentra el juicio que por Nulidad de Asamblea sigue Lloyd’s Don Fundaciones y Petroleum Metallurgic Corporation Pemeco, C.A., contra Domingo Navarro Marichal, Félix Antonio Dorante, Luis Contrera y Kerasan Corporation, C.A., sustanciado bajo el Nº 34.387, de la nomenclatura interna llevada por ese Juzgado. Remisión que se le hace a usted a los fines legales consiguientes.-

Por todos los racionamientos antes expuestos, este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA la medida preventiva de embargo sobre el edificio sede de la empresa demandada Construcciones Bilantar, C.A., constituido por una casa quinta denominada "QUINTA SULBEY", situada en la urbanización Los Cedros, Avenida Los Cedros, Parroquia El Recreo, la cual es propiedad del ciudadano demandado en forma personal Israel Andrés Bilancieri Fernández. Así se establece.-

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 17 de enero de 2013 por el abogado WILLIAM URIBE, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante, contra la sentencia de fecha 10 de enero de 2013 dictada por el Juzgado Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia apelada. TERCERO: SE DECRETA LA MEDIDA PREVENTIVA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR SOLICITADA. CUARTO: SE DECLARA IMPROCEDENTE la solicitud de oficiar a SUDEBAN para que informare sobre cuentas bancarias del demandado. CUARTO: No hay condenatori.....

IMPROCEDENTE la MEDIDA DE SUSPENSIÓN DE EFECTOS

IMPROCEDENTE la MEDIDA DE SUSPENSIÓN DE EFECTOS

Observando el Tribunal, que en el inmueble objeto del contrato de arrendamiento cuyo cobro de cánones aquí se demanda, esta destinado a vivienda, la cual es objeto de protección de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamiento de Vivienda, es por lo que se debe tramitar el procedimiento administrativo señalado en el artículo 94 ejusdem, antes de demandarse el cobro de los cánones de arrendamiento por ante el órgano jurisdiccional, lo que trae como consecuencia, que se declare INADMISIBLE la acción intentada por RAMÓN S. BURGOS R., venezolano, mayor de edad, abogado en ejercicio, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° 3.096.393 e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 6.109, actuando en su propio nombre y representación. Publíquese, regístrese, y déjese copia de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en Caracas, a los 05 días del mes de Agosto del año 2013. Años 203° y 154º.

este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor Derecho, y de conformidad con lo previsto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil Declara ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, a favor de los ciudadanos: YOLANDA BEATRIZ BARRIOS TRILLOS, EDUARDO ALFONZO MARTINEZ GARMENDIA y MARIA CAROLINA MARTINEZ GARMENDIA, titulares de las cédulas de Identidad Nros: V-3.967.542, V-5.975.948 y V-6.824.380, respectivamente, causahabiente del ciudadano: MARIO RAFAEL MARTINEZ ALONZO, titular de la cédula de identidad Nº.975.139, quien falleció el día 28 de Mayo de 2013, en la ciudad de Caracas.

SE DECLARA IMPROCEDENTE LA DEFENSA PREVIA DE FONDO DE FALTA DE CUALIDAD ACTIVA PROPUESTA POR LA CO-DEMANDADA, POR CUANTO NO SE DIERON LOS SUPUESTOS LEGALES PARA LA CONFIGURACIÓN DE TAL INSTITUCIÓN. CON LUGAR FALTA DE CUALIDAD PASIVA, OPUESTA POR LA CO-DEMANDADA ARELIS DEL CARMEN LA ROSA; POR CUANTO LA ACCIÓN DEBIÓ ESTAR DIRIGIDA CONTRA LOS YA DEMANDADOS E INCLUIR A LOS HEREDEROS DEL DE CUJUS ESTEBAN PÉREZ ALARCÓN, CIUDADANOS ESTEBAN DANIEL, CECILIA DEL PILAR Y DAVID PÉREZ BOLÍVAR. DEL MISMO MODO SE DECLARÓ INADMISIBLE LA DEMANDA DE NULIDAD DE CONTRATO INTERPUESTA POR EL CIUDADANO LUÍS BELTRÁN SILVA CONTRA ARELIS DEL CARMEN LA ROSA, CARMEN AURORA GONZÁLEZ DE VILORIA Y GRAVIEL ÁNGEL VILORIA PEÑA, POR CUANTO QUEDÓ DEMOSTRADO QUE EXISTE UN LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO ENTRE ÉSTOS ÚLTIMOS Y LOS HEREDEROS DEL DE CUJUS ESTEBAN PÉREZ ALARCÓN, YA IDENTIFICADOS. NO SE IMPONEN COSTAS DADA LA NATURALEZA DEL FALLO.

DECISIÓN A la luz de los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SÉPTIMO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITNA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; declara: PRIMERO: Con lugar la Inhibición con fundamento en el numeral 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, propuesta por el Dr. César Luis González Prato en su condición de Juez a cargo del Juzgado Décimo Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, contentivo del juicio que por Cobro de Bolívares intentare la sociedad mercantil Banesco, Banco Universal, C.A., contra los ciudadanos José Núñez Muñoz y José Viera Fernández. SEGUNDO: Remítase copia certificada de la presente decisión al Juez Inhibido.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercant.....

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara lo siguiente: PRIMERO: Se niega la solicitud de reposición de la causa al estado de que se proceda a emitir un nuevo pronunciamiento sobre la admisión de la demanda y la solicitud de nulidad de todo lo actuado con posterioridad al 07 de julio de 2011, las cuales fueron formuladas por la parte demandada mediante escritos presentados en fechas 11 y 22 de marzo de 2013. SEGUNDO: Se declara con lugar la solicitud de nulidad del trámite de citación por carteles de la parte demandada; la nulidad de la designación del abogado Luis Hernández como defensor judicial de la parte demandada; y, la ineficacia del escrito de contestación del referido defensor judicial, el cual fue presentado el 18 de marzo de 2013;...