El presente caso se trata de una demanda de cobro de bolívares que han presentado Juan Carlos Arguinzones y Ninoska Febres Díaz contra el ciudadano Argenis Cendeño Astudillo, en la cual se ha solicitado medida preventiva de embargo, la cual pasamos a resolver en este auto. Se trata¿según el libelo¿de un préstamo de dinero que los actores le habrían hecho al demandado "mediante depósitos bancarios de nuestra cuenta a la parte demandada, para la compra de un camión". Ahora bien, no fue acompañado el contrato de préstamo, sino una copia simple de un portal de Indepabis por razón de la denuncia que dicen los actores haber formulado, fotocopias de tres cheques a la orden de tercera persona y una hoja de operaciones realizada por Internet. El art. 585 del Código de Procedimiento Civil, dice que para acceder a una medida preventiva, debe el demandante acreditar un medio de prueba que constituye una presunción grave del derecho que se reclama, además del riesgo de que quede ilusoria la.....

En virtud a los razonamientos anteriormente expuestos, este juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia y en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, niega la solicitud efectuada por el abogado VICENTE EMILIO MARTINEZ de proceder a la ejecución forzosa del convenio celebrado. Así se decide.

/ Se publicó y consignó resolución declarándose: 1.- La INADMISIBILIDAD de la acción de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana: Ruth M. Cortez S. contra un acto de la Dirección de Control Urbano de la Alcaldía del Municipio Bolivariano Libertador, ambas partes identificadas en los autos de conformidad con el artículo 6.5 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales. 2.- No hay condena en costas por cuanto ninguna de las partes ha resultado totalmente vencida en este proceso. 3. Asimismo, se deja constancia que el lapso para ejercer recursos (03 días de despacho ex artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales) en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día de hoy, exclusive.

este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano LUIS JULIAN GONZALEZ GONZALEZ, en contra del ciudadano ALEJANDRO ENRIQUE FAJARDO PORTAL, por DESALOJO, ambas partes plenamente identificadas en autos y en consecuencia se ordena el Desalojo de la parte demandada sobre el inmueble que viene ocupando y hacer entrega del mismo a la parte actora de manera real y efectiva, referido al inmueble constituido por un apartamento identificado con el Nro. 2, situado en la planta baja de la casa identificada con el Nro. 209, ubicado en la calle Norte 14 o Boulevard Brasil, entre las esquinas de Santa Ana y Providencia, Parroquia La Pastora, Municipio Libertador Distrito Capital; SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora la cantidad de Mil Doscientos B.....

DECISION En fuerza de lo antes expuesto, este Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda por DESALOJO, incoada por la Sociedad Mercantil INVERSIONES RIALFAR, C.A., contra la sociedad mercantil E. TRUJILLO Y CIA, S.A., anteriormente identificados. En consecuencia, se condena a la demandada a entregar a la parte actora, el siguiente inmueble: "local sótano ubicado en la Urbanización Santa Mónica, en el cruce de la Avenida Arturo Michelena con la calle Pedro María Morantes, Parroquia San Pedro, Municipio Libertador del Distrito Capital", y como consecuencia de ello, al pago de la cantidad de SETENTA MIL CIENTO CUARENTA Y DOS BOLIVARES CON SESENTA Y CUATRO CENTIMOS (Bs. 70.142,64), por concepto de indemnización de daños y perjuicios, por el incumplimiento en el pago de los cánones de arrendamiento que v.....

D E C I S I O N En virtud de las razones de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda interpuesta en el juicio que por DESALOJO ha interpuesto JUAN ENRIQUE SAPENE GASIVA contra CARMEN RODRIGUEZ RODRIGUEZ. En consecuencia, se declara resuelto el contrato de autos. Se ordena a la parte demandada Desalojar el inmueble constituido por una (1) Casa destinada a vivienda y ubicada en la calle "A" del Parcelamiento Comercio Residencial Boleita, Quinta Anni, No.30-b, Catastro 421 3 12, Jurisdicción del Municipio Sucre del Estado Miranda, el cual deberá entregar a la parte actora libre de bienes y personas..- Se condena en Costas a la parte demandada, a tenor de lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, y ASI SE DECIDE.- PUBLIQUESE, RE.....

Este tribunal, administrando justicia, en nombre de la Republica y por autoridad de la ley, declara parcialmente con lugar la demanda que ha presentado Virginia Blanco de Colmenero contra Aquiles Duarte Romero, ambas partes arriba identificadas. En consecuencia, adopta las siguientes resoluciones. 1. Declara extinguido o resuelto el contrato de arrendamiento objeto de este juicio de fecha 31 de octubre de 2002, que corre al folio 42 y ss del expediente., por la falta de pago de los alquileres de los meses de abril y mayo de 2010, a razón de bs.250,,oo cada uno. 2. En consecuencia condena a la parte demandada como arrendataria a que proceda desalojar el apartamento de autos, que es apartamento No.13 de la planta 3° del Edificio "YORACO", situado en la calle Este 2, de la Parroquia de la Candelaria, Municipio Libertador, del Distrito Capital, y que se lo entregue a la parte actora. 3. No hay condena en costas por razón de que el vencimiento no fue total.

-IV - DISPOSITIVO En virtud de los razonamientos que anteceden con las consideraciones de hecho y de derecho arriba indicadas; este JUZGADO QUINTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana De Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara lo siguiente: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la parte demandada referida a la prohibición de la ley de admitir la acción propuesta (ex artículo 346 ordinal 11º del Código de Procedimiento Civil), conforme a la motivación en el presente fallo. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda que por DESALOJO por falta de pago de cánones de arrendamiento, sigue la ciudadana MARIA CATALANO contra el ciudadano BENIAMINO MICUCCI LAPADULA, ambas partes plenamente identificados ab initio; en consecuencia, se ORDENA al ciudadano BENIAMINO MICUCCI LAPADULA, a hacerle a la parte demandante, entrega real y efectiva del inmueble arrendado c.....

-III- Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara; Homologada la presente TRANSACCION, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio que, por DESALOJO, intentó la Dra. BRIGIDA CONTRERAS CHACON actuando como apoderada judicial de la ciudadana AURA ELIDE MENDEZ contra los ciudadanos LEIDA MARGARITA RUIS DE GUERRERO y NESTOR LUIS GUERRERO FERMIN, ambas partes suficientemente identificadas en el texto del presente fallo. Por la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas. Publíquese, regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en la ciudad de Caracas, a los cinco (05) días del mes de oct.....

El Tribunal vistas las exposiciones anteriores, así como el pedimento de los apoderados judiciales de la parte actora y de la representación de la parte demandada, acuerda en conformidad con lo solicitado, en consecuencia, suspende la práctica de esta medida de Secuestro para lo cual fuera comisionado por el JUZGADO DUODECIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS y, acuerda asimismo, remitir a la brevedad posible estas actuaciones al comitente, una vez que sean realizadas las actuaciones administrativas por ante este Juzgado.