Es por todos los razonamientos anteriormente expuestos que este Tribunal, en nombre de la Republica y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo contenido en los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente procede a dictar los siguientes pronunciamientos: PRIMERO. SE DECRETA EL CESE DE LA MEDIDA DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD QUE LE FUE IMPUESTA AL ADOLESCENTE OMITIR IDENTIDAD POR EL LAPSO DE TRES (03) MESES, POR CUMPLIMIENTO DE LA MISMA, esto de conformidad con lo establecido ene. Artículo 645 y 647 Literal H ambos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y en consecuencia SE DECRETA LA LIBERTAD PLENA DEL MISMO. Y ASÍ SE DECLARA. SEGUNDO: Regístrese, diarícese, déjese copia de la presente decisión

Es por todos los razonamientos anteriormente expuestos que este Tribunal, en nombre de la Republica y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo contenido en los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente procede a dictar los siguientes pronunciamientos: PRIMERO. SE DECRETA EL CESE DE LA MEDIDA DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD QUE LE FUE IMPUESTA AL ADOLESCENTE OMITIR IDENTIDAD POR EL LAPSO DE TRES (03) MESES, POR CUMPLIMIENTO DE LA MISMA, esto de conformidad con lo establecido ene. Artículo 645 y 647 Literal H ambos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y en consecuencia SE DECRETA LA LIBERTAD PLENA DEL MISMO. Y ASÍ SE DECLARA. SEGUNDO: Regístrese, diarícese, déjese copia de la presente decisión

ORDENA que la presente investigación se siga por las disposiciones del procedimiento ordinario, de conformidad con el último aparte del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, y ordena asimismo la libertad sin restricciones del ciudadano LUIS ORLANDO CASTRO, de la cédula de identidad N° 6.000.256, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FISICA, tipificado en el artículo 17 de la Ley de Violencia Contra la Mujer y la Familia 413 del Código Penal, en virtud de considerar insuficiente para acreditar el supuesto del numeral 1 del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, y los suficientes elementos de convicción de que el imputado es autor del delito calificado por la Fiscalía.

esta Sala 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley; y de conformidad con el artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana TERESITA HOFFMANN SANCHEZ, Defensora Pública Trigésima Sexta Penal con Competencia en Fase de Ejecución del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de defensora del Penado: VERA FRAGACHAN JESUS CIPRIANO, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 03 de Octubre de 2006, mediante la cual declaró Improcedente la solicitud de Libertad Plena por prescripción de Pena del penado antes mencionado, solicitada por su Defensa, por no encontrarse dadas en el caso de autos las circunstancias que alude el artículo 112 del Código Penal.

esta Sala 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano OSCAR GERARDO CANINO ANDRADE, contra la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo Primero (21°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 10 de Noviembre de 2006, mediante la declaró SIN LUGAR la petición realizada por el recurrente en fecha 06 de Noviembre de 2006, en la cual solicitaba la aplicación del articulo 282 del Código Orgánico Procesal Penal, a la Fiscalía 60° del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, por violación continua y sistemática de sus derechos humanos y constitucionales.

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE, el Recurso de Apelación interpuesto por los Abgs. JESSICA WALDMAN y CHRISTIAN QUIJADA, en su carácter de Fiscales Septuagésima Octava y Trigésimo Segundo del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, respectivamente, con fundamento en los artículos 452 numerales 1, 2 y 3 y 453 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la Sentencia definitiva, dictada en fecha 19 de Septiembre de 2006, por el Juzgado Séptimo (7°) de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual Absolvió a los ciudadanos MARTÍNEZ ISTURIZ WILMAN JOSÉ y SALAS LA CRUZ ROBERTH LEVI. En cuanto a las pruebas documentales promovidas por los recurrentes se ADMITEN. En consecuencia acuerda, fij.....

DECISION Por todo lo anteriormente, esta Sala (6) de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, acuerda ADMITIR los recursos de apelación interpuesto por los profesionales del derecho CESAR AUGUSTO MIRABAL MATA, en su condición de Fiscal Décimo Noveno del Ministerio Público a Nivel Nacional con Competencia Plena, y JUAN BERNARDO DELGADO, en su carácter de Querellante de la ciudadana LINDA LOAIZA LOPEZ SOTO, en contra de la Sentencia proferida por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 09 de marzo de 2006, mediante la cual absolvió al ciudadano LUIS ANTONIO CARRERA ALMOINA de los delitos de VIOLACIÓN previsto y sancionado en el artículo 375 del Código Penal, IMPEDIMENTO U OBSTACULIZACIÓN DE UNA ACTUACIÓN JUDICIAL MEDIANTE FRAUDE, previsto y sancionado en el artículo 11.....

DECISION Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho BEATRIZ J. MÁRQUEZ en su carácter de defensora privada del ciudadano JOSE ALEXANDER RODRIGUEZ VEGAS, en contra del pronunciamiento dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 16 de Octubre del presente año, donde acordó la DECLARATORIA DE EXTEMPORANEIDAD, del escrito de pruebas presentado por la defensa. Y a tal efecto, esta Sala de Apelaciones resolverá sobre la procedencia o no de la cuestión planteada, y dictará la decisión a que hubiere lugar dentro del lapso legal correspondiente. Regístrese, Publíquese, Diarícese la presente admisión y déjese copia en archivo de la misma.

Se ordena la Rectificación de la Partida de Matrimonio consignada al efecto. En consecuencia, donde dice: 2.949.574, debe decir: 3.174.665; quedando así rectificada la PARTIDA DE MATRIMONIO señalada supra. En virtud de lo cual se ordena remitir, copia certificada de la solicitud y de la presente decisión mediante oficio tanto al Registrador Principal, así como a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Recreo, para dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil. Expídanse las copias certificadas acordadas, a tenor de lo que establece el artículo 112 ibidem, previo suministro de los fotostatos respectivos mediante diligencia

V DISPOSITIVA Por los fundamentos de hecho y de derecho explanados, este Tribunal Unipersonal de Primera Instancia en Funciones de Juicio No 3 Sección Adolescentes del Circuito Judicial penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad que le confiere la Ley, estima procedente y ajustado a derecho ABSOLVER a los acusados XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, conforme al artículo 602 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente literal b) de la Acusación Fiscal que por el delito de ROBO AGRAVADO y AGAVILLAMIENTO presentara la Fiscalía 116º del Ministerio Público Especializado, en la causa No 268-06, nomenclatura de este Juzgado. Se Decreta el cese inmediato de las medidas cautelares que le fueren impuestas a los acusados, de conformidad con el único aparte del artículo 602 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. ASI SE DECLARA.- Regístrese, Publíquese y déjese copia d.....