DECISIÓN Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN JUDICIAL celebrada en el presente recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano ALEXIS ALFONSO LÓPEZ MAESTRE, asistido por el abogado EDGAR ALEXANDER MALDONADO, plenamente identificados en autos, en contra del INSTITUTO DE POLICÍA MUNICIPAL DEL MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, por cobro de diferencia de prestaciones sociales. SEGUNDO: El archivo del presente expediente.

DECISION Por las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ACTUANDO COMO TRIBUNAL DE ALZADA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO DE HECHO propuesto por el abogado MANUEL MEZZONI RUIZ, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana MARIA ENRIQUETA GONZALEZ HERNANDEZ, contra el AUTO DEL 07-04-2014, DICTADO POR EL JUZGADO DECIMO SEXTO DE MUNICIPIO DE ESTA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL, EL CUAL NEGO LA APELACION EJERCIDA CONTRA LA SENTENCIA DEL 31-03-2014. Queda así CONFIRMADO el auto recurrido. Publíquese, regístrese, diarícese, expídase copia certificada de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, notifíquese a la parte recurrente y remítase el expediente en la oportunidad legal correspondiente. Dada, fi.....

VI. PARTE DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales interpuesta por el ciudadano JOSE HENRIQUE ASCANIO CARRILLO, contra la sociedad mercantil CONSTRUCTORA LOBATERA, C.A., plenamente identificados en autos, toda vez que este Juzgado de Juicio no condenó el concepto de bono vacacional como ha sido accionado, pues se demostró el pago parcial del mismo por la parte demandada e igualmente, se ordena el pago parcial del concepto de intereses sobre la prestación de antigüedad. Igualmente, se declaró ,la improcedencia de los intereses moratorios previstos en el artículo 92 de la Constitución Nacional, todo lo cual quedó expuesto en la parte motiva de la presente decisi.....

En este estado el Tribunal, con vista a la manifestación de voluntad expresada por las partes y que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, de conformidad con lo con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras y los artículos 10 y 11 del Reglamento de dicha Ley; HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL ALCANZADO POR LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo se acuerda copia certificada de la presente acta para cada una de las partes y se ordena a la Secretaría de este Juzgado su certificación de conformidad con lo previsto en el artículo 21, numeral 3 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, las cuales se entregan en este mismo acto a cada una de las partes.

III. DISPOSITIVO Así las cosas, con fundamento en los artículos ut supra y en estricto acatamiento a las sentencias parcialmente trascritas, este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio incoado por el ciudadano ALCIRES ANTONIO BASTIDAS SALCEDO contra las Entidades de Trabajo PROMOTORA PADOVA, C.A., plenamente identificados en autos. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del Tribunal así como la publicación de la presente sentencia en la página web del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas. Cúmplase.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, NOTIFIQUES.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo, se deja expresa constancia que se les hizo entrega a las partes sus respectivos escritos de pruebas y anexos, igualmente se le hizo entrega de copia certificada del presente acuerdo a cada uno de las partes y se ordena el cierre y archivo del presente expediente, en este mismo acto

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.

VI DISPOSITIVO En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: SIN LUGAR la Declinatoria de Competencia, solicitada por la parte demandada. Segundo: CON LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES incoada por la ciudadana YASMIRA GABINO MARRERO contra MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA SALUD. Tercero: Se ordena cancelar los conceptos y montos detallados en la motiva. Cuarto: No hay condena en costas.

En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE EL LLAMAMIENTO a la presente causa como terceros del INSTITUTO DEL PATRIMONIO CULTURAL en la persona del PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA y de la ALCALDÍA DE LA CIUDAD DE CARACAS, en la persona del SÍNDICO PROCURADOR DEL MUNICIPIO AUTÓNOMO BOLIVARIANO LIBERTADOR; por cuanto los apoderados de la parte demandada no indican en ninguna forma de derecho en cual de los seis (6) supuestos que consagra el Artículo 370 del Código Adjetivo Civil, encuadra la tercería que de estos Entes Gubernamentales debe definirse para poder integrarse debidamente en el contradictorio, conforme los lineamientos determinados Ut Supra. SEGUNDO: IMPROCEDENTE LA NOTIFICACI.....

En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la OPOSICIÓN formulada por la representación judicial de los co-demandados, ciudadanos BLADIMIR LOZANO, ELIO ERNESTO PACHECO, JOSÉ DE JESUS RODRÍGUEZ BRICEÑO, JOSÉ ANTONIO ROJAS, CESAR AUGUSTO ANUEL MORALES y ALBERTO RODRIGO MENDOZA ACEITUNO contra la MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA DE ABSTENERSE DE USAR, EXPLOTAR, COMERCIALIZAR o de alguna manera EMPLEAR la marca "ORQUESTA DIMENSIÓN LATINA", decretada por este Tribunal en fecha 10 de Agosto de 2012, al considerar cumplidos los extremos exigidos por el Legislador relativos al fumus bonis iuris, el periculum in mora y el periculum in damni. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el Artículo 274 .....