Este Tribunal PRIMERO (1°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declaró CON LUGAR la presente demanda de IMPUGNACIÓN DE RECONOCIMIENTO, formulada por el ciudadano UBALDO LISANDRO PEÑA, contra los ciudadanos AYAUREMY PEREZ MEDINA y JANOTH DEL CARMEN FIGUERA PARRA.

Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 437 y 450 del Código Orgánico Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: Admite el Recurso de Apelación, interpuesto de conformidad con lo establecido en el artículo 447 numeral 4° del Código Orgánico Procesal Penal, por los ABGS. YURIMA ELENA GIL, FACBERM USECHE y ISRAEL PAREDES, en Representación de la Fiscalia Cuarta a Nivel Nacional con competencia en Materia Penal, Tributaria y Aduanera, en contra de la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control N° 5 Circuito Judicial Penal del Estado Sucre con sede en Cumana, de fecha 13-2-2012, mediante la cual acordó medida cautelar sustitutiva de libertad a los ciudadanos EDUARDO KORBUT MAESTR.....

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE conforme al artículo 447 ordinal 5° del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto por el abogado Daniel Eduardo Venera Morales, actuando en representación del ciudadano Carlos Eduardo García Ospino, en contra de la decisión de fecha 24 de Abril de 2012, dictada por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en la cual declaró Sin Lugar la entrega del vehículo marca Mazda, modelo Mazda 3, tipo Sedan, color rojo, serial de carrocería 9FCBK456980105668, año 2008, placa AA997VS, serial del motor Z6649619, solicitada por el ciudadano Carlos Eduardo García Ospino. SEGUNDO: Se deja .....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Nº 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 437 y 450 del Código Orgánico Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Admite el recurso de apelación interpuesto por el abogado ELIS PAREDES ZERPA, Fiscal Auxiliar Centésima Trigésima Octava (138°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en el artículo 447 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada el 3 de abril de 2012, por el Juzgado Vigésimo (20°) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual: "...ACUERDA: SUSTITUIR LA MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD por Arrest.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, es por lo que esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos PRIMERO: Se declara Sin Lugar el recurso de apelación interpuesto por la abogada ELIZABETH LICCIONI MARQUEZ, Defensora Pública Penal Vigésima Quinta (25°) con Competencia en Materia Penal para actuar ante los Tribunales en Funciones de Control del Área Metropolitana de Caracas, actuando en representación del ciudadano GERARDO HENRIQUEZ ESPINOZA, en contra de la decisión dictada en fecha 14 de Febrero de 2012, por el Juzgado Cuadragésimo Segundo (42°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual dictó medida judicial privativa preventiva de libertad al referido ciudadano, conforme a los art.....

Capítulo V DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, es por lo que esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos PRIMERO: Se declara sin lugar el Recurso de Apelación interpuesto por las abogadas DUSAY DE LA CRUZ DUEÑAS GONZÁLEZ y MERCEDES URBINA R, Fiscal Octogésima Segunda del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, con Competencia en Materia de Ejecución de Sentencia, y Fiscal Auxiliar adscrita Fiscal Octogésima Segunda del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, respectivamente, en contra de la decisión proferida en fecha 13 de marzo de 2012, por el Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia en Función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual otorgó a favor del penado Joseph Ans.....

...En mérito de las anteriores consideraciones, este Tribunal SEGUNDO (2DO.) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la presente demanda que por CUMPLIMIENTO Y REVISION DE LA OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN del niño (SE OMITE SU IDENTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES) ha incoado la ciudadana SONIA DA SILVA FEITEIRA, Venezolana, mayor de edad, y de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V-14.388.470, contra el ciudadano JOSE ANTONIO SHMUCKE MORENO, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº V.-10.002.323. PRIMERO: En consecuencia se Condena al demandado a cancelar la .....

Se dictó Sentencia Interlocutoria, mediante la cual se declaró: SIN LUGAR la Cuestión Previa alegada por la parte demandada. Se condena en costas de la incidencia a la parte demandada, de acuerdo a lo previsto en el artículo 867 y 274 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia certificada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad con lo dispuesto en los artículos 14 y 233 ibídem, notifíquese a las partes del pronunciamiento del fallo, haciéndoles saber que la causa se reanudará al vencimiento de diez (10) días continuos computados desde que conste en el expediente la notificación de la última de las partes y que la audiencia preliminar se llevará a efecto a las once de la mañana (11:00 a.m.) del quinto (5º) día de despacho luego de reanudada la causa.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DE LA CIRCUSNCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: 1.- LA FALTA DE JURISDICCIÓN PARA CONOCER EL PRESENTE ASUNTO, correspondiendo su conocimiento a la Inspectoría del Trabajo. Asimismo se ordena la remisión por consulta a la SALA POLITICO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, de conformidad con el artículo 62 del Código de Procedimiento Civil.

declara CON LUGAR el presente recurso de apelación interpuesto el 18 de abril de 2012, por la Abogado VERONICA FLORES MENDEZ, en su carácter de Fiscal 117° del Ministerio Público. Segundo: Se anula la decisión dictada por el Tribunal Quinto de Primera Instancia en función de Ejecución de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, en fecha 11 de abril de 2011, donde se acuerda sustituir la sanción de origen. Tercero: se ordena remitir las presentes actuaciones a un juzgado en Función de ejecución, de esta misma Sección y Circuito, distinto al que dictó la decisión impugnada, el cual con entera libertad de criterio, decidirá lo que en derecho y justicia corresponda, una vez que consten las evaluaciones conductuales requeridas.