, QUIEN AQUÍ DECIDE EN SU CARÁCTER DE JUEZ TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCION, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 646 Y 647 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE PROCEDE A EMITIR LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PRIMERO: Escuchado con suficiente detenimiento y atención al joven adulto, a la Defensa y a la Representante del Ministerio Público, este Tribunal observando de la exposición del joven, que este desconocía el cambio de Defensor que había sufrido debido a una reorganización interna de la Defensoría Pública, alegando no conocer a la Defensora que actualmente funge como tal en su causa, considerándose que el joven debido a este desconocimiento, de alguna forma pudiera estar en una situación de minusvalía desde el punto de vista de su Defensa Técnica Jurídica, pues pese a tener una Defensora asignada no estuvo en contacto con la misma; por ello y en atención a la solicitud formulada por la Defensa atinente a que se .....

ESTE JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN ACTUANDO DE CONFORMIDAD CON LOS ARTICULOS 646 Y 647 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE EMITE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: “PRIMERO: En uso de la facultad conferida por el artículo 647 literal “h” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, se acuerda CESAR como en efecto se cesa, por el innegable devenir del tiempo, la sanción de LIBERTAD ASISTIDA, por el lapso de un (01) año que le fuese impuesta al joven: (IDENTIDAD OMITIDA), , por el Tribunal Décimo de Primera Instancia en funciones de Control en fecha: 02-02-05, consagrada en el artículo 626 de la Ley Especial que nos rige, y no teniendo este más medida que cumplir, se decreta su LIBERTAD PLENA, a tenor de lo previsto en el artículo 645 Ejusdem. Queda de esta forma acordada la solicitud interpuesta por la Defensa, a la cual no se opuso la Representante del Ministerio Público. SEGUNDO: .....

...ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCION DE LA SECCION DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD CONFERIDA EN LOS ARTICULOS 646 Y 647 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE PASA A PRONUNCIARSE EN LOS SIGUIENTES TERMINOS: PRIMERO: Se MANTIENE ABIERTA la incidencia aperturada en fecha 15-06-06, (folios 117 y 178, 1º), al considerar este Despacho que la Entidad de Atención Integral Ambulatoria para el Adolescente no Privado de Libertad, específicamente el Circuito Nº 02 en el plazo de quince (15) días, debe consignar a este Despacho la documentación oficial donde conste que efectivamente el centro aludido por el joven en su declaración, se encuentra implementándose la Misión “Negra Hipólita” destinada a los jóvenes con problemas de drogadicción y alcoholismo, pero además deberán efectivam.....

Oídas como han sido todas las partes en la presente audiencia este Tribunal Vigésimo Sexto de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Sígase la presente causa por la vía del procedimiento ordinario, conforme al artículo 373, último aparte del Código Orgánico Procesal Penal, y en consecuencia remítanse las actuaciones a la Fiscalía 62° del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, a los fines que continúe con las investigaciones. SEGUNDO: En relación a la precalificación jurídica atribuida a los hechos por la Fiscal del Ministerio Público, este Tribunal considera procedente y ajustado a derecho acoger dicha precalificación jurídica tal como ha sido expuesta por el Ministerio Público por la comisión del delito de LESIONES PERSONALES GENERICAS, previsto y sancio.....

Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional ejercida en fecha 23 de junio de 2006, por la ciudadana Shao Ying Cen. actuando en su carácter de Director-Gerente de la contribuyente RESTAURANT CANDORAL, S.R.L., la cual ejerció contra la Superintendencia Municipal de Administración Tributaria de la Alcaldía del Municipio Bolivariano Libertador, por presunta violación a los derechos constitucionales consagrados en los artículos 112, 116, 316, 317 y 299 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela

Ha declarado el Tribunal, con base a lo expuesto en primer punto previo, que la Resolución impositiva de las multa devenido en un acto definitivamente firme, por el hecho que la contribuyente no ejerció temporáneamente el Recurso Jerárquico y, por tanto, la declaratoria de inadmisibilidad de dicho recurso, no se resuelve total o parcialmente ningún recurso jerárquico, por el hecho de no entrar al fondo de la controversia, por tanto, contra esa Resolución MF-SENIAT-GRLL-DF-AS-2004-DF-IVA-095-42-232, no hay posibilidad de interponer un Recurso Contencioso Tributario. Ahora bien, no siendo procedente el recurso contencioso tributario contra actos distintos a los señalados en los tres supuestos del artículo 259, antes mencionado, el Tribunal encuentra que por auto de fecha 06-04-2006, procedió a admitir el presente recurso contencioso tributario, declarándose, al mismo tiempo, la causa abierta a pruebas, ope legis, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 y siguientes del C.....

Se declaró extinguido por Perención el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la contribuyente BAI-KARI, C.A. por cuanto ha transcurrido más de un año sin que las partes hayan impulsado el proceso.

Se declaró extinguido por perención el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la Contribuyente MARÍA ALEJANDRA PAREDES LOBO, por cuanto transcurrió más de un (01) año sin que las partes hubiesen impulsado el proceso.

Se declaró extinguido por perención el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la Contribuyente TALLER BRUTONY, S.R.L., por cuanto transcurrió más de un (01) año sin que las partes hubiesen impulsado el proceso.

SE DICTÓ Y PUBLICÓ SENTENCIA DECLARANDO CON LUGAR LA CONVERSION EN DIVORCIO DE LA SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES. SE DECLARÓ DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL EXISTENTE ENTRE LOS CIUDADANOS DANIEL EDUARDO CUBEROS RAMIREZ Y MARIA FERNANDA RODRIGUES GONCALVES, TODO CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ULTIMO APARTE DEL ARTICULO 185 DEL CODIGO CIVIL. SE ESTABLECIO QUE AMBOS PROGENITORES EJERCERIAN LA PATRIA POTESTAD; LA GUARDA Y CUSTODIA SERÁ EJERCIDA POR LA MADRE; SE RATIFICARON LOS ACUERDOS A QUE LLEGARON LOS CONYUGES EN RELACION A LA OBLIGACION ALIMENTARIA Y EL REGIMEN DE VISITAS.