Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la Inhibición planteada por estar hecha en forma y fundada en motivos valederos; y por vía de consecuencia se aparta a la Dra. ANGELINA MARGARITA GARCÍA HERNÁNDEZ en su carácter de Juez del Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, del conocimiento del juicio que por INTERDICTO RESTITUTORIO sigue DALILA ANTONETTI BOYE contra las ciudadanas MIGUELANGELA PARATO CALABRESA y ANNA MARÍA PARATO. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada de la presente decisión, remítase copia certificada de la presente decisión a la juez inhibida, y en su oportunidad legal remítase el expediente a su tribunal de origen Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripci.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la Inhibición planteada por estar hecha en forma y fundada en motivos valederos; y por vía de consecuencia se aparta al Dr. LUIS RODOLFO HERRERA GONZÁLEZ en su carácter de Juez del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, del conocimiento de la solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE NACIMIENTO presentada por el ciudadano PEDRO IFRAN PERDOMO MARIÑO debidamente asistido por el abogado EDGAR MARTIN CASTRO. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada de la presente decisión, remítase copia certificada de la presente decisión al juez inhibido, y en su oportunidad legal remítase el expediente a su tribunal de origen Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circ.....

PRIMERO: Con lugar la Inhibición con fundamento en el numeral 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, propuesta por el Dr. LUIS RODOLFO HERRERA GONZALEZ, en su condición de Juez Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, surgida en el procedimiento que por NULIDAD DE DOCUMENTO siguen los ciudadanos ENRICO GALLO RODRIGUEZ y CIRA BERTA DEL CARMEN GIUNZIONI VILLEGAS contra EDUARDO GONZALEZ SANTIAGO, VIANNEY VILLEGAS RODRIGUEZ, LIANE VILLEGAS DE GIUZIONI y la sociedad mercantil CENTRO DE TELAS 4 S., C.A.-

En consecuencia habiendo quedado plenamente demostrado el deterioro grave del inmueble objeto del presente juicio, es por lo que esta alzada conforme lo dispuesto en el literal "e" del artículo 34 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, declara con lugar la demanda que por desalojo incoara el ciudadano ENRIQUE JOSE NIETO ROJAS contra la ciudadana MARÍA DEL PILAR PORTELA MARTÍNEZ, ambas partes identificadas al inicio del presente fallo. VII Con base a las consideraciones de hecho y de derecho arriba indicadas, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación propuesta por la representación judicial de la parte demandada. SEGUNDO: Se confirma con motiva diferente la sentencia dictada por el Juzgado Noveno de Municipio de esta Circun.....

SIN LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano JOSÉ G. SILVA contra la sociedad mercantil denominada "SHERING DE VENEZUELA SOCIEDAD ANÓNIMA"

DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la defensa de PRESCRIPCION DE LA ACCION opuesta por la empresa demandada, en consecuencia declara SIN LUGAR la demanda intentada por la ciudadana GISELA CAMPOS DE RUIZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. V- 5.182.172. en contra de CENTRO SIMON BOLIVAR, C.A, inscrita en el Registro de Comercio que llevaba el Juzgado de Primera Instancia en lo Mercantil del Distrito Federal, el día 11 de febrero de 1.947, bajo el Nro. 159, Tomo 1-C, publicado en Gaceta Municipal del Gobierno del Distrito Federal número 6.646, de fecha 27 de febrero de 1947, cuya denominación actual consta de reforma inscrita en el Registro Mercantil de la primera Circunscripción Judicial el día 08 de enero de 1952 bajo el No, 1, Tomo 3-B, siendo su última reforma el 15 de noviembre de 1991, bajo el No. 75, Tomo 67-A Primero.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO PRIMERO SUPERIOR PARA EL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha 21 de enero de 2005, dictada por el Juzgado Tercero Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR LA FALTA DE CUALIDAD, opuesta por la co-demandada Banco Central de Venezuela. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA interpuesta por la ciudadana ANA DEL VALLE CEDEÑO contra RESTOVEN DE VENEZUELA C.A., en consecuencia se condena a esta ultima a pagar a la actora los conceptos y cantidades señaladas en la parte motiva. Igualmente se ordena una experticia complementaria del fallo para determinar la in.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Primero para el Régimen Procesal Transitorio del trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: DESISTIDO el recurso de apelación intentado por el apoderado judicial de la parte actora contra la decisión de fecha 18 de octubre de 2005, dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Con base a todos lo razonamientos de hecho y derecho que han sido expresado en la parte motiva del presente fallo, este Juzgado Primero Superior para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha 26 de octubre de 2004, dictada por el Juzgado Primero Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR LA DEMANDA, interpuesta por el ciudadano RAUL BALDA MONTALVO contra la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO DE LA DEFENSA. TERCERO: SE CONFIRMA la sentencia apelada en los términos expuestos en la motiva del fallo, con distinta motivación. CUARTO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo previsto en el artí.....

D I S P O S I T I V A Por todo lo antes expuesto, esta Sala Novena de la Corte de Apelaciones, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo interpuesta por los ciudadanos DIZLERY DEL CARMEN CORDERO LEÓN y BOGAR ALEXANDER TORRES BARRIOS, en sus carácter de Fiscal Sexagésima Primera del Ministerio Público con Competencia Plena a Nivel Nacional y Fiscal Auxiliar Octavo del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en contra del Juzgado Noveno de Primera Instancia en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, de conformidad con el artículo 6, ordinal 1° de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Publíquese, regístrese, déjese copia de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala Nueve de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, a los Ocho (8) días del mes de junio de dos mil seis .....