ACTA Nº 21. En el día de hoy Seis (06) de Septiembre de dos mil diez (2010), siendo la una tarde (1:00 p.m), presentes en este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana Caracas, su Juez Titular Dr. FRANK PETIT DA COSTA, y la Secretaria Abog. MARIA ANGELICA LONGART, se dejó constancia que el día de hoy Seis (06) de Septiembre de 2010, no hubo distribución de expedientes correspondientes a los Juzgados Superiores en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas que se encuentran de guardia de acuerdo a la Resolución Nº 2010-0033, de fecha 11 de agosto de 2010, emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, y a la Resolución Nº 002-2010 emanada de la rectoría Civil de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 12 de agosto de 2010 en virtud de que hasta las 12:00 p.m del día de hoy no fueron recibidos expedientes para la dist.....

CAPITULO III DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, la Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto el 27 de julio de 2010, por la Defensora Pública Cuadragésima Segunda (42ª) Penal del Área Metropolitana de Caracas, Abg. Sussan Ferreira Rodríguez, en su condición de defensora del ciudadano DANIEL PINEDA PINEDA, en contra de la decisión dictada el 13 de julio de 2010, por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual declaró: "... sin lugar la solicitud efectuada por la Defensora Pública Cuadragésima Segunda (42)... de decaimiento de la medida privativa de libertad... todo de conformidad con los artículos 13 y 244 del Código Orgánico Procesal Penal, en armonía con l.....

este Tribunal 3° de Primera Instancia en Funciones de Ejecución Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en uso de sus atribuciones legales que le confiere la Ley, ACUERDA: DECLARAR EN REBELDIA al sancionado: XXXXXXXXXX, por no comparecer; ni presentarse ante el tribunal; habida cuenta que en fecha XXXXXXXX fue impuesto de la decisión de la condena por el Tribunal 1ª de Ejecución de la Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, es su obligación mantenerse frente al proceso de ejecución ya que dejó de ser un imputado para convertirse en un sancionado aunado que la comunicación del Batallón donde se supone está, no han podido señalar si el joven adulto se encuentra en ese lugar, es decir, fue considerado culpable de un hecho punible, entonces el sancionado está en la fase de cumplir con la sanción y es perseguible por el Estado de forma inmediata, visto que la ejecución de las medidas su objetivo es lograr el pleno desa.....

este Tribunal 3° de Primera Instancia en Funciones de Ejecución Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en uso de sus atribuciones legales que le confiere la Ley, ACUERDA: DECLARAR EN REBELDIA al sancionado: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, por no comparecer; ni presentarse ante el tribunal; habida cuenta que en fecha 23-07-2010 fue impuesto de la condena por el tribunal 6° de Control de esta misma sección y circuito, es su obligación mantenerse frente al proceso de ejecución ya que dejó de ser un imputado para convertirse en un sancionado, es decir, fue considerado culpable de un hecho punible, entonces el sancionado está en la fase de cumplir con la sanción y es perseguible por el Estado de forma inmediata, visto que la ejecución de las medidas su objetivo es lograr el pleno desarrollo de las capacidades del adolescente y su adecuada convivencia no solo familiar sino en su entorno social; razón para lograr su inmediata captura porque el trascurrir d.....

este Tribunal 3° de Primera Instancia en Funciones de Ejecución Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en uso de sus atribuciones legales que le confiere la Ley, ACUERDA: DECLARAR EN REBELDIA al sancionado: XXXXXXXXXXXXXXXX, por no comparecer; ni presentarse ante el tribunal; habida cuenta que en fecha 10-06-2010 fue impuesto de la condena por el tribunal 2° de Control de esta misma sección y Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, es su obligación mantenerse frente al proceso de ejecución ya que dejó de ser un imputado para convertirse en un sancionado, es decir, fue considerado culpable de un hecho punible, entonces el sancionado está en la fase de cumplir con la sanción y es perseguible por el Estado de forma inmediata, visto que la ejecución de las medidas su objetivo es lograr el pleno desarrollo de las capacidades del adolescente y su adecuada convivencia no solo familiar sino en su entorno social; razón para lograr su inmediata ca.....

Oída las partes, este Juzgado 3° de Primera Instancia en Función de Ejecución Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley en uso de sus facultades legales conforme a lo previsto en los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, ACUERDA: PRIMERO: Mantener el cumplimiento de la sanción de Servicios a la Comunidad que por el lapso de 4 meses fue impuesta a la sancionado XXXXXXXXXXXXXXXXX, visto lo manifestado por éste y aunado al Informe de Supervisión inserto a los folios 259 y 260 del presente expediente, del cual se desprende que el referido sancionado inició el cumplimiento de la medida en fecha 04-07-2010, la cual ha venido cumpliendo satisfactoriamente. SEGUNDO: Practicar por secretaría la reformulación del cómputo de la sanción una vez consta la nueva matriculación de la sancionado. Se concluyó la a.....

Con fuerza en la motivación anterior esta SALA QUINTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 437 y 450 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana IDALMIS MÉNDEZ MORENO, en su condición de Defensora Privada, del ciudadano ÁLVAREZ RAMÍREZ WINNER ALEXIS, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Sexto (06°) de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, a cargo del ciudadano DR. LUIS RAMÓN CABRERA ARAUJO, de fecha 09 de abril del año que discurre, mediante la cual le decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad al prenombrado imputado, de conformidad con lo establecido en los artículos 250 ordinales 1°, 2° y 3°; 251 ordinales 1°, 2° y 3° y 2.....

Con fuerza en la motivación anterior esta SALA QUINTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 437 y 450 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana ABG. LOURDES J. ODUBER H., en su condición de Defensora Pública Penal Nº 81 del Área Metropolitana de Caracas, del ciudadano JUAN FRANCISCO DAVID, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, a cargo del ciudadano DR. WALTER GAVIDIA FLORES, de fecha 15 de Junio del año que discurre, por lo cual esta Sala entrará a conocer y dictar la decisión a que haya lugar, dentro del lapso a que se refiere el primer aparte del artículo 450 ejusdem.

PRIMERO: Escuchado lo expuesto por las partes, este Tribunal considera que si bien es un derecho del adolescente NOMBRE OMITIDO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA, previsto en el artículo 631 literal "e" de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes que el mismo tenga un abordaje por el Equipo Técnico adscrito al Centro de Reclusión y le sea realizado el Plan Individual de conformidad con el artículo 633 ejusdem, este Tribunal en resguardo de dichos derechos ha solicitado el Plan Individual e Informe Evolutivo en distintas fechas a saber: oficios Nº 304-10 de fecha 18-03-2010, oficio Nº 401-10 de fecha 21-04-2010, oficio Nº 589-10 de fecha 06-06-2010 y oficio Nº 783-10 de fecha 11-08-2010, no habiendo respuesta hasta el momento, pero evaluado que el tiempo de la sanción es de tres (03) años y veintiocho (28) días y que apenas fue impuesto en Enero de este año, y ante la necesidad de que se logre la finalidad socio-educativa de la sanción.....

III.- DISPOSITIVA.- En fuerza de las precedentes consideraciones, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en sede constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: SU INCOMPETENCIA DE CONOCER de la presente pretensión de amparo constitucional interpuesta por el abogado Lenin Francisco Díaz, asistiendo al ciudadano JOSE ANGEL PALACIOS ALONSO, contra la sentencia definitiva dictada el 25 de mayo del 2010 por el Juzgado Vigésimo Cuarto de Municipio del Área Metropolitana de Caracas. Y en consecuencia, se declina la competencia para conocer en los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a quien se acuerda remitir los autos. Líbrese oficio. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, DEJESE COPIA y REMITASE en su oportunidad. EL JUEZ DR. FRANK PETIT .....