En este orden de ideas, el Tribunal observa, que en el caso de autos, no se cumplen los extremos concurrentes para la procedencia de la medida preventiva solicitada, pues si bien, podría considerarse de la lectura de los anexos al libelo de la demanda, los cuales son: Original del Contrato de Arrendamiento, que corre inserto a los folios 16 y 17, Original del Contrato de Arrendamiento que corre inserto a los folios 18 y 19, copia simple de prorroga, que corre inserta a los folios 20 y 21, copia simple de la Notificación practicada por la Notaría Pública Novena del Municipio Chacao del Estado Miranda, que corre inserta a los folios 22 al 26, la eventual existencia de la presunción del derecho que se reclama, ya que no pueden valorarse estas documentales, toda vez, que la oportunidad de pronunciarse sobre las mismas es la de dictar sentencia definitiva, no existiendo presunción grave de quedar ilusoria la ejecución del fallo, en tal sentido, al no verificarse la concurrencia de los extr.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada .Se acuerda la devolución de las pruebas en este acto, que las partes declaran recibir. El Juez El Secretario Abg. Beatriz Pinto Abg.Oscar Rojas Los Presentes

Por los fundamentos expuestos este tribunal superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO.- Se repone la causa al estado de que el tribunal a quien corresponda dicte nueva sentencia de acuerdo con los lineamientos expresados ut supra, es decir, que la cuestión previa opuesta es la del ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil y no la del ordinal 11°. SEGUNDO.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 12 de julio del 2010 por el abogado ROBERTO SALAZAR en su carácter de co-apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada el 28 de junio del 2010 por el Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Queda NULA la recurrida. No ha lugar a costas, dado el carácter del presente fallo. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior .....

-III- Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA, por la perdida del interés procesal, en la demanda que por PARTICION incoara el ciudadano RONMEL RICARDO GARCIA PEREZ, contra la ciudadana MARIA ELIZABETH DE ANDRADE GONZALEZ, plenamente idenfiticados. Asimismo, no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por la especial naturaleza del presente fallo. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en Caracas, a los siete (7) días del mes de febrero del año dos.....

Se declara: CON LUGAR, el recurso de hecho interpuesto en fecha 12 de enero de 2011, por los abogados en ejercicio RAFAEL ÁLVAREZ y ADRIANA HUNG, abogados en ejercicio e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 109.643 y 146.208, respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano JUAN FRANCISCO CASTRO ESCAMILLA, colombiano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. E-82.201.053, contra del auto de fecha 20 de diciembre de 2010, dictado por la Jueza del Tribunal Sexto (6°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Régimen Transitorio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, en el cual negó oír la apelación interpuesta por los referidos profesionales del derecho en fecha 10 de diciembre de 2010, en consecuencia se ordena oír la referida apelación y proceder de conformidad co.....

Se declara: CON LUGAR, el recurso de hecho interpuesto en fecha 12 de enero de 2011, por los abogados en ejercicio RAFAEL ÁLVAREZ y ADRIANA HUNG, abogados en ejercicio e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 109.643 y 146.208, respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano JUAN FRANCISCO CASTRO ESCAMILLA, colombiano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. E-82.201.053, contra del auto de fecha 20 de diciembre de 2010, dictado por la Jueza del Tribunal Sexto (6°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Régimen Transitorio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, en el cual negó oír la apelación interpuesta por los referidos profesionales del derecho en fecha 10 de diciembre de 2010, en consecuencia se ordena oír la referida apelación y proceder de conformidad co.....

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal impartió la Homologación al Desistimiento del Procedimiento, presentado por la representación judicial de la parte actora, abogado Leopoldo Micett, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 50.974; dándose por consumado el acto y procediéndose como sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada.

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la perención de la instancia en la presente causa y, por ende, la extinción del proceso.

En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTES las defensas previas de FALTA DE CUALIDAD PASIVA y de NOVACIÓN opuestas por la representación de la parte demandada. SEGUNDO: CON LUGAR la apelación formulada por la representación de la parte actora y SIN LUGAR la apelación ejercida por la representación demandada, conforme las determinaciones Ut Supra señaladas en este fallo. TERCERO: CON LUGAR la demanda de NULIDAD DE CONTRATO DE VENTA interpuesta por el ciudadano JUAN CARLOS DAANTJE SANTANA contra el ciudadano DOMINGO LEÓN OTTATI MATA, ambos ampliamente identificados al inicio de este fallo; por cuanto se verificó en autos la existencia del contrato de venta de fecha 24 de Julio de 2006, y .....

PARTE DISPOSITIVA En mérito de la anterior exposición este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la acción de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO intentada por BANCO DEL TESORO C.A., BANCO UNIVERSAL en contra de MARIA ALEJANDRA BRAVO NAVA Y ROMULO ANDRES DIAZ SUAREZ, ambas partes suficientemente identificadas. En consecuencia se declara RESUELTO el contrato De Venta Con Reserva De Dominio suscrito entre las partes archivado en la Notaría Pública Séptima del Municipio Chacao del Estado Miranda, bajo el N° 31 de los Libros de Autenticaciones, cuyo objeto era un vehículo identificado como: marca CHEVROLET, Modelo: AVEO, Año: 2008, Color PLATA, Clase: AUTOMOVIL, Uso: PARTICULAR, Placas: AA460SV, Tipo SEDAN, Serial de Carrocería: 8Z1TJ51668V354894, Serial de Motor: 68V354894. En co.....