PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por los abogados ROBERT OCHOA SALAZAR, Fiscal Octogésimo del Ministerio Público con competencia en materia de Ejecución de SENTENCIAS DE LA circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y ANGIE CARFI URIBE, Fiscal Auxiliar Octogésima del Ministerio Público con competencia en Ejecución de Sentencias de esta misma Circunscripción Judicial en contra de la decisión dictada por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia en funciones de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, contra la decisión dictada en fecha 06 de Diciembre de 2010 por el Juzgado Décimo Tercero en Funciones de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual otorgó el Beneficio de Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena al ciudadano CARLOS AUGUSTO JIMENEZ CRESPO; SEGUNDO: Declara Tempestivo, conforme al encabezamiento dispuesto en el artículo 449 del Código Orgánico Procesal Penal, la contestación al recurso de apelación, la Ab.....

UNICO: ADMITE el Recurso de Apelación intentado por el Abogado MIGUEL JESUS SALAZAR OSECHAS, Defensor Público Trigésimo (30°) del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensor del ciudadano GONZALEZ COLINA MAYTH KEY, en contra de la Decisión dictada en fecha 28 de julio de 2010, dictada en el acto de la Audiencia Para Oír al Imputado, por el Juzgado Décimo Segundo (12°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra del prenombrado imputado.

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por Indemnizaciones derivadas de la enfermedad ocupacional, interpuesta por la ciudadana ANA MAGALYS ALARCON, contra la sociedad mercantil CONSTRUCTORA NORBERTO ODREBECHT S.A. plenamente identificada en autos. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En mérito de las consideraciones precedentes, este TIBUNAL SUPERIOR PRIMERO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso procesal de apelación interpuesto por la abogada MARÍA ALEXANDRA DÍAZ VILAGUT, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 55.478, actuando en su carácter de apoderada judicial de la Sociedad Mercantil ADMINISTRADORA J.F.G. C.A., contra la sentencia dictada en fecha 20 de enero de 2009 por la Jueza Unipersonal VII, hoy Tribunal Quinto de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de este Circuito Judicial. SEGUNDO: SE MODIFICA la sentencia dictada en fecha 20 de enero de 2009, por la Jueza Unipersonal VII, hoy Tribunal Quinto de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y E.....

DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada por el ciudadano Juez LENIN FERNANDEZ DUARTE, en su condición de Juez del Tribunal Vigésimo Tercero (23°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, quien se inhibió en fecha 28 de enero del año en curso, de conocer de la causa N° 16415-11 (nomenclatura de ese Tribunal), seguida contra los ciudadanos JACKSON GARCIA, JONATHAN VARGAS, JOSE TORRES y CESAR BALZA, de conformidad con el artículo 87, en virtud de la causal contenida en el Artículo 86, Numeral 7 del Código Orgánico Procesal Penal.

PRIMERO: Sin lugar la apelación de la parte demandada contra el fallo del Juzgado 15º de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este mismo Circuito Judicial, de fecha 24 de noviembre de 2010, la cual queda confirmada. SEGUNDO: Parcialmente con lugar la demanda interpuesta por MARLYS DIAZ, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 13.611.312, por reclamación de prestaciones sociales y otros beneficios derivados de la prestación de servicios, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL. TERCERO: Se condena a la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL (CONCEJO MUNICIPAL DEL MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL), a pagar a la actora, cuarenta y cinco (45) días de salario integral por concepto de antigüedad, treinta (30) días por concepto de indemnización por despido (Art.125 LOT), treinta (30) días por concepto de indemnización sustitutiva del preaviso (Art.125 LOT), al mismo sala.....

En fuerza de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Suprior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Con lugar el recurso de apelación de la parte demandada contra el fallo del Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este Circuito Judicial, de fecha 1° de julio de dos mil diez, el cual queda revocado. SEGUNDO: Sin lugar la demanda interpuesta por: JUAN VICENTE ALFONZO HERNANDEZ, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 2.075.486, por diferencia de prestaciones sociales y otros beneficios derivados de la prestación de servicios; contra EL INSTITUTO NACIONAL DE HIPODROMOS (INH), creado por Decreto N° 357 del 03 de septiembre de 1958, publicado en la Gaceta Oficial de la República de Venezuela, N° 2.575, a cargo hoy de la Junta Liquidadora del Instituto Nacional de Hi.....

En consecuencia, este Tribunal, POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con las normas de los Artículos 1713 y 1718 del Código Civil, 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil; 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo en concordancia y por aplicación extensiva de la parte final del Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; HOMOLOGA la transacción celebrada entre las partes y se le otorga y fuerza y carácter de COSA JUZGADA. Por otra parte se acuerda expedir por secretaria dos (02) juegos de copias certificadas de la transacción y del presente auto de conformidad con los artículos 21 y 22 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se Establece

En consecuencia, este Tribunal, POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con las normas de los Artículos 1713 y 1718 del Código Civil, 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil; 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo en concordancia y por aplicación extensiva de la parte final del Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; HOMOLOGA la transacción celebrada entre las partes y se le otorga y fuerza y carácter de COSA JUZGADA. Por otra parte se acuerda expedir por secretaria dos (02) juegos de copias certificadas de la transacción y del presente auto de conformidad con los artículos 21 y 22 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se Establece

En consecuencia, este Tribunal, POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con las normas de los Artículos 1713 y 1718 del Código Civil, 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil; 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo en concordancia y por aplicación extensiva de la parte final del Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; HOMOLOGA la transacción celebrada entre las partes y se le otorga y fuerza y carácter de COSA JUZGADA. Por otra parte se acuerda expedir por secretaria dos (02) juegos de copias certificadas de la transacción y del presente auto de conformidad con los artículos 21 y 22 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se Establece