este Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO. Igualmente, se deja constancia que una vez precluya el lapso de impugnación de la presente decisión, se ordenará el archivo del expediente y se instará a las partes a retirar los escritos de promoción de pruebas y anexos aportados al inicio de la Audiencia Preliminar. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 152 y 200.

Ahora bien, en el presente caso la parte demandante estimó el valor de la demanda en mil unidades tributarias, equivalente para el momento de su interposición a sesenta y cinco mil Bolívares (Bs. 65.000,00); no obstante, en el segundo particular del petitorio solicitó el pago de un mil setecientos Bolívares (Bs. 1.700,00) diarios equivale al diez por ciento (10%) del canon de arrendamiento mensual establecido en el contrato celebrado entre las partes como cláusula penal, por concepto de indemnización de daños y perjuicios causados por el incumplimiento del demandado hasta la fecha de presentación de la demanda y hasta la terminación de este proceso. Igualmente observa el Tribunal que la parte actora alega en el libelo de demanda que el término del contrato se verificó el 2 de Julio de 2.010; de tal manera que desde la fecha que señala la parte demandante como expiración de la vigencia del contrato de arrendamiento, 2 de Julio de 2010 hasta el 3 de Noviembre de 2010 fecha en que se inte.....

Se dictó sentencia interlocutoria mediante la cual, este Juzgado Duodecimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE por el TERRITORIO para seguir conociendo de la presente causa y conforme a lo establecido en el Artículo 12 y primer aparte del Artículo 60 del Código de Procedimiento Civil declina su conocimiento a un JUZGADO DISTRIBUIDOR DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVAR

En consecuencia, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO AGRARIO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, HOMOLOGA la transacción celebrada entre las partes del presente juicio, antes identificadas, presentada mediante escrito de fecha 31 de marzo del año dos mil once (2.011). Así se establece.-

IV DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- IMPROCEDENTE la solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos del Acto Administrativo de efectos particulares, contentivo de la Providencia Administrativa Nro. 00702/09, de fecha 23 de octubre de 2009, que declaró con lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos, incoada por el ciudadano JOSÉ SEGUNDO GUERRERO GARCÍA emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL ÉSTE DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, interpuesto por los abogados Antonio Ametrano Vidal y Gustavo Moncada Maucó, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil CIMENTOS BYA S.A., (BYA), ya identificados.

D E C I S I Ó N Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los ABGS. FERNANDO OVALLES, LUIS IGNACIO RAMÍREZ y ALFONSO GRATEROL, en su carácter de abogados defensores de los ciudadanos FERNANDO DI GERÓNIMO, ALEX DI GERONIMO, JOSÉ MIGUEL DI GERONIMO y CARLOS DI GERONIMO, en contra de la decisión proferida por el Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal de fecha 10 de febrero de 2011, mediante la cual decretó medidas cautelares reales y sustitutivas a la privativa de libertad, conforme los artículos 553 del Código Orgánico Procesal Penal, 583, 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil, así como del artículo 256 numerales 4 y 9 del Código Orgá.....

En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela conforme lo dispone el artículo 253 del texto constitucional y por autoridad de la Ley, DECIDE: PRIMERO: Se declara EXTEMPORÁNEO el escrito de contestación a la pretensión, presentado por la parte demandada en fecha 24 de Enero de 2011 y como consecuencia de ello no validos y eficaces los argumentos y defensas contenidos en el mismo. SEGUNDO: Se declara la CONFESIÓN FICTA de la parte demandada en la causa, ciudadano QUIRO RAFAEL ARVELAEZ, en el juicio que por Cobro de Bolívares incoara en su contra la Sociedad Mercantil CONDOMINIOS ACTUALES G.R., C.A. TERCERO: Como consecuencia del particular anterior se declara CON LUGAR la pretensión que por Cobro de Bolívares incoara la Sociedad Mercantil CONDOMINIOS ACTUALES G.R. C.A, en contra del ciudadano QUIRO RAFAEL ARVELÁEZ, ambas partes plenamente identificadas. CUARTO: Como consecuencia del particular anterior .....

En virtud de los fundamentos que precedentemente se han expuesto, éste Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara consumada LA PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA en la presente causa que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE VENTA incoara la ciudadana JESSICA CARMELINA CASTRO AMADO, en contra de la ciudadana TERESA MAYORQUI DELGADO, plenamente identificados en el presente fallo. -SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior y de conformidad con lo previsto en el artículo 270 del Código de Procedimiento Civil, se declara EXTINGUIDO el presente proceso, con el expreso señalamiento a la parte actora, que para volver a proponer la pretensión que nos ocupa, deberá dejar transcurrir íntegramente el lapso previsto en el artículo 271 ejusdem. -TERCERO: No se hace especial condenatoria en costas dada la natural.....

Vista la correspondencia recibida en fecha 23 de marzo de 2011, proveniente del Ministerio del Poder Popular para la Agricultura y Tierras mediante la cual la Consultora Jurídica de dicho ministerio remite memorando a la Dirección de Secretaria de CVA AZUVAR S.A., para que a su vez sea remitido a este Tribunal, y del cual anexa copia de finiquito debidamente autenticado, donde se logró la conciliación con los trabajadores, en consecuencia, visto lo expuesto, este Juzgado de una revisión efectuada al mencionado acuerdo, de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte la correspondiente HOMOLOGACIÓN de dicho acuerdo alcanzado por ante la Notaria Pública de San Carlos, Estado Cojedes, en los términos en que fue expuesto, y le otorga autoridad de COSA JUZGADA, por lo que no se llevara a cabo la celebración de la audiencia de juicio fijada para e.....

éste Tribunal por cuanto observa que si bien es cierto que nuestro ordenamiento jurídico alude la posibilidad jurídica de hacer correcciones a las sentencias por medios específicos, siendo tales medios de corrección, la aclaratorias, las salvaturas, las rectificaciones y ampliaciones, teniendo cada una de ellos finalidades distintas conforme a las deficiencias que presente la sentencia, no menos es cierto que dichas solicitudes tienen un lapso preestablecido en nuestro ordenamiento jurídico, tal y como lo establece el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, el cual señala: Artículo 252: ...(SIC)"Sin embargo, el Tribunal podrá, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos, que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia, o dictar ampliaciones, dentro de tres días, después de dictada la sentencia, con tal de que dichas aclaraciones y ampliaciones las solicite alguna de las pa.....